Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 27Csp/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120301477
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:6120301477.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX/
XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 3.000,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.867,18 €, kapitalizované úroky z omeškania
vo výške 537,64 € a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.867,18 € od 06.06.2023 do
zaplatenia, to všetko do 3/troch/ dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobca m á n á r o k vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho
konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou zástupcu doručenou žalobou sa domáha pôvodne proti žalovaným v 1. a 2. rade
zaplatenia sumy 3.000,- € s príslušenstvom. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s. uzavrel so žalovanými v 1. a 2. rade dňa 13.02.2015 zmluvu

o splátkovom úvere č. 5068239897, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovaným
spotrebný úver vo výške 18.000,- € s dohodnutými 120 mesačnými splátkami po 247,40 € mesačne.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 03.06.2020 v konaní sp. zn. 36Up 955/2020 platobný rozkaz,
na základe ktorého zaviazal žalovaných v 1.a 2. rade k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,- € s 5
% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 3.000,- € od 25.06.2019 do zaplatenia, ktorý platobný rozkaz
ako vyplýva z podania Okresného súdu Banská Bystrica na č. l. 112 spisu nadobudol právoplatnosť vo

vzťahu k žalovanej v 2. rade ku dňu 24.06.2020.

3. Žalovaný v 1. rade podal cestou zástupcu proti vydanému platobnému rozkazu odpor podaním zo
dňa 18.06.2020, nachádzajúce sa na č. l. 101 a nasledovné spisu, ktorý podaním žalovaný v 1. rade
navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť a priznať náhradu trov konania s odôvodnením, že predmetný
spotrebný úver je potrebné považovať za bezúročný a bezpoplatkový s uvedením nesprávnej priemernej
hodnoty RPMN a zároveň žalovaný namietal nedostatok vecnej aktívnej legitimácie žalobcu v spore.

4. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.5. Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

6. Podľa § 2 písm. a) citovaného zákona spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania.

7. Podľa § 2 písm. b) citovaného zákona veriteľom sa rozumie fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa§ 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

11. Podľa §-u 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

12. Podľa §-u 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

13. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

14. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

16. Súd prvej inštancie uvádza, že žalovaný bol zo strany právneho predchodcu žalobcu upozornený
na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávky v zmysle ustanovenia §-u 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka, čoho dôkazom je listinný dôkaz na č. l. 296 spisu podací hárok preukazujúci
odoslanie výzvy zo dňa 01.02.2019 žalovanému, ktorou výzvou bol žalovaný A. B. osobitne upozornený
na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávky a zároveň preukazujúc doručenkou zo

dňa 06.03.2019 preukazujúcou doručenie oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti pohľadávky.
Právny predchodca žalobcu dodržal všetky podmienky stanovené v ustanovení §-u 92 ods. 8 zákona
o bankách, žalovaný bol v omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči banke
nepretržitedlhšieako90dníazároveňbolopreukázané,žežalovanýbolprávnympredchodcomžalobcu
opakovane vyzvaný na úhradu omeškaných splátok a to výzvou zo dňa 01.02.2019, zo dňa 06.03.2019

a výzvou zo dňa 26.03.2019. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve
banky v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke nepretržite dlhšie
ako 90 kalendárnych dní a tedo bolo preukázané, že zo strany právneho predchodcu žalobcu nedošlo
k porušeniu ustanovenia §-u 92 ods. 8 zákona o bankách.17. Uznesením Okresného súdu Michalovce zo dňa 29.06.2023, č. k. 27Csp 75/2020-412 bolo
rozhodnuté, že súd v konaní namiesto žalovaného A. B. zomrelého dňa 03.12.2022 pokračuje v konaní

s dedičkou – s dcérou poručiteľa A. B., nar. XX.XX.XXXX.

18. Súd prvej inštancie nepovažuje predmetnú úverovú zmluvu za bezúročnú a bezpoplatkovú,
predmetná úverová zmluva má všetky náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch. Žalovaný bol zo strany právneho predchodcu žalobcu upozornený na možnosť vyhlásenia

mimoriadnej splatnosti pohľadávky v zmysle ustanovenia §-u 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka,
čoho dôkazom je listinný dôkaz na č. l. 296 spisu podací hárok preukazujúci odoslanie výzvy
zo dňa 01.02.2019 žalovanému, ktorou výzvou bol žalovaný A. B. osobitne upozornený na
možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávky a zároveň preukazujúc doručenkou zo dňa
06.03.2019preukazujúcoudoručenieoznámeniaovyhlásenímimoriadnejsplatnostipohľadávky.Právny
predchodca žalobcu dodržal všetky podmienky stanovené v ustanovení §-u 92 ods. 8 zákona o

bankách, žalovaný bol v omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči banke
nepretržitedlhšieako90dníazároveňbolopreukázané,žežalovanýbolprávnympredchodcomžalobcu
opakovane vyzvaný na úhradu omeškaných splátok a to výzvou zo dňa 01.02.2019, zo dňa 06.03.2019
a výzvou zo dňa 26.03.2019. Napokon súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1.867,18 €,
kapitalizované úroky z omeškania vo výške 537,64 € a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

1.867,18 € od 06.06.2023 do zaplatenia, to všetko do 3/troch/ dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

19. V prevyšujúcej časti titulom čiastočných späťvzatí súd konanie zastavil.

20. Podľa §-u 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu

späť.

21. Podľa §-u 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.

22. Podľa §-u 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá
späť sčasti , súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

23. Podľa §-u 232 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie

od právoplatnosti rozsudku.

24. Podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa §-u 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa §-u 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods. 1, 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku napokon rozhodol o nároku úspešného žalobcu vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov
prvostupňového a odvolacieho konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.