Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 25, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-10T/70/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222010220
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Finďová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6222010220.8

Uznesenie

10T/70/2022

Samosudca Okresného súdu Lučenec JUDr. Eva Finďová, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa
25. 08. 2025 vo Veľkom Krtíši, takto

r o z h o d o l :

10T/70/2022

Podľa § 52 ods. 1 Tr. zák. súd v y s l o v u j e, že sa odsúdený A. B. C. D. E. F., nar. XX. XX.
XXXX v D. G., trvale bytom D. XXX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, Komenského 7, v skúšobnej

dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom z rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš sp.
zn. 10T/70/2022 zo dňa 07. 11. 2022, právoplatným dňa 07. 11. 2022 n e o s v e d č i l a uložený trest
vo výmere 2 roky a 6 mesiacov nepodmienečne v y k o n á .

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

10T/70/2022

Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/70/2022 zo dňa 07. 11. 2022, právoplatným dňa
07. 11. 2022, bol A. B., uznaný vinným zo spáchania zločinu porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 3 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 6 mesiacov, ktorého

výkon mu bol podmienečne odložený s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a 6
mesiacov. Okrem iného mu bol uložený zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok. Zároveň mu bola ukladaná povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa
uchádzať o zamestnanie. V tejto veci bol zároveň v zmysle § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušený výrok o treste
uložený mu rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/53/2022 zo dňa 11. 07. 2022 ako i všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok nadväzujúce.

V rámci skúmania vedenia riadneho života odsúdeným A. B. súd zistil, že tento počas plynutia skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia, a síce od 08. 11. 2022 do 08. 05. 2026 neviedol riadny život, keďže bol
právoplatne odsúdený jednak v Rakúskej republike súdom Landesgericht Wr. Neustadt sp. zn. 043 HV
79/2024d zo dňa 17. 12. 2024 za krádež bicykla, a tiež sa dopustil niekoľkých závažných priestupkov,
a to dňa 25. 05. 2023 a dňa 12. 08. 2023 priestupku na úseku dopravy a cestnej premávky za nenosenie

reflexných prvkov, 02. 01. 2024 spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou, dňa 14. 01. 2024, 16.
03. 2024, 07. 04. 2024, 13. 05. 2024, 14. 05. 2024 opätovne spáchal priestupky na úseku bezpečnostia plynulosti na cestnej premávke, keďže chodil po krajnici vozovky, dňa 29. 04. 2024 znečistil verejné
priestranstvo, dňa 30. 05. 2024 sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, dňa 04. 06.
2024 priestupku krádežou v H. I., dňa 17. 06. 2024 opätovne spáchal priestupok na úseku cestnej

premávky.
Ďalej bolo evidentné z predloženej záverečnej správy probačného a mediačného úradníka tunajšieho
súdu, že odsúdený A. B. bol poslednýkrát u probačného úradníka dňa 12. 01. 2024, pričom na plánované
stretnutie dňa 26. 03. 2024 sa už nedostavil, svoju účasť neospravedlnil a ani nepožiadal o náhradný
termín. Pri kontrole dodržiavania zákazu alkoholu o príslušníci OO PZ nezastihli, keďže sa nenachádzal

v mieste bydliska, ale mal sa nachádzať v Rakúsku. V záverečnej správe bolo tiež koncipované, že
sa dopustil 11 priestupkov zväčšej miery za reflexné prvky, 1 krát za krádež a 1 krát za občianske
spolunažívanie. Zistené bolo lustráciou z Generálnej prokuratúry, že tento má vznesené obvinenia za
porušovanie domovej slobody, zanedbanie povinnej výživy, za trestný čin krádeže a iné. Na poklade
uvedeného, navrhol probačný a mediačný úradník nariadiť výkon nepodmienečného trestu odňatia
slobody.

Verejného zasadnutia sa zúčastnil aj odsúdený A. B., ktorý uviedol, že si je plne vedomý toho, že počas
plynutia skúšobnej doby neviedol riadny život, páchal priestupky a bol odsúdený za úmyselný trestný
čin v Rakúskej republike.

Okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš navrhol súdu, aby rozhodol o neosvedčení sa
odsúdeného, keďže tento išiel kradnúť, pričom sa dopustil tiež porušenia domovej slobody. Počas
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia sa dopustil opakovane niekoľkých krádeží, za ktoré bol
priestupkovo postihnutý ako bol tiež právoplatne odsúdený trestným súdom v Rakúskej republike.
Z uvedeného je evidentné, že neviedol riadny život.

Na verejnom zasadnutí sa súd okrem iného oboznámil aj s listinnými dôkazmi, a to z č. l. 244 -
247 – rozsudkom OS VK zo dňa 07.11.2022, z č. l. 279 – OR PZ Veľký Krtíš – podanou správou, z č. l.
282 - ÚPSVAR Veľký Krtíš – podanou správou, z č. l. 285 – Sociálna poisťovňa – podanou správou , z č.
l. 289 – OÚ, kataster – podanou správou, z č. l. 306 – PaMÚ – podanou správou, z č. l. 309 – potvrdením
o zmene sudcu , z č. l. 310 – potvrdením o zmene sudcu, z č. l. 319 – Lustráciou v RT, z č. l. 320 –

Lustráciou v ZVJS, z č. l. 321 - 325 – Lustráciou v GP, z č. l. 331 – Odpoveďou OP VK, z č. l. 332 - 336
– rozsudkom OS LC zo dňa 24.03.2025, č. l. 337 - 338 – rozsudok OS LC zo dňa 26.09.2024, z č. l.
339 – uznesením zo dňa 23.05.2025, z č. l. 340-341 – rozsudkom zo dňa 17.03.2025, z č. l. 344-375
– Lustráciou CESDAP, z č. l. 401 – Záverečnou správou PaMÚ, z č. l. 402 – 405 – Lustrácia v RT, po
prečítaný ktorých dôkazov neboli vznesené námietky a ani pripomienky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., súd môže za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 podmienečne odložiť výkon
trestu odňatia slobody neprevyšujúceho tri roky, ak páchateľovi zároveň uloží probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe. Ustanovenie § 49 ods. 2 platí rovnako.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., pri určení probačného dohľadu ustanoví súd skúšobnú dobu na jeden rok
až päť rokov. Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim po dni nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku. Zároveň súd uloží obmedzenia alebo povinnosti, ktoré sú súčasťou probačného dohľadu.
Skúšobná doba neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Podľa § 52 ods. 1 Tr. zák. vety prvej, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život, dodržiaval
podmienky probačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil;
inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odsúdený A. B. v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keď sa počas jej plynutia od od 08. 11. 2022 do
08. 05. 2026, jednak dopustil ďalšej úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený
Rakúskym súdom, páchal niekoľko priestupkov či už majetkovej povahy, na úseku dopravy alebo
vrámciobčianskehospolunažívania.Jezrejmé,ževprípadepodmienečnéhoodsúdeniamusíodsúdený
preukázať, že uložený trest je postačujúci a z tohto dôvodu nebude potrebné pokračovať v nariadení

jeho výkonu na trest nepodmienečný.

V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že jedným zo základných znakov vedenia riadneho života
je dodržiavanie právneho poriadku ako celku. Pokiaľ však podmienečne odsúdený počas plynutiaskúšobnej doby závažným spôsobom poruší právne normy, najmä sa opakovane dopúšťa páchania
priestupkov, či spácha trestný čin, svedčí to jedine o tom, že podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj
účel k tomu, aby viedol na slobode riadny život, čím bude potrebné rozhodnúť o jeho neosvedčení sa

a nariadiť výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Súd mal za to, že odsúdený nevyužil možnosť, ktorá mu bola daná ponúknutá na to, aby preukázal, že
bude viesť riadny život, nebude páchať trestnú činnosť a nedopustí sa inej úmyselnej protispoločenskej
činnosti, napríklad páchania priestupkov, a preto má súd za to, že tento nevyužil dobrodenie súdu,

k tomu, aby preukázal, že podmienečný odklad výkonu trestu prispeje k jeho náprave. Na margo, sám
odsúdený i na verejnom zasadnutí sa doznal k spáchanej trestnej činnosti ako i k tomu, že neviedol
počas skúšobnej doby riadny život.

Z uvedeného dôvodu súd rozhodol, že sa odsúdený A. B. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
s probačným dohľadom neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 6 mesiacov nepodmienečne

vykoná. Zároveň ho podľa 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu
nebol vo výkone trestu odňatia slobody.

S poukazom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

10T/70/2022

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.