Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204390
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:7125204390.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom
ako otec, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: matka B. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX/XX, D. - E., C. F. G. XX, H.,
zastúpená: JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, so sídlom Dr. Vodu 2, 984 01 Lučenec a otec I. A., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. D. - E., t.č. J. XX, D. - E., o zmene úpravy výkonu rodičovských práv s

povinností k maloletému dieťaťu, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j eza matku maloletého dieťaťa B. A., narodenú XX.XX.XXXX s ú h l a s k zápisu
maloletého dieťaťa za účelom plnenia povinnej školskej dochádzky do Základnej školy C. XX, XXX XX
D., že maloleté dieťa A. A., narodený XX.XX.XXXX môže byť rozhodnutím Základnej školy C. XX, XXX
XX D. prijaté na vzdelávanie a zaradené do 1.ročníka základnej školy.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/65/2025-138 zo dňa 25.06.2025, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13CoP/151/2025-233 zo dňa 11.08.2025, právoplatným
dňa 21.08.2025 a vykonateľným dňa 23.07.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého
A. A. dočasne, do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod spisovou značkou
15P/65/2025, zveril do osobnej starostlivosti otca I. A.. Dočasne sú zároveň upravil styk matky B. A.
s maloletým A. A. nasledovne: - matka si prevezme maloleté dieťa každý nepárny týždeň v roku od

otca v piatok o 17:00 hod. a vráti maloletého otcovi v ten istý týždeň v nedeľu o 17:00 hod., - matka si
prevezme maloleté dieťa od otca počas letných prázdnin dňa 28.07.2025 o 17:00 hod. a odovzdá dieťa
otcovi dňa 03.08.2025 o 17:00 hod., následne si matka prevezme od otca dňa 18.08.2025 o 17:00 hod.
a odovzdá dieťa otcovi dňa 24.08.2025 o 17:00 hod. Miestom odovzdávania a preberania maloletého
dieťaťa je Železničná stanica v K.. Rodičia bola uložená povinnosť takto upravený styk rešpektovať, otec
maloletého na styk s matkou riadne pripraviť a maloletého v stanovený termín odovzdať matke. Matke

bola uložená povinnosť maloletého včas prevziať a maloletého odovzdať otcovi v stanovený termín a v
poriadku.Vprípade,akstyknebudemožnérealizovať,jetenrodič,uktoréhonastanedôvodnerealizácie
styku povinný túto skutočnosť oznámiť druhému rodičovi bezodkladne. Ak dôvod nerealizácie styku
nastane na strane maloletého dieťaťa, je povinný túto skutočnosť oznámiť otec. Zároveň sú rodičia
povinní dohodnúť sa na termíne náhradného styku v rozsahu styku, ktorý realizovaný nebol.
Súd nariadil nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, ktorý bude vykonávaný v súčinnosti s Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Košice a ošetrujúceho lekára maloletého dieťaťa, a to do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Rodičom a maloletému dieťaťu uložil povinnosť podrobiť sa
poradenskopsychologickému procesu na Referáte poradenskopsychologických služieb Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Matke bola tiež
uložená povinnosť platiť na výživu maloletého A. A. mesačne sumu 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám

otca maloletého, a to do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod
sp. zn. 15P/65/2025.2. Na pojednávaní dňa 25.06.2025 bola rodičom uložená povinnosť do 11.08.2025 oznámiť súdu, kde
bude maloletý od 01.09.2025 plniť povinnú školskú dochádzku. V prípade, ak sa rodičia nedohodnú,

bude nahradený súhlas matky a maloletý nastúpi do prvého ročníka na základnú školu, ktorá prisľúbila
prijatie dieťaťa (podľa predloženého listinného dôkazu otcom č. l. 104-105).

3. Telefonicky dňa 26.08.2025 kontaktoval tunajší súd otec maloletého I. A. ohľadne poskytnutia
informácie o ďalšom postupe v súvislosti s plnením povinnej školskej dochádzky maloletého A. A.,

narodeného XX.XX.XXXX, nakoľko matka do dnešného dňa nedala súhlas so zápisom maloletého do
základnej školy v Košiciach, otec pre školskú dochádzku syna zabezpečil Základnú školu C. XX, XXX
XX D., kde však maloletého bez súhlasu obidvoch rodičov nemôžu prijať. Otec na pojednávaní dňa
25.06.2025 predložil súdu a vyplnenú prihlášku (č. l. 104-105 spisu).

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde
sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že navrhovateľovi reálne a bezprostredne hrozí

ujma. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí po osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého
ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy
pomerov. Nárok pritom nemusí byť nepochybne preukázaný, ale musí byť aspoň osvedčený. Miera
osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia. Osvedčovanie znamená zisťovanie
najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených dôkazov. Takýto postup
predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie účelu inštitútu
neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si okamžitý zásah
súdu v prípade potreby. Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť

konkrétne a účastník konania ho musí vždy osvedčiť, nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť
ohrozenia práv strany sporu.

11. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu, pripojených dôkazov a skutkových okolností z

nich vyplývajúcich, ale aj podľa dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010). Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť
návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené, pričom reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne

upraviť pomery je na posúdení súdu.

12. Otec maloletého poskytuje maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť, vyplnil Dotazník ku zápisu
dieťaťa do 1. ročníka na Základnej škole C. XX, XXX XX D. (viď. č. l. 104-105 spisu), tento podpísal,avšak matka odmietla predmetný dotazník k zápisu maloletého do 1. ročníka podpísať. Bez súhlasu
matky nemôže byť maloletý do školy prijatý.

13. Plnenie povinnej školskej dochádzky je povinnosťou dieťaťa, následkom neplnenia ktorej je trestná
zodpovednosť rodiča, v ktorého starostlivosti sa maloleté dieťa nachádza, za trestný čin ohrozenia
mravnej výchovy mládeže.

14. Na pojednávaní dňa 25.06.2025 bola rodičom uložená povinnosť do 11.08.2025 oznámiť súdu, kde

bude maloletý od 01.09.2025 plniť povinnú školskú dochádzku. V prípade, ak sa rodičia nedohodnú,
bude nahradený súhlas matky a maloletý nastúpi do prvého ročníka na základnú školu, ktorú pre
maloletého vybral otec (podľa predloženého listinného dôkazu otcom č. l. 104-105).

15. Telefonicky dňa 26.08.2025 kontaktoval tunajší súd otec maloletého I. A., ktorý oznámil, že matka
do dnešného dňa nedala súhlas so zápisom maloletého do žiadnej zo základných škôl v Košiciach, otec

pre školskú dochádzku syna zabezpečil Základnú školu C. XX, XXX XX D..

16. Na základe vyššie uvedených skutočností súd preto dospel k záveru, že sú osvedčené skutočnosti
pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to bezodkladná potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa,
a to povinnosť dieťaťa plniť povinnú školskú dochádzku, ktorú však nemôže začať plniť, nakoľko matka

odmietla udeliť súhlas s plnením povinnej školskej dochádzky v základnej škole L. D. a bez jej súhlasu
nemôže základná škola maloletého na primárne vzdelávanie prijať. Preto súd výrokom tohto uznesenia
udelil za matku maloletého dieťaťa súhlas k zápisu maloletého dieťaťa za účelom plnenia povinnej
školskej dochádzky do Základnej školy, C. XX, XXX XX D..

17. V zmysle § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.