Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 73Cbi/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323204651
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1323204651.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: MADE BY VACULIK, s. r. o., so sídlom Staromestská
7830/3, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 03, IČO: 35 761 814, právne zastúpený: BRICHTA
& PARTNERS, s.r.o., so sídlom Grösslingová 6-8, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 09, IČO:
35 740 809 proti žalovanému: A. B. B., C. XX, XXX XX D., správca úpadcu GREAT UNITED TRADING
SLOVAKIA, s.r.o. v konkurze, so sídlom Obchodná 19, 811 06 Bratislava, IČO: 36 545 732, zastúpený:

A. E. F., advokát s miestom výkonu advokácie G. XXXX/XX, XXX XX D., v konaní o určenie pravosti
popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.08.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanému aby súd určil, že
pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške do konkurzného konania na majetok úpadcu GREAT UNITED
TRADING SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 36 545 732 v pôvodnej sume 2.230767,75 EUR je zistená vo výške
391.491,57 EUR pozostávajúcej z istiny vo výške 143.606,19 EUR, ktorá predstavuje bezdôvodné
obohatenie z neoprávneného používania autorských diel, ku ktorým je nositeľom autorských práv
žalobca, z úroku z omeškania vo výške 241.246,60 EUR a z nákladov z uplatnenia pohľadávky vo výške

6.638,78 EUR, a je nesporná čo do pravosti a výšky.

2. Dňa 12. 09. 2025 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie, ktorého obsahom bolo späťvzatie podanej
žaloby.

3. Žalobca vo vyššie špecifikovanom podaní uviedol, že pristúpil k späťvzatiu žaloby vzhľadom na

právoplatné ukončenie súdneho konania, keď Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 8Co/131/2024 –
1696 zo dňa 29. apríla 2025 potvrdil rozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k. B1-8C/631/2004-1499,
ktorým bola zamietnutá žaloba žalobcu v časti týkajúcej sa pohľadávky a jej príslušenstva, určenie
ktorých bolo predmetom tohto súdneho konania, rovnako ako nebol žalobcovi priznaný nárok na
náhradu trov konania, ktorý bol tiež predmetom tohto súdneho konania. Žalobca navrhol, aby žiadnej zo
strán nebolo priznaná náhrada trov konania. Podľa vedomostí žalobcu má správca úpadcu právnické

vzdelanie, takže nemalo byť nutné, aby bol v konaní zastúpený advokátom. Rovnako nepovažoval
podanie vyjadrenia v čase, keď bol podaný návrh na prerušenie tohto konania z dôvodu prebiehajúceho
súdneho konania, na ktoré reflektuje aj žalovaný vo vyjadrení, za úkon hospodárny.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, rozhodol o zastavení konania, pričom nevyzval
žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, keďže tento nie je na zastavanie konania
potrebný, pretože zo súdneho spisu vyplýva, že v konaní sa nezačalo predbežné prejednanie sporu
a ani pojednávanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Súd mal z obsahu spisu za preukázané, že konanie sa končí na podklade späťvzatia žaloby, pričom

zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť pred meritórnym rozhodnutím súdu,
bez toho, aby žalovaný dobrovoľne splnil žalovaný nárok – uznal spornú popretú pohľadávku. Začatie
každého sporového konania v sebe zahŕňa riziko straty sporu. Zdanie (aspoň) relatívnej dôvodnosti
podanej žaloby na začiatku konania, automaticky nezbavuje žalobcu povinnosti nahradiť žalovanému
trovy konania pri následnom meritórnom rozhodnutí v jeho neprospech, resp. ani pri nemeritórnom

uznesení o zastavení konania, ktoré obsahuje aj výrok o trovách konania vychádzajúci z procesného
zavinenia zastavenia konania. Právo na právnu pomoc vykonávané splnomocnením advokáta na
zastupovanie v konaní je základným (ústavným) právom každej sporovej strany. Žiaden právny predpis
predmetné právo neobmedzuje vo vzťahu k správcovi konkurznej podstaty a to ani v prípade ak správca
disponuje právnickým vzdelaním. Bolo na uvážení žalovaného, či sa v konaní nechá zastúpiť advokátom

a ak bol v konaní procesne úspešný, patrí mu nárok na náhradu trov konania (právneho zastúpenia).
Súd sa nestotožnil ani s tvrdeniami žalobcu o nehospodárnosti podania vyjadrenia žalovaného po
návrhu žalobcu na prerušenie konania, ktorý bol obsiahnutý v samotnej žalobe. Je nutné podotknúť,
že sa jednalo o vyjadrenie žalovaného k žalobe, ktoré bolo vykonané na výzvu súdu. Žalovaný teda
podaním vyjadrenia len plnil svoju procesno – právnu povinnosť, nesplnením ktorej, by sa s ohľadom

na koncentračnú zásadu civilného sporového konania, vystavil reálnemu riziku straty celého sporu, keď
by súd nemusel na jeho neskoršie vyjadrenia prihliadať. Naviac, podané vyjadrenia sa týkalo celého
predmetu sporu a žalovaný argumentoval aj vo vzťahu k nedôvodnosti samotnej spornej pohľadávky,
nielen vo vzťahu k návrhu na prerušenie konania.

12. Na základe uvedených skutočností, súd konanie zastavil a žalovanému priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie.

Odvolanie môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na
Mestskom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).