Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5K/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121403093
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121403093.13

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricav právnejvecivyhlásenéhokonkurzunamajetokúpadcuCITONOVAspol.
s r.o. "v konkurze", so sídlom Nám. L. Svobodu 1, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 36 638 064, správcom
ktorého je spoločnosť FARDOUS PARTNERS správcovská, k. s., so sídlom kancelárie Námestie SNP
41, 960 01 Zvolen, značka správcu S1752, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz na majetok úpadcu CITONOVA spol. s r.o. "v konkurze", so sídlom Nám. L. Svobodu
1, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 36 638 064 pre nedostatok majetku.

II. Súd p r i z n á v a správcovi konkurznej podstaty náhradu výdavkov vo výške 777,69 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konkurzný súd Uznesením č. k. 5K/9/2021 - 108 zo dňa 16.09.2021, vyhlásil konkurz na majetok

úpadcu CITONOVA spol. s r.o. "v konkurze", so sídlom Nám. L. Svobodu 1, 974 09 Banská Bystrica,
zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica oddiel: Sro, vložka č. 10460/S
(ďalej len "úpadca") a do funkcie správcu úpadcu ustanovil JUDr. Pavla Baloga, so sídlom kancelárie
Železničná 6/1, 979 01 Rimavská Sobota, značka správcu S669. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 08.10.2021.

2. Konkurzný súd uznesením č. k. 5K/9/2021 - 223 zo dňa 17.05.2022, odvolal z funkcie správcu úpadcu
JUDr. Pavla Baloga, so sídlom kancelárie Železničná 6/1, 979 01 Rimavská Sobota, značka správcu
S669, kedy dôvodom odvolania správcu z jeho funkcie bolo vyčiarknutie správcu JUDr. Pavla Baloga,
zo zoznamu správcov vedeného Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ku dňu 28.04.2022.
Súd zároveň v zmysle ust. § 42 ods. 5 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení nesk. predpisov (ďalej len "ZKR"), zvolal na dňa 14.06.2022

schôdzu veriteľov, ktorej programom bolo schválenie návrhu na ustanovenie nového správcu úpadcu.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2022.

3. Konkurzný súd uznesením č.k. 5K/9/2021 – 235 zo dňa 15. 06. 2022 ustanovil do funkcie správcu
spoločnosť FARDOUS PARTNERS správcovská, k. s., so sídlom kancelárie Námestie SNP 41, 960 01
Zvolen, značka správcu S1752 na základe rozhodnutia schôdze veriteľov zo dňa 14. 06. 2022.

4.Dňa16.10.2025bolkonkurznémusúdudoručenýnávrhsprávcunazrušeniekonkurzuprenedostatok
majetku v zmysle § 102 ZKR. Dňa 19.11.2018 bol do súpisu všeobecnej podstaty zapísaný majetok
úpadcu, a to peňažné pohľadávky, ktorý súpis bol zverejnený v Obchodnom vestníku číslo 226/2021
zo dňa 25.11.2021 (v znení aktualizácie zverejnenej v Obchodnom vestníku číslo 32/2025 zo dňa
17.02.2025. Dňa 19.11.2018 bol do súpisu všeobecnej podstaty zapísaný majetok úpadcu, a to hnuteľné

veci, ktorý súpis bol zverejnený v Obchodnom vestníku číslo 226/2021 zo dňa 25.11.2021. Správca
vykonal úkony smerujúce k zisteniu a zaisteniu majetku podliehajúceho konkurzu a jeho vymoženiu.Majetok úpadcu tvoril súbor pohľadávok, pričom správca zistil, že časť pohľadávok je premlčaná a
ďalšia časť pohľadávok zanikla úhradou zo strany „dlžníka“, prípadne započítaním. Vedenie súdnych
sporov by bolo vzhľadom na uvedené skutočnosti neúčelné, pričom by vznikali ďalšie náklady na ich

vymáhanie. Zvyšný majetok úpadcu tvoril súbor hnuteľných vecí (práčky, sušičky) nachádzajúci sa
v priestoroch Fakultnej nemocnice s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica (ďalej len „FNsP
BB“) a v priestoroch skladu vo vlastníctve úpadcu. Majetok úpadcu podliehajúci konkurzu je zastaralý,
v značnej miere nefunkčný, pričom uvedenie do funkčného stavu by mohlo prevýšiť možný výťažok zo
speňaženia.SprávcabolkontaktovanýpracovníkomFNsPBB,ževpriestorochFNsPBBbudeprebiehať

rekonštrukcia a bol vyzvaný na odstránenie majetku úpadcu z ich priestorov do 31.05.2024. FNsP BB
úpadcovi neúčtovala náklady na uskladnenie, pričom v prípade umiestnenia majetku v iných priestoroch
by mohli vzniknúť náklady aj s jeho uskladnením. Na základe žiadosti správcu, veriteľský výbor uložil
správcovi záväzný pokyn na speňaženie majetku úpadcu. Správca vyhlásil ponukové konanie na predaj
majetku úpadcu, avšak v prebiehajúcom ponukovom konaní nebola predložená žiadna ponuka. Dňa
17.05.2024 veriteľský výbor udelil správcovi súhlas s vylúčením majetku - súpisových zložiek pod

poradovým číslom 1. až. 35., zapísaných v súpise všeobecnej podstaty zverejneného v Obchodnom
vestníkuč.226/2021zodňa25.11.2021.Nazákladesúhlasuveriteľskéhovýborusvylúčenímmajetkuzo
súpisu všeobecnej podstaty správca v Obchodnom vestníku číslo 32/2025 zo dňa 17.02.2025 zverejnil
vylúčenie súpisovej zložky majetku zo súpisu. Dňa 01.07.2025 veriteľský výbor udelil správcovi súhlas s
vylúčením majetku - súpisových zložiek pod poradovým číslom 1 až 24, zapísaných v súpise všeobecnej

podstaty zverejnený v Obchodnom vestníku číslo 226/2021 zo dňa 25.11.2021 v znení aktualizácie
zverejnenej v Obchodnom vestníku číslo 32/2025 zo dňa 17.02.2025. Na základe súhlasu veriteľského
výboru s vylúčením majetku zo súpisu všeobecnej podstaty, správca v Obchodnom vestníku číslo
175/2025 zo dňa 11.09.2025 zverejnil vylúčenie súpisovej zložky majetku zo súpisu. Správca na záver
skonštatoval, že vo všeobecnej podstate nebol dosiahnutý žiadny majetok.

5. Správca v priebehu konkurzného konania viedol evidenciu pohľadávok proti podstate, ktoré vznikli
v súvislosti s vedením konkurzného konania. Celková hodnota pohľadávok proti podstate je vo výške
5 173,55 Eur, ktoré pozostávajú z dane za nehnuteľnosť pre mesto Banská Bystrica, paušálna náhrada
výdavkov, archívne a registratúrne služby a bankové služby.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností správca uviedol, že majetok úpadcu nepostačuje ani na
úhradu pohľadávok proti podstate a sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu v zmysle § 102 ods.
1 ZKR. Správca v návrhu uviedol, že mu nevznikol nárok na odmenu zo speňaženia, nakoľko nedošlo
k speňaženiu majetku a preto ani nepožiadal o jeho priznanie. Správca požiadal o priznanie hotových

výdavkov vo výške 777,69 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnej náhrady výdavkov za vedenie kancelárie.

7. Podľa § 206q ods. 4 ZKR ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od
1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra
2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025,

zostávajú zachované.

8. V zmysle § 24b písm. d) vyhlášky za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie
vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto 100
eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol

za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 Eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100
zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000
000 Eur.

9. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

10. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v insolvenčnom

registri; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.11. Zo správcom uvedených tvrdení a predložených dokladov mal konkurzný súd za preukázané,
že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate a teda nie sú
splnené ani predpoklady na to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku

postačujúceho na úhradu pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok na
vyhlásenie a vedenie konkurzu.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo

vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné
uspokojiť. Vzhľadom na to, že správca požiadal o priznanie náhrady výdavkov vo výške 777,69 Eur
( podľa § 87 ods. 2 písm. a) ZKR, a § 24b písm. d) vyhlášky), konkurzný súd rozhodol tak, že priznal
správcovi výdavky v uvedenej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka

nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR).

Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.