Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200430
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625200430.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35
937 874 proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. E., o zaplatenie 2 412,36
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 1.669,56 Eur, v časti príslušenstva a v časti nákladov
konania vo výške 4,80 Eur zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 447,60 Eur a náklady konania vo výške 2,40

Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- Eur splatných vždy k 25.temu dňu príslušného
kalendárneho mesiaca, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkami straty
výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 97,60 Eur a náklady konania vo výške 2,40
Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- Eur splatných vždy k 25.temu dňu príslušného
kalendárneho mesiaca, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkami straty

výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

IV. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 197,60 Eur a náklady konania vo výške 2,40
Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- Eur splatných vždy k 25.temu dňu príslušného
kalendárneho mesiaca, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkami straty
výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

V. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.01.2025 domáhal od žalovanej
zaplatenia istiny 2 412,36 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že u žalovaného došlo k
zániku poistného vzťahu v období od 12.01.2015 do 01.03.2023, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt
v Slovenskej republike, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu nezaopatreného
rodinného príslušníka (viažuce sa na vznik ekonomickej činnosti manžela C. B. v inom členskom štáte
EÚ). Žalovaný zákonnú file_0.jpg

file_1.wmfoznamovaciu povinnosť' voči žalobcovi mal splniť' najneskôr do dňa 20.01.2015, splnená bola až dňa
01.03.2023. Maloletým F. B., G. B., C. B. a H. B., zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 12.01.2015
do 01.03.2023 z titulu vzniku zdravotného poistenia v zahraničí (viažuceho sa na vznik zdravotného

poistenia zákonného zástupcu v zahraničí). Oznamovaciu povinnosť' voči žalobcovi mal žalovaný splniť'
ako zákonný zástupca maloletých najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu. Táto bola splnená
oneskorene až dňa 01.03.2023. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na
oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom
zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym

zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 12.01.2015 do 01.03.2023 škoda vo výške 455,73
Eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby), u maloletých F. B. vo výške 718,- Eur, G. B. vo
výške 402,47 Eur, C. B. vo výške 362,24 Eur a H. B. vo výške 473,92 Eur a náklady poštovného spojené
s uplatnením práva u každého vo výške 2,40 Eur. Žalovaného vyzval na úhradu vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu výzvou zo dňa 14.06.2023.
Predmetná výzva bola prevzatá dňa 22.06.2023. 15 dňová lehota na dobrovol'né plnenie žalovanému

uplynula dňa 07.07.2023. Od 08.07.2023 je žalovaný s plnením v omeškaní. Žalovaný pohľadávku
žalobcu do dňa podania tohto návrhu neuhradil.

2. Žalovaná je hlásená k trvalému pobytu na adrese C. XXX/X, D. E. evidovanej v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu na túto adresu, ani na adresu

v zahraničí oznámenú žalovanou. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa
27.06.2025. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené,
považujú za doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 15.07.2025. Žalovaná
na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom stanovenej

lehote 10 dní nereagovala a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.04.2025 žalobca vzal žalobu čiastočne späť a to vo
výške 1 074,37 Eur (istina vo výške 1 069,57 Eur a náklady konania 4,80 Eur. Uviedol, že žalovaná
uhradila časť istiny a to:

- v bode I. istinu 455,73 Eur a náklady konania 2,40 Eur (dňa 20.02.2025)
- v bode II sumu 70,40 Eur (20,40 Eur dňa 14.03.2025 a 50,- Eur dňa 08.04.2025)
- v bode III. sumu 104,87 Eur (54,87 Eur dňa 18.03.2025 a 50,- Eur dňa 08.04.2025)
- v bode IV. istinu 362,24 Eur a náklady konania 2,40 Eur (dňa 20.02.2025)
- v bode V. sumu 76,32 Eur (26,32 Eur dňa 14.03.2025 a 50,- Eur dňa 08.04.2025).

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.09.2025 žalobca oznámil súdu, že žalovaná požiadala
žalobcu o možnosť splatenia jej dlhu v splátkach. Do dňa podania uhradila dlh nasledovne:
- v bode I. istinu 455,73 Eur a náklady konania 2,40 Eur
- v bode II sumu 270,40 Eur (zostatok 197,60 Eur)

- v bode III. sumu 304,87 Eur (zostatok 97,60 Eur)
- v bode IV. istinu 362,24 Eur a náklady konania 2,40 Eur
- v bode V. sumu 276,32 Eur (zostatok 447,80 Eur).
Z uvedeného dôvodu žalobca vzal čiastočne žalobu späť
- v bode I. vo výške 455,73 Eur s príslušenstvom

- v bode IV. vo výške 362,24 s príslušenstvom
- v bodoch II., III., a V. vo výške úrokov z omeškania.

5. Strany sporu sa na pojednávanie vo veci nedostavili. Žalobca svoju neprítomnosť písomne
ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. U žalovanej mal súd doručenie predvolania

na pojednávanie preukázané, predvolanie na pojednávanie bolo žalovanej doručované na adresu jej
trvaléhobydliska,akoajnaňouoznámenúadresuvzahraničí.Žalovanásanapojednávanienedostavila,
lehota na prípravu pojednávania bola zachovaná. Súd v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku
pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6. Súdvykonaldokazovanie,oboznámilsaslistinnýmidôkazmiatonáhľadomnavýpiszúčtupoistenca,
čestným vyhlásením, výzvami na úhradu a zistil nasledovne:7. Dňa 01.03.2023 bolo žalobcovi doručené Čestné vyhlásenie C. B., nar. XX.XX.XXXX o tom, že od
12.01.2015 je ako osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky zdravotne poistená v cudzom
štáte.Od12.01.2015súvcudzomštátepoistenéajdetiF.B.,nar.XX.XX.XXXX,G.B.,nar.XX.XX.XXXX,

C. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX.

8. Dňa 06.03.2023 žalobca oznámil žalovanej, že jej poistný vzťah verejného zdravotného poistenia bol
žalobcom ukončený ku dňu 11.01.2023 a z verejného zdravotného poistenia boli odhlásené aj deti F.
B., G. B., C. B., a H. B.. Poistný vzťah bol ukončený na základe vzniku ekonomickej činnosti manžela

žalovanej C. B. v cudzom štáte od 12.01.2023, na základe čoho nemá právo na verejné zdravotné
poistenie.

9. Z náhľadu na výpis z účtu poistenca – zdravotná starostlivosť za obdobie od 12.01.2015 do
01.03.2023 bolo zistené, že za uvedené obdobie boli za žalovanú ako poistenca uhrádzané kapitačné
paušály zdravotníckym zariadeniam spolu vo výške 455,73 Eur, za H. B. vo výške 473,92 Eur, za C. B.

vo výške spolu 362,24 Eur, za G. B. vo výške 402,47 Eur a za F. B. spolu vo výške 718,- Eur.

10. Výzvami zo dňa 15.06.2023 žalobca vyzval žalovanú ako zákonnú zástupkyňu C. B., G. B., F. B.
a H. B. na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 1 966,23 Eur (364,64 Eur
za C. B. plus 404,87 Eur za G. B. plus 720,40 Eur za F. B. plus 476,32 Eur za H. B.), ktorú hradil

žalobca za obdobie od 12.01.2015 do 01.03.2023, kedy už na ne nemali nárok z dôvodu oneskoreného
oznámenia zákonným zástupcom, že je zdravotne poistený v zahraničí.

11. Z Opakovaných výziev na úhradu - pokus o zmier zo dňa 07.09.2023 a 08.09.2025 adresovanej
žalovanej na adresu jej trvalého bydliska bolo zistené, že žalobca vyzval žalovanú k zaplateniu sumy

spolu 2 424,36 Eur (458,13 Eur plus 404,87 Eur plus 476,32 Eur plus 720,40 Eur plus 364,64 Eur)
z dôvodu úhrady zdravotnej starostlivosti a kapitačných platieb v čase od 12.01.2015 do 01.03.2023,
keď už nebola zdravotne poistená v Slovenskej republike nakoľko táto skutočnosť nebola oznámená
v zákonom stanovenej lehote. K úhrade dlžnej sumy bola vyzvaná v lehote do 3 dní odo dňa doručenia
výzvy.

12. Z poštových poukážok predložených žalovanou bolo zistené, že žalobkyňa uhradila žalobcovi dňa
20.02.2025 sumu 458,13 Eur, C. B. st. sumu 283,42 Eur a C. B. ml. sumu364,64 Eur.

13. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),

žalobca môže vziať žalobu späť.

14. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v
tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

15. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

16. Podaním zo dňa 14.04.2025 vzal žalobu v časti zaplatenia istiny 1 074,37 Eur (istina vo výške
1 069,57 Eur a náklady konania 4,80 Eur) a podaním zo dňa 08.09.2025 v časti zaplatenia sumy 817,97
Eur s príslušenstvom a v časti bodov žaloby II., III. a V. vo výške úrokov z omeškania. K čiastočnému
späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. V danej veci

nejde o spor, kde spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na
základe uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami, súd konanie čiastočne zastavil
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona

je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená“).18. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) a c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území
Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak

a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

19. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď
nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky.

20. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo

uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku
verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1
písm. c).

21. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný

oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).

22. Podľa §23ods.5zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistení,skutočnostipodľaodsekov1a3je
povinnýoznámiťzapoistenca,ktorýbolpozbavenýspôsobilostinaprávneúkony,jehozákonnýzástupca

a za maloletého poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej
bol maloletý zverený do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, ak ďalej nie je ustanovené inak.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd v konaní preukázané, že žaloba je opodstatnená. Žalovaná
a jej deti F., G., C. a H. bol zdravotne poistení v období od 12.01.2015 do 01.03.2023 v inom štáte a
teda v uvedenom období boli vyňatí z verejného zdravotného poistenia na území Slovenskej republiky.
Žalovaná ako poistenec si nesplnila svoju zákonnú povinnosť do 8 dní ohlásiť žalobcovi skutočnosti

svojho vyňatia spod verejného zdravotného poistenia a tiež povinnosť zákonnej zástupkyne pokiaľ sa
týka jej v tom čase maloletých detí. Tým žalobcovi bola spôsobená škoda, keďže tento zrealizoval
na úhradu zdravotnej starostlivosti žalovaného a detí príslušné kapitačné platby a to v prospech ich
ošetrujúcich lekárov. Tým žalovaná umožnila vznik škody, ktorá nastala v majetkovej sfére žalobcu
v dôsledku realizácie úhrad uvedených platieb spolu vo výške 2 412,36 Eur, ako aj vznik nákladov

poštovnéhospojenésuplatnenímprávavovýškepo2,40Eur.Vzhľadomnauvedenésúdžalobevyhovel
a po čiastočnom späťvzatí žaloby zo strany žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

25. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

26. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie, prihliadajúc na to, že žalovaná uhrádza žalobcovi
požadovanú istinu v splátkach, ako aj vzhľadom na návrh žalobcu, umožnil žalovanej súdom priznanú
istinu splácať v príslušných mesačných splátkach po 50,- Eur, pod následkom straty výhody splátok v

prípade neuhradenia čo i len jednej z nich.

27. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.29. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

30. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný,
náhradutrovykonaniasivšakneuplatnilatrovykonaniamuaninevznikli.Pretosúdnáhradutrovkonania
stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.