Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202386
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625202386.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci matky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E. proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, C., a maloletému dieťaťu: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
D. XXXX/XX, E., zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad,
pracovisko Levoča, o určenie otcovstva a úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o určenie otcovstva k maloletej C. B., nar. XX.X.XXXX zastavuje.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletej C. B., nar.

XX.X.XXXX v tomto znení:

III. Maloletá C. B., nar. XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú
zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok.

IV. Otec F. G. nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej C. B. sumou 100,- Eur
mesačne počnúc od 24.5.2025, ktoré výživné bude platiť vždy k 25.temu dňu v mesiaci, k rukám matky

vopred.

V. Dlžné výživné za obdobie od 24.5.2025 do 30.9.2025 vo výške 426,- Eur sa otec zaväzuje uhrádzať
v mesačných splátkach po 40,- Eur spolu s bežným výživným počnúc od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti tohto rozhodnutia do zaplatenia, pod následkami straty výhody splátok nezaplatením čo
i len jednej splátky.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.06.2025 bol na tunajšom súde podaný návrh zo strany matky maloletej C. B., ktorým sa
domáhala určenia, že biologickým otcom jej maloletej dcéry je F. G.. Zároveň bol ňou podaný návrh
na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej tak, aby maloletá C. bola zverená do jej osobnej
starostlivosti a otec, aby bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej vo výške 200,- Eur mesačne
počnúc od narodenia dieťaťa.

2. V návrhu matka dieťaťa uviedla, že s otcom maloletej žili v spoločnej domácnosti od mesiaca júl

2023, rozišli sa keď bola v treťom mesiaci tehotenstva, z ktorého sa narodila dcéra C.. Na výživu dcéry
jej otec ničím doposiaľ neprispel.3. Návrh na určenie otcovstva bol doručený mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené dňa 14.08.2025.
K podanému návrhu sa muž, ktorého otcovstvo má byť určené písomne nevyjadril, hoci bol k tomu
vyzvaný súdom.

4. Súd vykonal dokazovanie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to
rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov u maloletej,
správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, správou Sociálnej poisťovne a zistil nasledovné:

5. Maloletá C. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX matke A. B., narodenej XX.XX.XXXX. Otec maloletej v
rodnom liste dieťaťa nie je uvedený.

6. Podľa správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Poprad, pracovisko Levoča, matka žije so svojou maloletou dcérou C. u svojej matky v 2-izbovom
nájomnom byte. Maloletá C. je v celodennej starostlivosti matky, je zdravá, má zabezpečené všetky

svoje potreby.

7. MatkouoznačenýotecdieťaťamávyživovaciupovinnosťzpredchádzajúcehovzťahukmaloletémuF.
G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozhodnutím Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn .14P/53/2023 zo
dňa 27.11.2023 zverený do osobnej starostlivosti matky a na výživu ktorého sa otec zaviazal prispievať

sumou 100,- Eur mesačne.

8. Matka maloletej a matkou označený otec maloletej nie sú poberateľom nemocenských dávok, dávok
v nezamestnanosti, či dôchodku.

9. Príjmom matky je rodičovský príspevok vo výške 351,80 Eur mesačne. Poberá prídavok na jedno
dieťa vo výške 60,- Eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť má len k dcére C..

10. Matkou označený otec dieťaťa nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je
poberateľom pomoci v hmotnej núdzi, nepoberá žiadne štátne sociálne dávky ani peňažné príspevky.

11. Podľa § 84 Zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených
v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov, alebo rozhodnutím súdu.

12. Podľa § 91 ods. 1, 2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorého otcovstvo bolo určené

súhlasným vyhlásením rodičov. Súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným úradom
alebo pred súdom.

13. Podľa § 109 Civilného mimosporového poriadku, ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k
určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

14. V priebehu konania došlo k určeniu otcovstva k maloletej C. B. , nar. XX.XX.XXXX súhlasným
vyhlásením rodičov. Matkou označený otec dieťaťa F. G., nar. XX.XX.XXXX uznal svoje otcovstvo
k maloletej. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 109 Civilného mimosporového poriadku
konanie o určenie otcovstva zastavil.

15. Podľa § 110 Civilného mimosporového poriadku, s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého.
16. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.19. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí by schválená súdom, inak je nevykonateľná.

20. Rodičia maloletej C. nežijú v spoločnej domácnosti. Starostlivosť o maloletú od jej narodenia
zabezpečuje matka. Ani jeden z rodičov nemá príjem z pracovného pomeru. Matka okrem maloletej
C. inú vyživovaciu povinnosť nemá, otec má okrem C. vyživovaciu povinnosť k jednému maloletému
dieťaťu. Na pojednávaní rodičia maloletej C. uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností
k maloletej, vrátane úhrady dlžného výživného. Súd túto rodičmi uzatvorenú dohodu schválil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku .

21. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Podľa § 55 Civilného mimosporového poriadku, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy,

ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

23. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko
súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I. a VI. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku ktorým bola schválená rodičovská dohoda nie je prípustné odvolanie podľa § 122 Civilného
mimosporového poriadku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.