Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218201240
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4218201240.33

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/X, C., v konaní
zastúpeného JUDr. Líviou Kňažikovou, advokátkou so sídlom Nám. M. R. Štefánika č. 6, Komárno proti
žalovanej:D.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomE.XXX/XX,C.,ovyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej
aj ako „BSM“).

2. Dňa 28.8.2025 doručila právna zástupkyňa žalobcu súdu späťvzatie žaloby, ktoré odôvodnila
uzavretím mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. Žiadala konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu
nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3.Dňa22.9.2025doručilažalovanásúduvyjadreniekspäťvzatiužaloby,ktorýmreagovalanavýzvusúdu
zo dňa 28.8.2025. Vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby žiadala konanie do právoplatného rozhodnutia SLSP

ohľadom stiahnutia jej mena zo spoločného úveru na základe súdneho rozhodnutia ešte neuzavrieť.
Vo vyjadrení tiež uviedla, že doposiaľ neobdržala žiadne vyrozumenie F., že jej meno je vymazané zo
spoločného úveru bývania, na základe ktorého súhlasila s vysporiadaním, pričom jej meno stále figuruje
aj v aplikácii a pri osobnej návšteve v banke jej bolo naznačené, že zatiaľ nie je v žiadosti konkrétne
rozhodnutie.

4. Vyjadrenie žalovanej doručené súdu dňa 22.9.2025 súd vychádzajúc z jeho obsahu vyhodnotil ako
podmienený nesúhlas so späťvzatím žaloby (do momentu, kým dôjde k plneniu uzavretej mimosúdnej
dohody v časti premietnutia prevzatia záväzku voči veriteľovi žalobcom v evidencii veriteľa).

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd prihliadnuc na späťvzatie žaloby, vyhodnotiac nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby za
nedôvodný, konanie vo veci postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. V danom prípade súd nemalza to, že nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby bol odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže medzi
stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody založenej na zásade zmluvnej voľnosti (ktorou
bol vyporiadaný všetok majetok tvoriaci masu BSM), spor o právo prestal existovať a teda prebiehajúce

súdne konanie stratilo svoj význam a už nie je potrebné hmotnoprávny vzťah sporových strán
usporiadať autoritatívnym rozhodnutím súdu. K odstráneniu „sporového momentu“ v danom prípade
došlo dosiahnutím dohody sporových strán o predmete sporu, t.j. uzavretím dohody o vyporiadaní
masy BSM. Zabezpečenie zmeny osoby dlžníka v evidencii veriteľa nie je možné v rámci konania
o vyporiadanie BSM dosiahnuť (takúto povinnosť súd vo svojom meritórnom rozhodnutí neukladá, keďže

veriteľ nie je účastníkom takéhoto súdneho konania a meritórne rozhodnutie súdu (a to ani v časti
prevzatia záväzku jednou zo strán sporu), nie je pre neho právne záväzné). Pokiaľ ide o dohodu strán
sporu ohľadne zabezpečenia zmeny osoby dlžníka v evidencii veriteľa, takáto dohoda je založená na
zásade zmluvnej voľnosti a pokiaľ neodporuje zákonu alebo dobrým mravom, ide o platný právny úkon.
Splnenie tejto časti dohody je však závislé od dohody s veriteľom, ktorý môže, ale aj nemusí, dohodu
spoludlžníkov o prevzatí záväzku len jedným zo spoludlžníkov upravenú v dohode o vyporiadaní BSM

akceptovať a pristúpiť k zmene vo svojej evidencii (takúto povinnosť však veriteľ nemá ani na základe
súdneho rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o vyporiadaní BSM, keďže súdne rozhodnutie o vyporiadaní
BSM nie je pre veriteľa právne záväzné). Platí totiž, že aj keď BSM zanikne, obaja bývalí manželia
naďalej zostávajú zodpovední za peňažný záväzok z úveru/pôžičky, ak sa nedohodnú s veriteľom inak.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konanie, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 396 ods. 1, 3 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

Ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, rozhodne
o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

8. O náhrade trov konania (prvoinštančného i odvolacieho) súd rozhodol podľa vyššie citovaných
ustanovení Civilného sporového poriadku, keď prihliadnuc na ukončenie sporu medzi stranami sporu

uzavretím mimosúdnej dohody a absenciu návrhu strán sporu na priznanie nároku na náhradu trov
konania, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že tento žiadnej zo strán sporu nepriznal
(II. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).