Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010386
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010386.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar. XX. XXXXXX XXXX v Komárne,

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/ Tr. zák. na verejnom zasadnutí dňa 28. októbra 2025,
konanom o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste
samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Komárno
a obvineným dňa 29. júla 2025 pod č. 2Pv 423/24/4401-17 v nasledovnom znení:

Obvinený

A. B., nar. XX. XXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom C., D.
XXX/XX, prechodne bytom E., F. X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom čase od 12. apríla 2024 do 11. októbra 2024 v rodinnom dome na adrese E., F.
XXX/X bez uzatvorenia platnej zmluvy o dodávke elektriny odoberal elektrickú energiu tým spôsobom,
že na bývalom odbernom mieste číslo 4700135884 z vývodu hlavného nemeraného ističa hodnoty 1 x25
AmpérnapojilkábeltypuCYSY3xlmm,ktorýnapájalelektrickúinštaláciuobytnéhodomu,kdeelektrickú
energiu spotrebúval bez jej registrovania určeným meradlom, a to na osvetlenie miestností žiarovkami
a pre funkčnosť elektrických zariadení domácnosti, ktoré boli v zapnutom stave, konkrétne chladnička
značky Gorenje s nezisteným príkonom 24 hodín denne, dvojplatnička značky Hyundai s príkonom

2500 W 1 hodinu denne, televízor značky LG 4 hodiny denne, žiarovka značky Osram s príkonom
9W7 hodín denne, Wifi router značky O2 s príkonom 18 W24 hodín denne, práčka značky Germamat
s príkonom 1700 W 4 hodiny týždenne, sušička na šaty značky Romo s príkonom 180 W 2 hodiny
týždenne, kanvica s nezisteným príkonom 30 minút denne, set-top box značky Amiko s nezisteným
príkonom 4 hodiny denne, televízor značky Philips s príkonom 40 W 4 hodiny denne a žiarovka značky
Techlamp s príkonom 75 W 3 hodiny denne, čím obchodnej spoločnosti Západoslovenská distribučná
a.s., so sídlom Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 361 518, spôsobil škodu vo výške najmenej 230,44 eur,

t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu

č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno f/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia podľa § 36 písmeno j/, písmeno 1/
Trestného zákona , podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri)
mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti: Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518
škodu vo výške 230,44 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť so zvyškom uplatneného nároku
odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno doručil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným A. B.
trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/ Tr. zák.

Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení
vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve
na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate

skutku, z ktorého je obvinený vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej
sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, za ktorý je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne priznáva
k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému A. B. pri uznaní viny za spomínaný

trestnýčinuloženietrestuodňatiaslobodyvovýmere3mesiacepodmienečnesurčenímskúšobnejdoby
vo výmere 1 rok a zároveň mu uložil povinnosť v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia nahradiť
škodu spôsobenú trestným činom.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom a povinnosťou nahradiť spôsobenú

škodu, ktoré prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 ods.
3 Tr. por., odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok , je prípustné

iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.