Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/162/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203898
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425203898.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
matka B.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. XX.XX.XXXX a otec F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E.,
t.č. G., H. X, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j eotcovi: F. A., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť dočasne
odovzdať maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo,
Rábska 12, 946 03 Kolárovo.
II. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e dočasné umiestnenie maloletého dieťaťa: A. A., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo, Rábska 12, 946 03 Kolárovo.
III. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej

o nariadení výchovného opatrenia, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 8P/162/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky doručil dňa 09.10.2025 na tunajší súd návrh, aby
súd neodkladným opatrením nariadil otcovi povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Kolárovo a zároveň aby súd neodkladným opatrením dočasne umiestnil maloletého do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo do právoplatného skončenia konania vo veci nariadenia

výchovného opatrenia. Zároveň návrhom vo veci samej sa domáha nariadenia výchovného opatrenia –
pobyt maloletého v Centre pre deti a rodiny Kolárovo za účelom zabezpečenia rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Návrh odôvodnil tým,
že maloleté dieťa pochádza zo vzťahu rodičov. Maloletý A. bol zverený rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky, č.k. 8P/39/2023 zo dňa 22.09.2023 do osobnej starostlivosti otca. Predmetné rozhodnutie
nadobudloprávoplatnosťdňom03.11.2023.MatkamaloletéhoA.E.dňaXX.XX.XXXX.Otecsmaloletým

A. žili v I. A.. So starostlivosťou o syna otcovi pomáhala partnerka. Zo vzťahu s pani J. pochádzajú D.
maloleté deti. Pán A. sa rozišiel s pani J. v mesiaci máj 2025. Odsťahoval sa z ich spoločnej domácnosti
aj s maloletým A.. Dočasne prišiel bývať k svojmu bratovi E. do G., ktorý im poskytol dočasne bývanie
a finančne im vypomáhal. Otec dieťaťa bol bez príjmu, poberal len prídavok na maloleté dieťa vo výške
60,00 eur. Do augusta 2025 v rodine otca neboli vykonávané opatrenia Sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately.

Dňa 15.08.2025 sa otec s maloletým dieťaťom dostavil na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately a uviedol, že prišiel o bývanie, o prácu, je bez príjmu a dočasne môže bývať u
brata. Plánuje ísť do zahraničia za prácou a nevie zabezpečiť starostlivosť maloletému A.. Žiadal o
umiestnenie maloletého A. do Centra pre deti a rodiny Kolárovo, kde má maloletý A. súrodencov zo
strany matky. Otcovi dieťaťa bolo poskytnuté odborné sociálne poradenstvo so zameraním na riadne
plnenie rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu.

Orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela sa osobne aj telefonicky skontaktoval so širšou
rodinou maloletého dieťaťa z dôvodu, či by nevedeli dočasne prevziať starostlivosť o dieťa pokiaľ si otecnedorieši nepriaznivú situáciu a nezastabilizuje sa. Maloletý A. v školskom roku 2024/2025 navštevoval
Základnú školu A. J. A. K. H. L. K. M., J. ročník. Zo správy zo školy zo dňa 01.09.2025 vyplýva, že
dochádzka maloletého dieťaťa v prvom polroku bola pravidelná. Do školy chodil upravený, školské

pomôcky mal zabezpečené. Starostlivosť o dieťa zabezpečovala partnerka otca. Podľa svojich možností
pomáhala dieťaťa s domácou prípravou, zaujímala sa o školské výsledky. Aktívne sa maloletý A. zapájal
do triednych aktivít, školských podujatí a exkurzií. Dochádzka v druhom polroku toho istého školského
roka bola už slabšia, vymeškal celkovo XXX hodín, ktoré mal ospravedlnené. Z dôvodu vysokej absencii
mal maloletý A. absolvovať komisionálne skúšky 25.08.2025, na ktoré sa nedostavil. Komunikácia s

otcom dieťaťa po odsťahovaní sa z obce bola strohá, neskôr už otec na správy zo školy nereagoval. V
novom školskom roku 2025/2026 do školy nenastúpil.
Pediatrom maloletého dieťaťa je L. N. L. v G.. Dieťa má riadne absolvované preventívne prehliadky aj
očkovania. Odborné vyšetrenia podľa vyjadrenia pediatra dieťa nemusí absolvovať.
Na základe komplexného zhodnotenia situácie orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela
dospel k záveru, že dieťa v rodine je ohrozené, určil strednú mieru jeho ohrozenia s tým, že

rodina potrebuje intenzívnu podporu a pomoc, a preto vydal dňa 05.09.2025 odporúčanie na
vykonávanieopatreniaSociálnoprávnejochranydetíasociálnakuratelaterénnouaambulantnouformou
prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Hurbanovo, zamerané na rozvoj rodičovských zručností u otca
dieťaťa. Otec s predmetným opatrením bol oboznámený a súhlasil. Odborný tím centra sa opakovane
snažil s pánom A. skontaktovať, ale neúspešne. Dohodu medzi centrom a otcom maloletého dieťaťa

sa nepodarilo podpísať.
Dňa 09.09.2025 sa opäť dostavil na oddelenie otec maloletého dieťaťa a uviedol, že situáciu nezvláda,
je bez finančných prostriedkov, maloletý nechodí do školy, nakoľko nemá financie na cestovné výdavky
do M., kde má maloletý A. školu, čím zanedbáva povinnú školskú dochádzku. Školu dieťaťu nezmenil, z
dôvodu, že trvá aby dieťa bolo umiestnené do zariadenia. Orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna

kuratela ponúkol otcovi dieťaťa možnosti riešenie jeho aktuálnej nepriaznivej situácie, a to dobrovoľným
pobytom dieťaťa v zariadení na základe dohody s rodičom, ktorú pán A. prijal.
Orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela vypracoval dňa 10.09.2025 odporúčanie na
vykonávanie opatrení pobytovou formou pre dieťa v Centre pre deti a rodiny Kolárovo, kde má maloletý
umiestnených aj súrodencov. Po dohode pána A. so zariadením bol maloletý A. prijatý do Centra pre

deti a rodiny Kolárovo dňa 12.09.2025. Dobrovoľný pobyt maloletého dieťaťa v zariadení na základe
dohody s otcom dieťaťa bol stanovený do XX.XX.XXXX.
Dňa 06.10.2025 sa uskutočnila prípadová konferencia v Centre pre deti a rodiny Kolárovo s cieľom
zhodnotiť prijaté opatrenie. Otec maloletého dieťaťa sa na prípadovú konferenciu nedostavil, aj napriek
tomu, že mal vedomosť o konaní prípadovej konferencie a nutnosti jeho prítomnosti na nej. Sociálny

pracovník centra uviedol, že od umiestnenia dieťaťa v ich zariadení otec sa o dieťa vôbec neinformoval,
dieťa nenavštívil, na skupinu dieťaťu nevolal. Nedoriešil školský klub pre dieťa. Vychovávateľka zo
skupiny, kde je maloletý umiestnený uviedla, že dieťa komunikuje veľmi málo, nemá osvojené základné
hygienické návyky, celkovo nemá osvojené zručnosti, ktoré by mal mať už na svoj vek. Psychológ
zariadenia uviedol, že dieťa je v zariadení veľmi krátko, aby sa vedel vyjadriť k jeho vývinu alebo

psychickému stavu, je v štádiu adaptácie a je zrejmá, že dieťa stráda prítomnosť otca, čo negatívne
vplýva na jeho psychiku, dieťa je v neistote. Orgánu Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela sa
počas opatrenia nepodarilo s otcom dieťaťa stretnúť, ani telefonicky skontaktovať. Záverom prípadovej
konferencie bolo zhodnotenie, že prijaté opatrenie nesplnilo svoj účel, otec sa žiadnym spôsobom o
dieťa nezaujímal, s orgánom Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela nespolupracoval.

S prihliadnutím na nezodpovedný prístup otca dieťaťa k svojim rodičovským povinnostiam je
pravdepodobné,žedieťasiotecpoukončenídobrovoľnéhopobytunevyzdvihnevzariadení.Dobrovoľný
pobyt končí dňom 11.10.2025, a preto je potrebné zo strany orgánu Sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálna kuratela prijať ďalšie opatrenie v záujme dieťaťa.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že otec dieťaťa pristupuje k

plneniu si svojich rodičovských povinností nezodpovedne, nemá reálny záujem riešiť svoju nepriaznivú
situáciu, a od umiestnenia dieťaťa na dobrovoľný pobyt sa o dieťa žiadnym spôsobom nezaujímal, čo je
jedna zo základným podmienok na naplnenie účelu dobrovoľného pobytu, je nevyhnutné maloleté dieťa
umiestniť do centra pre deti a rodiny na základe rozhodnutia súdu, nakoľko maloleté dieťa nie je možné
v súčasnej dobe zveriť ani do starostlivosti širšej rodiny.

2. Vo veci starostlivosti o maloletého bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
8P/39/2023-170 zo dňa 22.09.2023 tak, že:„I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca od
01.08.2022, pričom obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a matka je
p o v i n n á prispievať na výživu maloletého mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc
od 01.08.2022.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.08.2022 do 22.09.2023
v sume 463,70 eur matka je p o v i n n á splácať po 30,- eur mesačne spolu s bežným výživným až

do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Styk matky s maloletým dieťaťom: A. A., nar. XX.XX.XXXX sa n e u p r a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. “

Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.11.2023 a v časti výživného sa stal vykonateľným
dňa 19.10.2023.

3. Z úmrtného listu mal súd preukázané, že matka zomrela dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 367 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

12. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia súd podanému návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel, nakoľko otec sa o maloletého od jeho umiestnenia (na žiadosť
a so súhlasom otca) do zariadenia na výkon rozhodnutia nezaujímal, nezúčastnil sa ani prípadovejkonferencie a doteraz neprejavil ani žiadnu snahu o úpravu svojich pomerov za účelom prevzatia
maloletého do svojej starostlivosti, pričom toho času dieťa nie je možné zveriť ani do starostlivosti
širšej rodiny. Preto bude v záujme maloletého, ak bude dočasne odovzdaný a dočasne umiestnený

do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia. Naliehavosť dočasnej úpravy pomerov nariadením
neodkladného opatrenia bola osvedčená najmä tým, že dobrovoľný pobyt maloletého v zariadení končí
dňom 11.10.2025 a doteraz otec neprejavil žiadnu snahu ani záujem o prevzatie maloletého do svojej
starostlivosti a preto dieťaťu hrozí, že by po ukončení dobrovoľného pobytu ostalo bez akejkoľvek
starostlivosti, čím by bol ohrozený jeho zdravý fyzický a psychický vývin. Z uvedeného dôvodu súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Súčasne súd rozhodol tak, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o nariadení výchovného
opatrenia, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 8P/162/2025.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.