Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/180/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204516
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204516.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, deti rodičov: matka E. B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G.
XXX/XX, XXX XX D., štátna občianka SR, a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXX/XX, XXX
XX D., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Lučenec o vydanie

neodkladného opatrenia a o nariadenie výchovného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec,
I. XX, XXX XX I. X, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd u r č u j e nad výchovou maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX
a D. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - dohľad, za súčinnosti úradu, školy, ktorú maloleté deti
navštevujú, detskej psychiatričky, obecného úradu, CPPaP Lučenec, Súkromného centra poradenstva

a prevencie Lučenec a referátu RPPS, ÚPSVaR Lučenec, odboru sociálnych vecí a rodiny.
Súd rodičom maloletých detí J. E. B. F., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á výchovné
opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu,
ktoré sa bude realizovať na ÚPSVaR Lučenec, odbore sociálnych vecí a rodiny, referáte RPPS, za
účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi v otázkach výchovy a osvojenie si vhodných výchovných

metód, ktoré pomôžu zmierniť dopady narušeného rodinného prostredia na maloleté deti, s tým, že počet
termínov, deň a hodinu, v ktorých sa uskutočnia, je oprávnený určiť úrad po dohode s rodičmi
Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/180/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie
neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 13.10.2025

domáhal, aby súd určil nad výchovou maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX
a D. B., nar. XX.XX.XXXX výchovného opatrenia – dohľad za súčinnosti úradu, školy, ktorú maloleté deti
navštevujú, detskej psychiatričky, obecného úradu, CPaP Lučenec, Súkromného centra poradenstva
aprevencieLučenecareferátu RPPS,ÚPSVaRLučenec,odborusociálnychvecíarodinyaabyrodičom
maloletých detí J. E. B. F., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX uložil povinnosť podrobiť sa
odbornému sociálnemu poradenstvu na ÚPSVaR Lučenec, odbore sociálnych vecí a rodiny, referáte

RPPS.
Zároveň úrad navrhol, aby tunajší súd začal konať vo veci uloženia výchovného opatrenia – dohľadu
podľa § 37 ods. 2 písm. b) a výchovného opatrenia – povinnosti rodičom podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z.
o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o rodine“).

2. Svoj návrh úrad odôvodnil tým, že mal. A. B. je v evidencii SPODaSK Lučenec od 19.06.2024
na základe doručenie zápisnice z Obecného úradu Mučín z dôvodu zanedbávania povinnej školskejdochádzky, nakoľko v šk. roku 2023/2024, v mesiaci február 2024 vymeškal 7 vyučovacích
neospravedlnených hodín, v mesiaci marec 2025 vymeškal 7 vyučovacích neospravedlnených hodín
a v mesiaci apríl 2024 vymeškal 47 vyučovacích neospravedlnených hodín. Maloletý bol odporučený

detským psychiatrom MUDr. Šestákovou na hospitalizáciu do Detskej psychiatrickej liečebni Hraň.
Hospitalizovaný bol od 21.11.2024 do 27.02.2025 z dôvodu porúch správania, odmietania školskej
dochádzky a z dôvodu opozično-rebelejúceho správania voči autoritám. Na žiadosť matky bol
mal. A. vyšetrený v CPPaP v Lučenci z dôvodu, že ho bolo ťažké motivovať, odmietal sa učiť,
badala určité problémy v čítaní a z toho dôvodu majú konflikty. Psychologické vyšetrenie bolo

realizované dňa 20.12.2021 a 11.01.2022 so záverom, že ide o žiaka s aktuálnym mentálnym výkonom
v pásme priemeru. Čiastkové oslabenie kognitívnych funkcií v oblasti pozornosti a koncentrácie. Sklon
k impulzívnemu a afektívnemu správaniu a sú prítomné oslabenia v oblasti čítania a písania.
Dňa 26.09.2025 Okresná prokuratúra Lučenec doručila úradu „Podnet na prešetrenie – podozrenie
ublíženia mladistvej osoby“, ktorú podala ZŠ s MŠ s vyučovacím jazykom maďarským v Lučenci ohľadne
mal. A. B.. Na základe podaného podnetu, dňa 29.09.2025 úrad vykonal sociálne šetrenie v domácnosti

rodičov maloletých detí. V domácnosti sa t.č. nachádzal iba mal. A. B., ktorý uviedol : ,,mama je
zamestnaná v SOŠ technickej v Lučenci“ a na otázku, kde je zamestnaný otec a či sa nachádza
v domácnosti, uviedol „ otec nie je 10 rokov zamestnaný, doma nie je, neviem kde je.“ Na dotaz
prečo nie je v škole uviedol, že zaspal a ďalší autobus mu ide o 11.50 hodine. Maloletému bolo
odovzdané predvolanie na úrad na deň 30.09.2025 o 09:00 hodine (matka, maloletý a otec). Maloletý A.

poskytol telefónny kontakt na rodičov. Matka pri opakovanom telefonickom rozhovore uviedla, že otec
maloletého je v práci na Poľnohospodárskom družstve Trebeľovce. Telefón zdvihne až po 17.00 hodine
a predvolanie mu odovzdá. Matka maloletých detí bola požiadaná, aby sa na úrad dostavili s mal. deťmi
D. a C. dňa 30.09.2025.
Na základe predvolania sa na úrad dňa 30.09.2025 dostavili rodičia maloletých detí otec H. B., matka

J. E. B. F. a mal. A. B.. Na úrad v doprovode otca sa dostavili mal. deti C. B. a D. B.. Rodičia
maloletého uviedli nasledovné: Mal. A. B. navštevuje ZŠ s MŠ s vyučovacím jazykom maďarským 9.
ročník v Lučenci. Má nepravidelnú školskú dochádzku. Odmieta ráno vstať do školy z dôvodu, že v noci
nespí (mobil, PC) a rozpráva sa svojou priateľkou B., ktorú pozná z K. F. I. L., býva v B. a je o 2 roky
mladšia od maloletého A.. Maloletý domácnosť priateľky navštevuje raz za tri týždne. Syn im odmieta

uviesť bližšie informácie ohľadne maloletej a taktiež im odmieta poskytnúť telefónny kontakt. Domácnosť
opustí so súhlasom matky, keď ide do domácnosti kamarátky, ale otec o tom nemá vedomosť.
Dozvie sa to až keď nie je doma. V šk. roku 2024/2025 v škole dosiahol slabý prospech, opakoval 8.
ročník. Správanie syna v domácom prostredí je problémové. V šk. roku 2024/2025 bol hospitalizovaný
v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň, kde išiel na odporučenie detskej psychiatričky MUDr. Šestákovej.

Maloletý by mal navštevovať CPaP Lučenec, ktoré odmieta navštevovať a taktiež odmieta navštevovať
psychiatrickú ambulanciu D. A. v Rimavskej Sobote. Detským pediatrom maloletého je MUDr. Hana
Kuráková. Rodičiapriznávajú,žezdravotnýstavichsynaniejedobrý.Stravujesanepravidelne,odmieta
jesť s rodinou pri jednom stole. Ďalej uviedli, že maloletý má nalakované nechty, prefarbené vlasy,
nosí čierne ozdoby, v minulosti odcudzil finančnú hotovosť. Matke sa priznal, že skúšal omamné látky.

Z domácnosti neuteká, ale uteká zo školy a potom doma leží v posteli. Stále sa ťahá domov a chce
byť sám.
Otec maloletého ďalej uviedol, že syn ho fyzicky napadol 08.09.2025 a na mal. A. podal trestné
oznámenie. Bol ošetrený u obvodnej lekárky D. M. M. a následne v Nemocnici Lučenec na urgentnej
ambulancii. Do domácnosti bola privolaná aj RZP Lučenec, ale on neodišiel do nemocnice až následne

išiel sám. Ďalej otec uviedol, že mal. A. mu ničí náradie, dom, domácnosť a nemá žiadny strach a taktiež
ničí domácnosť aj u jeho rodičov J. A. a D. A., bytom I., C. J.. Uviedol, že správanie syna sa veľmi zmenilo
od tej doby ako sa začal kamarátiť so staršími chlapcami z Lipovian. V minulosti sa synovi venoval, ale
teraz ho odmieta úplne. Ďalej uviedol, že spoločnú domácnosť opustil kvôli pokoju v domácnosti. Mimo
domácnosti sa nachádza od 17.09.2025 a teraz býva pri svojej sestre N. A., bytom I., C. J. O. XX, kde

sa zdržiava. Do domácnosti chodí príležitostne. Syn s ním nekomunikuje a vyhráža sa mu.
Matka uviedla, že maloletý A. potrebuje pomoc a potrebuje sa dostať na strednú školu. Uvedomuje si,
že potrebuje pomoc, ale nie je schopný prijať pomoc, má depresívne stavy a stáva sa, že sa jej s tým aj
zdôverí. Uviedla, že ona pred ním nemá strach, ale má strach o neho. Vzťah so synom nie je až taký zlý,
ale má veľa zlosti v sebe. Klame, vymýšľa mení svoj názor, je výbušný a pomstychtivý. Rodičia uviedli,

že navrhujú, aby maloletý bol umiestnený do zariadenia, pretože potrebuje pomoc.
Mal.A.bolprimeranejehovekuarozumovýmschopnostiamoboznámenýsovšetkýmiskutočnosťamit.j.
bol mu vysvetlený dôvod stretnutia, bol požiadaný o rozhovor bez prítomnosti rodiča a bol mu vysvetlený
účel použitia informácií získaných rozhovorom. Maloletý uviedol, že v spoločnej domácnosti žije sosvojou matkou a so súrodencami C. a D.. So súrodencami a taktiež aj s matkou má celkom dobrý vzťah.
Do školy doteraz chodil nepravidelne, lebo má panický strach zo školy. Spoločnú domácnosť opustil
otec a nemá vedomosť kde býva. V domácnosti sa otec nenachádza asi týždeň a od tej doby sa situácia

zlepšila. S otcom má narušený vzťah z dôvodu, že od 7 rokov ako sa pamätá ho mlátil skoro každý deň,
rozprával mu, že ho zabije, že v živote z neho nič nebude a že sa nemal narodiť. On otcovi v mesiaci
september 2025 vrátil iba to, čo jemu robil, že sa mu vyhrážal, že ho zabije. Pred umiestnením do Detskej
psychiatrickej liečebne v Hrani užíval denne alkohol, skúšal omamné látky. Uviedol, že rešpektuje matku
a taktiež aj ostatných. Otca nerešpektuje pretože stratil pred ním rešpekt, pretože čo mu robil, že mu

fyzicky a psychicky ubližoval. Ďalej uviedol, že aj súrodencom ubližuje fyzicky aj psychicky, ale oni si to
tak neberú. Oni sú ešte malí. Je zlý aj na mamu. Po večeroch jej to „ dáva vyžrať“. On otcovi v minulosti
pomáhal okolo domu, ale keď niečo zle spravil, tak mu nadával a on potom prestal mať záujem o všetko.
V minulosti bol umiestnený v Detskej psychiatrickej ambulancii v Hrani odkiaľ má kamarátku, ktorá má
14 rokov. Zvykne ju navštevovať so súhlasom svojej matky. Z maminej strany navštevuje starú matku
D. F., ktorá býva v Lučenci. Starých rodičov zo strany otca nenavštevuje asi mesiac od tej doby ako sa to

stalo. Uviedol, že cez deň nie je väčšinou nervózny. Dlhšiu dobu nevie poriadne spať. Pije energetické
nápoje a príležitostne užíva žuvací tabak. Uviedol, že otcovi sa vyhrážal, ale on mu to opätoval, ale
nevedel by mu ublížiť. Stáva sa, že je depresívny 2 krát do týždňa, ale nevedel by si ublížiť a taktiež
by nevedel nikomu ublížiť. Ďalej uviedol, že na strednú školu by chcel odísť z domácnosti, aby bol na
internáte. Dodal, že v minulosti pil z dôvodu, že mu otec stále vravel, že je napr. nanič a z týrania.

Sociálna kurátorka bez prítomnosti rodičia vykonala pohovor aj s maloletými deťmi D. a C.. Maloletý D.
uviedol, že navštevuje 2. ročník Súkromnej ZŠ v Lučenci. V škole je mu kus dobre zle, pričom odôvodnil
totým,žepoobedesanehrajúhry–pokyhry,ktoréhrávadomacezgooglenaPC.Doškolysapripravuje
sám, avšak do a zo školy ho vozí matka. ?Ďalej uviedol, že izbu majú všetci spoločne. V izbe sa s nimi
býva zle. Želal by si mať vlastnú izbu. So sestrou C. sa mu býva kus zle, pretože mu nedovolí pozerať

to, čo chce. So A. sa mu býva hrozne, lebo je „parkhant“ a zvykne ho zbiť vtedy, keď neurobí to, čo chce.
Zvykne sa s ním hádať, nemá ho rád z dôvodu, že mu zbil otca, čo maloletý videl. Otec s nimi nebýva,
je u svojej sestry N.. Mamina je dobrá aj oco, iba A. je zlý, fajčí, berie drogy, berie žuvací tabak. Videl,
ako susede zobral nôž a hádzal do drevárne. Rozkopal aj dvere v drevárni.
Maloletá C., uviedla, že je žiačkou 4. ročníka Súkromnej ZŠ v Lučenci. V škole sa učí dobre, navštevuje

krúžky, družinu a obedy. Uviedla, že býva v domácnosti s matkou, bratom A. a bratom D.. Otec s nimi
nebýva, ale býva u krstnej sestry N.. Vo vzťahu k rodinným príslušníkom uviedla, že otec odišiel od nich,
pretože si myslí, že A. je nebezpečný. Matka si to však nemyslí a tvrdí, že A. jej neubližuje. C. uviedla:
„Už sa stalo, že otcovi A. ublížil a otcovi „vrazil“. Uviedla, že A. sa s ňou dávno hral, no teraz už nie.
Potvrdila, že so A. a otcom, keď spolu bývali, sa hádali. Hádky začal niekedy Šimon a niekedy otec. A.

sa zvykne hádať aj s matkou, pretože nechodí do školy. Uviedla, že otec ich navštevuje, keď je A. preč
(v Košiciach s kamarátkou cez víkend, keď nie je v škole). C. uviedla, že A. zvykol pomáhať, niekedy
narúbal drevo, ale teraz už nerobí nič. Najradšej chodí k starkej „P.“ z maminej strany a želá si, aby
boli všetci spolu.

3. Dňa 30.09.2025 bola úradu doručená vyžiadaná správa zo ZŠ s MŠ s vyučovacím jazykom
maďarským v Lučenci ohľadne mal. A. B., kde sa uvádza nasledovné: V šk. roku 2025/2026 je žiakom 9.
ročníka.Všk.roku2024/2025bolpacientomDetskejpsychiatrickejliečebneHraň/DPL/,kdesnímneboli
žiadne problémy. V šk. roku 2025/2026 nenavštevuje školu, v škole bol len 3 dni. O vyučovací proces
prejavuje striedavý záujem. K učiteľom, spolužiakom a ostatným deťom sa správa primerane, agresívny

v škole nebol. Matka na vyzvanie školy spolupracuje. Otca triedna učiteľka videla iba raz 19.09.2025,
keď prišiel do školy nahlásiť svoje dieťa, že nechodí do školy a že doma je agresívny. Doma je dvojitá
výchova, otec a matka nevedia spolupracovať. V škole nespozorovali prítomnosť patologických javov
ani návykové látky, ani alkohol, ani poruchy správania, jedine čo zbadali, tak fajčenie a žuvací tabak, ale
v škole to ani raz nevideli, ani nevedia, že by v škole užíval takéto látky. (č.l. 7-8 spisu)

DPL Hraň úradu dňa 01.10.2025 doručila vyžiadanú správu ohľadne mal. A., kde sa uvádza, že maloletý
bol hospitalizovaný v DPL Hraň od 21.11.2024 do 27.02.2025. Pri prepustení odporučili pravidelné
kontroly v amb. pedopsychiatra, prísnu abstinenciu od alkoholu a ďalších psychoaktívnych látok,
zaradenie primeraných voľno časových aktivít do denného režim. Odporúčali pokračovať v započatom
psychoterapeutickom vedení, a to aj so zapojením obidvoch rodičov (č.l. 9 spisu)

Dňa 02.10.2025 úrad požiadal Diagnostické centrum Záhorskú Bystricu, Ružomberok, Detské centrum
SLOVENSKO, Ružomberok a dňa 09.10.2025 požiadal CDR Lučenec, Hnúšťu, Rimavskú Sobotu,
Hriňovú, Jesenské, CDR Dieťa v ohrození n.o. Lučenec o prijatie maloletého A. do ich zariadenia.
Dňa 6.10.2025 Diagnostické centrum Záhorská Bystrica úradu e-mailom oznámil, že mal. Šimonaneprijmú do ich zariadenia z dôvodu, že komplexná diagnostika maloletého bola vykonaná počas jeho
hospitalizácie v DPL Hraň. Detské centrum SLOVENSKO Ružomberok úradu e-mailom dňa 09.10.2025
oznámil, že mal. A. nemôžu prijať z dôvodu, že ich zariadenie nedisponuje samostatnou skupinou a CDR

Dieťa v ohrození n.o. Lučenec úradu oznámil, že mal. A. nevedia prijať z dôvodu naplnenej kapacity
v CDR a Q. I. oznámil, že nesúhlasia s prijatím maloletého z dôvodu jeho správania. Dňa 10.10.2025
CDR Hnúšťa úradu oznámil, že nemajú voľné mieste na umiestenie maloletého.
Dňa 09.10.2025 úradu bola doručená vyžiadaná súčinnosť z detskej psychiatrickej ambulancie D. D.
A., kde sa uvádza, že poruchy správania u mal. A. majú sekundárny charakter, pretože nevznikajú ako

primárny problém osobnosti alebo výchovy, ale ako reakcie na dlhodobé traumatické podmienky
v rodinnom prostredí. (č.l. 10 spisu)

4. Podľa vyjadrení úradu rodičia maloletých detí matka J. E. B. F., nar. XX.XX.XXXX je zamestnaná v E.
G. Lučenec, ako pedagogický asistent s čistým mesačným príjmom okolo 850,- Eur. Otec maloletého, je
evidovaný na ÚPSVaR Lučenec a je zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti vo firme ISONKMAN

s.r.o Trebeľovce, ako pomocný robotník od 10.09.2025 (s príjmom 4,07 Eur na hodinu) 10 hodín
týždenne. S nimi v domácnosti žijú aj ich maloleté deti D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje E. N.
R. I. X. ročník a C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá navštevuje Súkromnú ZŠ Oskara Lučenec 4. ročník.
Rodina obýva poschodový rodinný dom.
Dňa 10.10.2025 sa na základe predvolania dostavila na úrad matka maloletých detí Ing. Stella Krug

Princová, spolu s mal. Šimonom za účelom oboznámenia, že úrad vzhľadom na uvedenú situáciu hľadá
miesto na umiestnenie mal. A. a zároveň bude na OS podaný podnet vo veci uloženia výchovného
opatrenia - dohľadu. Matka maloletých detí J. E. B. F. uviedla nasledovné: toho času žije v spoločnej
domácnosti so svojimi maloletými deťmi A., C. a D.. Spoločnú domácnosť otec maloletých detí opustil
a toho času žije v domácnosti svojej sestry N. A., bytom I., C. J. O. XX. Domácnosť otec detí

navštevuje počas víkendu, kedy si príde pre osobné veci a pre studničnú filtrovanú vodu. Naposledy bol
v domácnosti v nedeľu 05.10.2025, kedy sa zdržal 1-2 hodiny. Keď bol v domácnosti tak skontroloval
MV, domácnosť a k deťom bol odmeraný. Ako domácnosť otec detí opustil, je v domácnosti väčší
kľud. Otec má so A. P. vzťah, A. sa uzavrel a nikdy jej nepovedal, že otec mu ubližuje. S otcom mala
veľa krát výmenu názorov, keď A. chcel fyzicky usmerniť. Manžel má vlastný názor (decko nemá mať

vlastný názor, decko má počúvať). Matka maloletých detí uviedla, že situáciu chcela riešiť odchodom
z domácnosti, ale finančne nevedela zabezpečiť podnájom. S mal. A. navštevovala aj CPPaP v Lučenci
navrhla manželovi návštevu CPPaP v Lučenci. Otec detí odmietol návštevu (uviedol, že nebude počúvať
hovadiny, sprostosti..., nevie viesť rodinu, finančne pokazila rodinu). Zo začiatku mal A. s otcom dobrý
vzťah. Vzťah sa však narušil po narodení dcéry C.. Otec na A. bol vulgárny (je nemehlo, neschopný,

lenivý). A. sa jej zdôveril ohľadne správania svojho otca, keď začali navštevovať detskú psychiatričku A..
Uviedla, že A. by vedel v amoku ublížiť, ale skôr sebe. Nemyslí si, že syn je pre spoločnosť nebezpečný.
On je pre seba nebezpečný, pretože bol stále v strehu kvôli otcovi. Od tej doby ako otec domácnosť
opustil tak nikomu neublížil a so súrodencami sa celkom dobre napravil vzťah. Otec mal. C. a taktiež
aj D. fyzicky a psychicky ubližoval keď boli malí. Uviedla, že približne asi 3 roky im fyzicky neubližuje,

iba slovne. S otcom majú vzťah podľa nálady, aká bola v rodine nálada. Uviedla, že podľa jej názoru
by nemali bývať ako rodina spolu. Otec nevie s rodinou fungovať, najmä so A.. Vykrikuje mu nevhodné
veci, nadáva mu, pri hneve dokonca uviedol, že ani tie dve deti nie sú od neho, pričom biologickým
otcom všetkých maloletých detí je H. B.. Mal. A. prebral správanie svojho otca. Jej manžel fyzicky nikdy
neublížil, ale psychicky áno. Ohľadne umiestnenia do CDR uviedla, že o A. sa bojí, že si niečo urobí.

Sociálna kurátorka vykonala rozhovor s maloletým A., ktorý uviedol nasledovné: Toho času navštevuje
pravidelne školu, učí sa do školy. Bol vyšetrený v CPPaP v Lučenci dňa 07.10.2025 PhDr. Harišom
a dňa 09.10.2025 bol na psychiatrickom vyšetrení u MUDr. Šestákovej. Uviedol, že otec s nimi toho
času nebýva, príde len na otočku pre osobné veci. Od tej doby ako otec s nimi nebýva je situácia
v rodine lepšia, mame pomáha, narúbe drevo a so súrodencami vychádza celkom dobre. V tom čase

keď otec s nimi býval, tak požíval alkoholické nápoje každý deň a vtedy bol agresívny, nepríjemný. Stále
si presadzoval iba svoje. S otcom si nerozumie už dlhšiu dobu, pretože on musí mať pravdu, on vie
všetko najlepšie, fyzicky a psychicky ho týral (nemal sa narodiť, že ho zabije, že je nanič, v živote nič
nedokáže). On si to zo začiatku myslel, že je to normálne, ale to nie je. Uviedol, že už teraz by otcovi
nevedel ublížiť ani nikomu, pretože nechce aby sa niečo zlé stalo. Súrodencom taktiež od narodenia

ubližovalviacejbratoviD.,menejsestreC.,leboonabolajehoobľúbená(týralichfyzickyčoviedosvedčiť
aj stará mama F. z maminej strany, ktorá bola skoro vždy v ich v domácnosti). Stará mama pomáhala
„mame“ pretože mama chodila domov vo večerných hodinách a otec bol doma a nič nerobil. Uviedol, že
keď ich stará matka zastávala, tak sa otec aj jej vyhrážal. Súrodencov netýra približne 4 až 5 mesiacovod tej doby ako spadol do skrine, pretože bol opitý a chcel ho napadnúť. Uviedol, že súrodenci majú
z neho strach, ale zároveň ho majú radi. Ďalej uviedol, že otec nebol zamestnaný 10 rokov a nechápe
odkiaľ mal stále peniaze. O tejto situácii nevedel nikto z rodiny okrem jeho matky. Otec ho ale pred

mamou nebil iba vtedy, keď nebola doma. Bil ho päsťou väčšinou po hlave, ale aj po celom tele. On sa
uzavrel do seba. Uvedenú situáciu uviedol až počas hospitalizácie v DPL Hraň, ktorá uvedenú situáciu
chcela riešiť, ale otec odmietol spolupracovať. Ďalej uviedol, že on upozornil súrodencov nato, že mu
majú povedať ak by im otec naďalej ubližoval. Potom už neubližoval, pretože čo súrodencom povedal
tak počul to aj na 100 % otec. Mrzí ho to, že otca napadol, ale sa to už stalo. Otec sa mu vyhrážal, že je

satan v rodine – démon. Otec je fanatik do náboženstva (bude koniec sveta, skončí svet, na internete
pozerá videá s náboženskou tematikou a všetko sa im snaží vnucovať). Otec je vegán do čoho núti celú
rodinu a on s tým nesúhlasí. Väčšinou sa stravoval u starej matky A., ale teraz tam už nechodí, pretože
ich domácnosť navštevuje aj jeho otec. Ďalej uviedol, že otec stále kričí, že to je starý zákon, že on je
jeho otec, že on ho môže zabiť a spraviť si ďalšie deti, pretože on je tam hlavný. Uviedol, že nechce byť
umiestnený v žiadnom zariadení /stačila mu Hraň/. Naďalej bude spolupracovať, navštevovať školu, učiť

sa, bude sa zúčastňovať sedení v CPPaP Lučenec, bude navštevovať detského psychiatria a taktiež
bude spolupracovať s odborníkmi. Chce si skončiť školu a ísť na strednú školu mimo mesta – čím ďalej
a bývať na internáte. S mamou má oveľa lepší vzťah ako s otcom, ale nie taký aký by si predstavoval.
Nevie uviesť, že prečo má s mamou narušený vzťah. Ona mu neubližuje.
Úrad v závere skonštatoval, že dôvody na uloženie výchovného opatrenia dohľadu nad rodinou je

potrebné a je v záujme maloletých detí z dôvodu, že rodinné prostredie maloletých detí je vážne
ohrozené a narušené. Záujem na riadnej výchove mal. detí vyžaduje spolupôsobenie a intervenciu
sociálnych pracovníkov a jej dlhodobejšie sledovanie, pričom navrhované výchovné opatrenia by mali
plniť ochrannú a preventívnu funkciu spočívajúcu v nastolení riadneho výchovného prostredia.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: DPL Hraň – mal. A. B.

– podanie správy zo dňa 30.09.2025, DHL Hraň – mal. A. B. – prepúšťacia správa zo dňa 27.02.2025,
MUDr. Šestáková – lekárska správa zo dňa 07.10.2025, 09.10.2025, ZŠsMŠ s vyučovacím jazykom
maďarským Lučenec – mal. A. B. – zaslanie osobného hodnotenia zo dňa 29.09.2025, MUDr. Hana
Kuráková–mal.detiB.–vyjadreniekzdravotnejstarostlivostizodňa01.10.2025,SúkromnáZŠLučenec
– mal. C. B., D. B. – poskytnutie súčinnosti zo dňa 6.10.2025. (č.l. 7-26 spisu)

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

13. Podľa § 37 ods.7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

14. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

15. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je
potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen

faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na
nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení zisťuje, nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného rozhodnutia,
ale len najzákladnejšie skutočnosti potrebné na vyvodenie nutnosti dočasnej úpravy pomerov, pričom

je vždy potrebné hodnotiť, či dočasnou úpravou nedochádza k neprimeranému zásahu do základných
práv účastníkov a či sledovaný cieľ je legitímny. Posúdenie naliehavosti potreby dočasnej úpravy je
ponechané na úvahe súdu s ohľadom na individuálne osobitosti konkrétnej veci. V konaniach vo
veciach maloletých detí je pri rozhodovaní prvoradý záujem maloletého dieťaťa (čl. 3 Dohovoru o
právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv EÚ). Pri posudzovaní tohto záujmu sa zohľadňuje

najmä úroveň starostlivosti, bezpečnosť dieťaťa, stabilita prostredia, ochrana dôstojnosti, duševného,
telesného a citového vývinu, ako aj nebezpečenstvo ohrozenia vývinu dieťaťa.

16. Na základe vykonaného šetrenia a zistených skutočností má tunajší súd za preukázané, že rodinné
prostredie maloletých detí A., D. a C. je vážne ohrozené a narušené, pričom ich riadna výchova a

psychický vývoj si vyžadujú okamžitý a intenzívny zásah súdu.
U maloletého A. pretrvávajú závažné výchovné problémy, prejavujúce sa v dlhodobom zanedbávaní
povinnej školskej dochádzky, odmietaním vzdelávania a celkovo v závažných poruchách správania.
Tieto poruchy, potvrdené aj v správe z Detskej psychiatrickej liečebne Hraň, ako aj lekárskych správach
z psychiatrickej ambulancie sú s veľkou pravdepodobnosťou sekundárneho charakteru, ako reakcia na

dlhodobé traumatické podmienky v rodine, najmä na fyzické a psychické ubližovanie zo strany otca,
ktoré maloletý A. podrobne opísal a ktoré potvrdila aj matka. Maloletý A. zároveň prejavuje rizikové
správanie (užívanie alkoholu, omamné látky, žuvací tabak) a priznáva depresívne stavy. Súčasne bol
zistený prejav agresie voči otcovi a mladším súrodencom, čo svedčí o nefunkčnom vzore správania,
ktoré si odniesol z domáceho prostredia.

Maloletí súrodenci D. a C. sú touto situáciou priamo zasiahnutí, nakoľko sú svedkami konfliktného
prostredia, maloletý D. otvorene vyjadril svoj strach so správania staršieho brata. Neschopnosť oboch
rodičov dlhodobo zabezpečiť dieťaťu bezpečné a podnetné prostredie, zabezpečiť riadnu školskú
dochádzku, rovnako ako aj odmietanie otca spolupracovať s odborníkmi a značné rozdielnosti v ichvýchovnýchpostojoch,ohrozujúzáujemvšetkýchtrochmaloletýchdetínaichzdravompsychosociálnom
vývoji. Hoci matka vyjadrila ochotu spolupracovať a po odchode otca je situácia v domácnosti
pokojnejšia, pretrvávajúca závažnosť problémov a nestabilné rodinné zázemie si vyžaduje intervenciu

sociálnych pracovníkov a jej dlhodobejšie sledovanie.

17. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené považuje za nevyhnutné nariadiť neodkladné opatrenie,
a to uložiť nad maloletými deťmi A., D. a C. výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. b) – dohľad,
na zabezpečenie stabilizácie rodinného prostredia, monitorovanie situácie a dohľadu nad plnením

školských povinnosti. Uvedené výchovné opatrenie sa bude vykonávať za súčinnosti úradu, školy, ktorú
maloleté deti navštevujú, detskej psychiatričky, obecného úradu, CPaP Lučenec, Súkromného centra
poradenstva a prevencie Lučenec a referátu RPPS, ÚPSVaR Lučenec, odboru sociálnych vecí a rodiny.
Zároveň, vzhľadom na zjavné nedostatky vo výchovných postupoch, pretrvávajúce konflikty a absenciu
vhodných rodičovských nástrojov, najmä v kontexte traumatizácie detí, súd ukladá obom rodičom J.
E. B. F., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť podrobiť podrobiť sa odbornému

sociálnemu poradenstvu na ÚPSVaR Lučenec, odbore sociálnych vecí a rodiny, referáte RPPS, a to
do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde s tým, že počet termínov, deň a
hodinu, v ktorých sa uskutočnia, je oprávnený určiť úrad po dohode s rodičmi. Toto opatrenie je kľúčové
pre zlepšenie komunikácie medzi rodičmi v otázkach výchovy a osvojenie si vhodných výchovných
metód, ktoré pomôžu zmierniť dopady narušeného rodinného prostredia na všetky maloleté deti, čím sa

zabezpečí plnenie odporúčaní odbornej liečebne aj detského psychiatra.
18. Súd pre úplnosť považuje za potrebné uviesť, že nariadené neodkladné opatrenie má dočasný
charakter a bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/180/2025, pričom súd jeho priebeh bude priebežne vyhodnocovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, K. L. XX, XXX XX I., a to písomne.
Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.