Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204149
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204149.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnené
v Reedukačnom centre Čerenčany, S. C. 72, dieťa zast kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E., A. F. XX/XXX, t. č. G.
X, H., I. A. a otec neuvedený, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e c h á v a v starostlivosti A. J. I., K. L. C. I. XX, do
právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej pod sp. zn. 5P/168/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a
to ponechania maloletého v starostlivosti Reedukačného centra a zároveň na návrh nariadenie

opakovaného výchovného opatrenia. Ako dôvod uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod
č.k.5P/43/2024-90zodňa24.01.2025práv.27.03.2025bolonadvýchovoumal.A.B.,nar.XX.XX.XXXX
nariadené opakované výchovné opatrenie
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci diagnostiky, pobyt v A. J. I., najdlhšie na 6 mesiacov od
právoplatnosti rozsudku. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec 5P/33/2020-59 zo dňa 27.07.2020,
právoplatný dňa 10.08.2020 bola nad výchovou mal. A. a jeho sestry M. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená

ústavná starostlivosť, ktorá
sa vykonáva v J. H. N. O. A. G.. Uznesením o neodkladným opatrením č. k. 5P/160/2023 zo dňa
14.08.2023 vykon. 14.08.2023 práv. 18.08.2023 bol mal. A. dňa 04.09.2023 premiestnený z J. G.
N. A. J. G., kde absolvoval diagnostický pobyt, zo záveru ktorého vyplynulo, že reedukácia sa javí ako
vhodný spôsob práce s dieťaťom, usmerňuje jeho správanie, drží ho v hraniciach normy. Vzhľadom
na výsledky rediagnostického vyšetrenia rozumových schopností - pásmo podpriemeru, nie je možné

reedukáciu realizovať v RC G. M. základe toho bolo odporučené jeho premiestnenie do RC I.. Z
uvedeného dôvodu, na základe rozhodnutia súdu o zmene miesta výkonu výchovného opatrenia bol
mal. A.
dňa 01.03.2024 premiestnený do RC I., kde prebieha jeho reedukácia opakovanými výchovnými
opatreniami. Tunajší úrad vykonáva pravidelné návštevy maloletého v intervale každé dva mesiace a
prehodnocuje sa priebeh reedukácie. Dňa 03.07.2025 tunajší úrad vykonal návštevu c RC I., kde bola

prítomná aj sociálna pracovníčka CDR G.. Maloletý A. v tendeň podľa dohody odchádzal na prázdninový
pobyt do centra v mesiaci júl 2025
a v auguste mal absolvovať prázdninový pobyt u svojej matky. Matka za posledné obdobie prejavila
záujem o maloletého, sľúbila mu, že si ho chce zobrať k sebe.
Po prešetrení pomerov u matky ale bolo zistené, že žije na ubytovni a majiteľ
jej povolil iba krátkodobé pobyty maloletých detí. Reedukačné centrum uviedlo, že maloletý A. je veľmi

pracovitý a na výchove s ním nemajú žiadne problémy, no v škole rebeluje, má veľmi slabé vedomosti
a ventiluje si svoj neúspech. Dobrý vplyv má na neho pochvala a ocenenie. V prípade, že sauž v škole nedokáže sústrediť a začína sa u neho stupňovať agresia, tak
ho zamestnajú vonku, kde sa ukľudní pri manuálnej činnosti. Ak eliminujú situácie kedy ho môžu
vyprovokovať druhé deti, tak dokáže zvládať svoje výbuchy. Maloletý pri rozhovore uviedol, že má

rád šport, futbal. V reedukačnom centre mu je dobre. Uviedol, že na vysvedčení budú štvorky, ale z
matematiky
jevýborný.Maloletýsatešilnaprázdninykmatke.Smatkoubolvtelefonickomkontakte.Dňa25.07.2025
tunajší úrad vykonal návštevu maloletého v CDR G.. Centrum uviedlo, že maloletý dvakrát ušiel.
Výchovne je zatiaľ zvládnuteľný. Pred útekom celý deň vykrikoval, že nechce byť v centre. Nevie sa

dočkať kedy pôjde na pobyt k matke, ktorá ho z centra prevezme dňa 31.07.2025. Momentálne maloletý
mení nálady, nudí sa. Bol aj na individuálnej vychádzke, vrátil sa z nej skôr a ako dôvod uviedol, že sa
nudil. Maloletého bavia hry Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnené v A. J. I., S. C. 72, dieťa zast kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyLučenec,dieťarodičov:matkaD.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom:E.,A.F.XX/XXX,
t. č. G. X, H., I. A. a otec neuvedený, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto,

na pamäť, rád varí, pomáha pri upratovaní. Baví ho futbal a prechádzky
v prírode. Dňa 12.08.2025 CDR G. zaslalo vyhodnotenie priebehu prázdninového pobytu v centre.
Maloletý bol v centre od 3.7.2025 do 31.7.2025. Dňa 31.7.2025 ho tak, ako bolo plánované prevzala na
pobyt matka p. D. B.. Správanie maloletého bolo prvé dni pobytu v centre bez problémov, centrum sa
riadilo odporúčaniami reedukačného centra. Maloletého zapájali

do pracovných činností, podporovali ho v športovaní, mal priestor pre seba, mohol individuálne počúvať
hudbu, mal dohodnuté individuálne vychádzky. Postupne začal byť A. nervóznejší, dňa 14.7.2025
doobeda spolu s dvomi chlapcami ušiel z dvora centra, naspäť ich doviezli o 16:00 hod. príslušníci
polície. Počas úteku údajne našli peniaze, za ktoré si kúpili energetické nápoje, sladkosti. Večer mal
A. bolesti brucha a hnačku. Nasledujúci deň bol podráždený, nekomunikoval. S maloletým previedla

pohovor pani riaditeľka centra
a vysvetlila mu, že nemusí utekať, stačí sa dohodnúť s vychovávateľom
na individuálnych vychádzkach. Motivovala ho pobytom u matky. Maloletý
sa vyjadril, že nechce ísť k matke, ale späť do reedukačného centra... Počas spoločnej vychádzky sa
držalmimoskupiny,skúšaldveregaráží,čijezamknuté,pozeraldoáut,vychovávateľombolupozornený

na nevhodné správanie.
Po návrate preskočil plot centra a opäť ušiel. Útek bol nahlásený na polícii. Maloletý uviedol, že prešiel
pešo na Čierny Balog, kde sa túlal. Nevedel sa vrátiť späť, tak oslovil na ulici neznámu ženu, ktorá
kontaktovala políciu. Polícia ho priviezla do centra o polnoci. Počas pobytu sa už úteky neopakovali.
Posledný týždeň bol podráždený, keď sa mu niečo nedarilo, tak reagoval vulgarizmami, búchal dverami,

počas výletov sa odpájal od skupiny, provokoval deti.
S dospelými komunikoval podľa nálady. Na príchod matky sa tešil. Matka priviedla z pobytu sestru M. a
zobrala na pobyt A.. Dňa 03.09.2025 tunajší úrad realizoval návštevu v CDR G.. Pri rozhovore maloletá
M. B., sestra maloletého A. uviedla, že ona bola na pobyte u matky dobrá, „no mama jej povedala, že
A. nebol dobrý, nadával jej... udrel ju

a ukázala na oblasť brucha...“ Maloletá (aj s prihliadnutím na jej intelekt) viac neuviedla a pri otázke,
kde A. mamu udrel odpovedala od veci
a zopakovala, že chce ísť k mame znova. Dňa 04.09.2025 tunajší úrad vykonal návštevu maloletého v
Reedukačnom centre I.. Správanie maloletého
po prázdninovom pobyte je zatiaľ v norme. Vychovávateľom je nápomocný. Maloletý dokáže fungovať

v režimovom zariadení. Maloletý dokáže dobre fungovať pri práci, na výchove, ale v škole pretrvávajú
problémy, nerešpektuje autority. Maloletý reaguje nevyspytateľne. Reedukačné centrum riešilo incident,
kedy maloletý skrýval nože a chcel niekoho zabiť. Riešili to nahlásením na polícii. Pri rozhovore maloletý
pôsobil veľmi nervózne. Pri otázke ako bolo na pobyte
u matky maloletý znervóznel a vyhýbal sa danej téme. Uviedol, že na pobyte

v CDR ušiel a „ukradol som z auta 5,50 Eur... u matky bolo dobre.. raz som odišiel bez dovolenia, ale som
sa vrátil...“ Maloletý uviedol „nemám náladu“. Nechcel sa rozprávať, chcel čo najskôr odísť. Pri odchode
povedal, že sa nechce vrátiť do CDR Valaská a chce ostať v Reedukačnom centre I., kde mu je dobre.
Dňa 12.09.2025 Reedukačné centrum zaslalo komplexné zhodnotenie
za maloletého A. B., kde neodporúčajú nariadenie ústavnej starostlivosti v reedukačnom centre, ale

navrhujú ďalšie výchovné opatrenie
v A. J. I..2. Zo správy Reedukačného centra I. zo dňa 12.09.2025 vyplýva, že maloletý má nedostatočne
internalizované sociálne normy a pravidlá. Anamnesticky je obeťou sexuálneho zneužívania. Prítomné
heteroagresívne správanie v záťažových situáciách a dá sa u neho konštatovať dizharmonický vývoj

osobnosti. Má problémy s vytváraním a udržiavaním pravých vzorcov medziľudských vzťahov a chýba
mu emočná stabilita. Vyznačuje sa problémami
s reguláciou emócií, tiež sa prejavujú poruchy správania, vykazuje príznaky deprivačného syndrómu,
ktorý sa prejavuje v dôsledku nevhodného rodinného zázemia, zanedbávania alebo neadekvátnej
starostlivosti v rannom veku. Tento syndróm môže byť jedným z dôvodov jeho problémového správania

anevyvinutýchsociálnychzručností.Prítomnésúlatentnépocityopustenia,latentnýhnevzodlúčeniaod
matky, absencia primárnej bezpečnej referenčnej osoby. Je v dispenzári pedo-psychiatra s nastavenou
medikamentóznou liečbou. Pri komplexnom hodnotení situácie maloletého nedoporúčajú nariadenie
ústavnej starostlivosti, ale navrhujú ďalšie výchovné opatrenie v Reedukačnom centre I..

3. Zo správy Centra pre deti a rodiny G. zo dňa 12.08.2025 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu

Lučenec, č. k. 5P/160/2023 zo dňa 26.01.2024 bolo zmenené uznesenie Okresného súdu Lučenec, kde
súd nariadil Reedukačnému centru G. odovzdať maloletého do Reedukačného centra Čerenčany za
účelom pokračovania nariadeného výchovného opatrenia - odbornej diagnostiky. Podľa zamestnancov
Reedukačného centra I. zo dňa 03.07.2025, kedy
sa uskutočnilo pracovné stretnutie s manažérom prípadu je správanie maloletého za posledné obdobie

stabilizované, nemá nijaké výrazné incidenty ani v škole. Nemali s ním problémy ani v skupine, bol
nápomocný, v prípade nervozity mu nechali priestor na upokojenie. Zamestnanci reedukačného centra
vyjadrili názor, že ak sa niečo výrazné neudeje, treba dať A. šancu návratu do Centra pre deti a rodiny G.
po ukončení výchovného opatrenia. Prázdninový pobyt bol realizovaný na pobyte u matky. Strávil prvé
dni v centre bez problémov, postupne začal byť A. nervóznejší, doobedu spolu s chlapcami ušiel z dvora

centra. Počas úteku našli peniaze a kúpili si energetické nápoje. Večer mal bolesti brucha a hnačky.
Riaditeľka centra mu vysvetlila, že nemusí utekať, taktiež mu hovorila, že po pobyte pôjde na pobyt ku
mame. Reagoval, že nechce ísť ku mame, ale naspäť do reedukačného centra. V ten deň poobede v
rámci spoločnej vychádzky skúšal dvere garáže, či sú zamknuté, nazeral do áut, bol upozornený, že to
nemôže robiť. Po návrate do centra znovu ušiel. O úteku bola informovaná polícia. Políciou bol privezený

do skupiny od polnoci. Úteky
sa už neopakovali. Ráno sa nevedel dočkať matky, ku ktorej išiel na pobyt. Matka prišla v dohodnutom
čase s tým, že dňa 01.09.2025 ho má odovzdať
do A. J. I..

4. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladným opatrením

môže súd nariadiť, ak ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

6. Podľa ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa ods. 3 CMP uznesenie o nariadenie neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje je vykonateľné len čo bude vyhotovené.

8. Podľa ods. 4 CMP uznesenie o nariadenie neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom,

až pri uskutočnení výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí boli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

9. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Zb. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým

hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa
sa zohľadňujú najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťab) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopnosti a vlôh dieťaťa
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinnosti.

10. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy
je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje

naliehavosť takého opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej
potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu
pomerov. V každej veci, ktorá sa týka maloletého dieťaťa, je zároveň potrebné vždy prihliadnuť aj na
záujem maloletého dieťaťa.

11. V danej veci má súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia na ponechanie maloletého dieťaťa
v starostlivosti reedukačného centra je dôvodné. Súd má osvedčené z pripojeného spisového materiálu,
že reedukačný proces
u maloletého ešte nie je ukončený. Maloletý sa opakovane dopúšťal útekov

v letných mesiacoch a opakovane sa dopúšťa nevhodného správania a konania.
Je v dispenzári pedopsychiatra v nastavenom medikamentóznou liečbou, má problémy v záťažových
situáciách, ktoré rieši únikom a útokom. Vykazuje príznaky deprivačného syndrómu, ktoré majú korene
v nevhodnom rodinnom zázemí, zanedbávaní alebo neadekvátnej starostlivosti v rannom veku. A.
J. I., v ktorom sa v súčasnosti nachádza odporučilo nariadiť ďalšie výchovné opatrenie. Keďže dňa

27.09. uplynie 6-mesačná lehota uloženého výchovného opatrenia, ktorá bola nariadená rozsudkom
Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/43/2024-90 zo dňa 24.01.2025 a zo správ, ktoré tvoria súčasť
spisu vyplýva, že je naďalej potrebné využiť odbornú inštitucionálnu pomoc, nakoľko uplynutím
doby výchovného opatrenia by došlo k prerušeniu výchovného opatrenia. Súd preto do skončenia
konania o nariadení opakovaného výchovného opatrenia nariadil predmetné neodkladné opatrenie a to

ponechanie maloletého v zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.