Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53C/80/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125209776

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125209776.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

53C/80/2025

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpená: Mgr. Martin Medvecký, advokát so sídlom Dvorčanská 880/52A,
949 05 Nitra, IČO: 56 910 592, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XXX,
XXX XX B. A., o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

53C/80/2025

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX a D. B., F. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 29.06.2024 v C., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu H., vo zväzku 9, ročník 2024, na strane 39, pod poradovým číslom 7, zrušuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

53C/80/20251. Žalobkyňa podala na tunajšom súde žalobu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
(BSM) so žalovaným za trvania manželstva z dôvodu, že uzavreli manželstvo dňa 29.06.2014

v Ladiciach. Žalovaný je jediným spoločníkom a zároveň jeden z konateľov obchodnej spoločnosti
Walli28818, s,r,o. IČO: 52 772 730, so sídlom Pekárenská 697/7, Beladice.

1.1. Žalobkyňa nemá založenú žiadnu obchodnú spoločnosť ani živnostenské oprávnenie. Z dôvodu
podnikateľskej činnosti žalovaného sa preto žalobkyňa rozhodla podať tento návrh/žalobu na zrušenie

BSM.

1.2. V žalobe ďalej uvádza, že žalovaný s návrhom na zrušenie BSM súhlasí a súhlasí s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania.

2. Žalobkyňa zároveň navrhla, aby súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) a b) CSP vo veci rozhodol bez

nariadenia pojednávania.

3. Z predložených listinných dokladov súd zistil, že strany sporu sú manželia. Manželstvo uzavreli dňa
29.06.2024 v Ladiciach, manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H., vo zväzku 9,
ročník 2024, na strane 39, pod poradovým číslom 7. Manželstvo strán sporu doposiaľ trvá.

4. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Nitra vyplýva, že žalovaný je vedený ako jediný
spoločník a tiež ako konateľ obchodnej spoločnosti Walli28818, s,r,o., IČO: 52 772 730, so sídlom
Pekárenská 697/7, Beladice.

5. Podľa § 148a ods. 2 OZ, Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 177 ods. 2 CSP, Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

8. V danej veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 CSP
dňa 30.09.2025, vzhľadom na súhlas strán s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
dňa 19.09.2025 s dátumom zvesenia z úradnej tabule 30.09.2025.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko boli splnené podmienky pre
rozhodnutie v zmysle ustanovenia § 148a ods. 2 OZ.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods.1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Otrováchkonaniarozhodolsúdtak,žežiadnazostránnemánanáhradutrovkonaniaprávo,nakoľko
žalobkyňa si trovy konania voči žalovanému neuplatnila a samotnému žalovanému žiadne trovy konania
nevznikli.Poučenie:

53C/80/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).