Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1Tos/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011556
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Gallová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5623011556.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Gallovej a sudcov Mgr.
Anny Mihálikovej a JUDr. Evy Kyselovej, prejednal na neverejnom zasadnutí konanom dňa 9. júla 2024
sťažnosť odsúdeného A. B., proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 7T/14/2023-365
zo dňa 11.3.2024 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B.

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš uznesením, č.k. 7T/14/2023-365 zo dňa 11.3.2024
výrokom II. rozhodol podľa § 558 ods. 1 a § 555 ods. 1 písm. a) Tr. por. tak, že odsúdenému A. B. uložil
povinnosť nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby od 10.5.2023 od 06.35 hod. do 12.12.2023. Na
základe tohto uznesenia vydá riaditeľ ústavu na výkon väzby rozhodnutie o výške trov väzby. Vo výroku

III. uložil podľa § 555 ods. 1 písm. d) Tr. por. odsúdenému povinnosť nahradiť štátom preddavkové trovy
trestného konania určené paušálnou sumou 270,- Eur, a to v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia.

Proti napadnutému uzneseniu podal riadne a včas sťažnosť odsúdený. V písomných dôvodoch
sťažnosti, ktorú odôvodnil sám, uviedol, že je invalidný dôchodca, nemajetný, má vyživovaciu povinnosť

a nemá finančné prostriedky na úhradu trov. Nezostáva mu ani len na životné minimum, a preto žiada
o zrušenie povinnosti nahradiť súdne trovy.

V písomných dôvodoch sťažnosti prostredníctvom svojej obhajkyne rovnako uviedol, že je nemajetný.
Jediný príjem, ktorý má, je invalidný dôchodok a z neho musí prioritne plniť vyživovaciu povinnosť.
Z uvedených dôvodov existuje dôvod na bezplatnú obhajobu. Vyššie uvedené uznesenie navrhuje vo

výroku II. zrušiť.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
a zákonnosť napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo. Zistil, že sťažnosť
odsúdeného A. B. bola podaná v zákonom stanovenej lehote, oprávneným subjektom, avšak nie je
dôvodná.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu, osobitne po oboznámení sa s napadnutým uznesením
a sťažnosťou odsúdeného, krajský súd konštatuje, že okresný súd správne a zákonne rozhodol, keď
odsúdenému postupom podľa § 555 ods. 1 písm. a) Tr. por. uložil povinnosť nahradiť štátu trovy spojené
s výkonom väzby od 10.5.2023 od 06.35 hod. do 12.12.2023.

Podľa § 555 ods. 1 písm. a) Tr. por., ak bol obžalovaný právoplatne uznaný za vinného, je povinný
nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby.Podľa § 555 ods. 2 Tr. por. úhradu trov spojených s výkonom väzby a s výkonom trestu odňatia slobody
upravuje osobitný zákon.

Konkrétnu výšku trov väzby v zmysle ustanovenia § 555 ods. 2 Tr. por. a
nadväzujúcich ustanovení § 54 a nasl. zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby, určí riaditeľ Ústavu
Zboru väzenskej a justičnej stráže.

Podľa § 558 ods. 1 Tr. por. o povinnosti na náhradu trov poškodeného a ich sume, ako aj o povinnosti
na náhradu trov spojených s výkonom väzby a o povinnosti na náhradu odmeny a hotových výdavkov,
ktoré boli uhradené štátom ustanovenému obhajcovi a ustanovenému zástupcovi z radov advokátov
podľa § 47 ods. 6, rozhodne po právoplatnosti rozsudku predseda senátu súdu prvého stupňa alebo
ním poverený súdny úradník.

Z obsahu spisu je nepochybné, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 7T/14/2023 zo
dňa 9.10.2023, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 1To/80/2023 zo dňa 12.12.2023,
právoplatným dňa 12.12.2023, bol A. B. uznaný vinným pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne, pričom na výkon tohto

trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 555 ods. 1 písm. a) Tr. por. vyplýva, že pokiaľ bol
obžalovaný právoplatne uznaný za vinného, je povinný nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby.
Takétorozhodnutieopovinnostiodsúdenéhonahradiťštátutrovyspojenésvýkonomväzbysúdvzmysle

§ 558 ods. 1 Tr. por. vydá po právoplatnosti rozsudku súdu.

Odsúdený A. B. bol vyššie citovaným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 7T/14/2023
zo dňa 9.10.2023, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/80/2023-338 zo
dňa 12.12.2023, právoplatným dňa 12.12.2023, preukázateľne uznaný vinným z trestnej činnosti

špecifikovanej vo výrokovej časti tohto rozsudku. V tejto trestnej veci bol stíhaný väzobne, vo väzbe
bol od 10.5.2023 od 6.35 hod. (do väzby bol vzatý uznesením Okresného súdu Ružomberok, sp. zn.
8Tp/14/2023 zo dňa 12.5.2023) do 12.12.2023, kedy nastúpil na výkon trestu odňatia slobody (č.l.
354 spisu). Vzhľadom na uvedené potom okresný súd postupoval správne, keď po právoplatnosti
odsudzujúceho rozsudku vydal napadnuté rozhodnutie, ktorým podľa § 555 ods. 1 písm. a) Tr. por. uložil

odsúdenému povinnosť nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby.

Ohľadne sťažnosti odsúdeného týkajúcej sa majetkových pomerov krajský súd poznamenáva
nasledovné:

Po právoplatnosti rozsudku, ktorým bol odsúdený uznaný vinným, súd podľa §
555 ods. 1 písm. a) Tr. por. vydá rozhodnutie o povinnosti odsúdeného nahradiť štátu trovy spojené
s výkonom väzby. Súd teda vydá rozhodnutie iba o povinnosti odsúdeného nahradiť štátu trovy spojené
s výkonom väzby, bez toho, aby určoval konkrétnu výšku (sumu) týchto trov. Na podklade súdom
vydaného rozhodnutia o povinnosti odsúdeného nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby, potom

v zmysle § 555 ods. 2 Tr. por. o konkrétnej výške trov spojených s výkonom väzby, ktoré je odsúdený
povinný nahradiť štátu, rozhodne riaditeľ ústavu, kde si odsúdený väzbu vykonával. Súd teda nie je
oprávnený akýmkoľvek spôsobom zasahovať do určovania konkrétnej výšky trov spojených s výkonom
väzby, ktoré bude odsúdený povinný nahradiť štátu. V zmysle § 555 ods. 1 písm. a) a nasl. ustanovení
Tr. por. dokonca súd pred rozhodnutím o povinnosti odsúdeného nahradiť štátu trovy spojené s výkonom

väzby ani neskúma majetkové pomery odsúdeného. Po tom, ako rozsudok, ktorým bol odsúdený
uznaný vinným, nadobudne právoplatnosť, súd bez ďalšieho (teda bez skúmania majetkových pomerov
odsúdeného) podľa § 555 ods. 1 písm. a) Tr. por. vydá rozhodnutie o povinnosti nahradiť štátu trovy
spojené s výkonom väzby, a to za dobu jeho väzby, ktorú konkrétne vymedzí vo výrokovej časti
rozhodnutia. O konkrétnej výške trov, príp. rozhodnutí o trvalom upustení od vymáhania trov spojených

s výkonom väzby, ktoré bude odsúdený povinný nahradiť štátu, potom na podklade súdom vydaného
rozhodnutia rozhodne až ústav, v ktorom si odsúdený väzbu vykonával (§ 54 a nasl. Vyhlášky MS SR
č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v platnom znení).Nakoľko teda okresný súd správne a zákonne podľa § 555 ods. 1 písm. a) Tr. por. rozhodol o povinnosti
odsúdeného nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby za dobu jeho väzobného stíhania v tejto
trestnej veci od 10.5.2023 od 06.35 hod. do 12.12.2023, krajskému súdu nezostávalo nič iné, iba

sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietnuť. Odsúdený
v sťažnosti neuviedol žiadne také dôvody, ktoré by boli spôsobilé zvrátiť vecne správne a zákonné
rozhodnutie okresného súdu.

Pokiaľ odsúdený v sťažnosti žiadal o zrušenie povinnosti nahradiť súdne trovy, resp. preddavkové trovy

trestného konania určené paušálnou sumou 270 Eur, je nesporné, že odsúdený bol právoplatne uznaný
za vinného a je preto povinný nahradiť štátu paušálnou sumou trovy, ktoré znáša štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.