Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Pc/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202201
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325202201.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. X, A. proti odporkyni D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd ruší vyživovaciu povinnosť určenú rozsudkom Okresného súdu Humenné, č. k. 5C/95/2008-19 zo
dňa 25.08.2008 s účinnosťou od 21.08.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 21.08.2025 na súd návrh na zrušenie jeho vyživovacej povinnosti k plnoletej
odporkyni, ktorá je jeho dcérou. K návrhu doložil dohodu o zániku a ukončení vyživovacej povinnosti,
ktorú podpísal s odporkyňou dňa 09.08.2025, vysvedčenie o štátnej skúške odporkyne a diplom
odporkyne z A. F. A. G. v Prešove.

2.Napojednávanídňa29.09.2025navrhovateľtrvalnapodanomnávrhu.Uviedol,žesdcérousadohodli
na zániku vyživovacej povinnosti a túto dohodu doložil súdu, ktorá je podpísaná ním a aj dcérou D..
Dospelá dcéra D. ukončila štúdium, o čom doložil potvrdenie, má partnera a má dokonca aj dieťa, preto
chce, aby vyživovacia povinnosť určená súdom bola zrušená.

3. Odporkyňa sa na súdne pojednávanie nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila. Súd v súlade

s § 180 CSP pokračoval v konaní.

4. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh.

5. Podľa § 62 ods. 1 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

6. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o vyživovacej povinnosti opätovne rozhodnúť, je
podstatná zmena pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu
výživného, či jeho zrušenie. Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, či
jej zrušenie, keď sa závažnejšie prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase
vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na

strane povinného prípadne oprávneného alebo objektívne.

7. S poukazom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené
podmienky Zákona o rodine na zrušenie vyživovacej povinnosti rodiča - navrhovateľa k dieťaťu –odporkyni. Podľa názoru súdu odporkyňa je schopná sama sa živiť a svojou prácou a schopnosťami
si zabezpečiť svoje potreby. Je plnoletá, ukončila denné štúdium na vysokej škole, žije v spoločnej
domácnosti s partnerom, má dieťa, s ktorým je na materskej dovolenke. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti, je v jej schopnostiach a možnostiach sama sa živiť a teda je daný dôvod na zrušenie
vyživovacejpovinnostivzmyslecitovanýchustanovení Zákonaorodine.Pretosúd návrhunavrhovateľa
vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.