Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 10, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/1383/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414224415
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4414224415.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Vranov nad Topľou, Námestie slobody č. 5,
IČO: 37 937 766, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., C. D. E. X, o vymoženie
322,68 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu – Rozsudok
Okresného súdu Nové Zámky č. 17P/13/2011 - 36 zo dňa 16.02.2011, právoplatný dňa 14.03.2011,
vykonateľný 14.03.2011, a žiadosti o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením
tunajšieho súdu č.k. 7Er/1383/2014 - 19, dňa 07.01.2015 vykonaním exekúcie voči povinnému poverený
súdny exekútor JUDr. Jaroslav Špička, Exekútorský úrad so sídlom Vranov nad Topľou, Okulka 24/11,

(ďalej len „exekútor“).

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia

začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
5. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po

dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na
svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
6. Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.7. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

8. Podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uloží, aby upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9. Zákon č. 233/2019 Z. z. predstavuje osobitný právny predpis, ktorý má povahu lex specialis, a teda
aplikuje sa prednostne vo vzťahu k zákonu č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“). ZoUNEK pritom vychádza z princípu, že ak nastanú podmienky
uvedené v jeho ust. § 2 ods. 1 a nie je daná niektorá zo zákonom stanovených výnimiek, k zastaveniu
starej exekúcie dochádza priamo zo zákona - ex lege, bez potreby rozhodovania o zastavení exekúcie.
Z uvedeného zároveň vyplýva, že exekučný súd musí v jednotlivých exekučných konaniach zistiť,

či v súlade s ustanoveniami ZoUNEK došlo alebo nedošlo k zastaveniu predmetnej exekúcie ex
lege, nakoľko v takom prípade už nie je oprávnený v takejto zastavenej exekúcii ďalej rozhodovať,
predovšetkým o jej „opätovnom“ zastavení, a to bez ohľadu na to, či v nej pred tým, ako došlo k jej
zastaveniu ex lege, bol alebo nebol daný niektorý z dôvodov na jej zastavenie podľa Exekučného
poriadku.

10. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 17.12.2014 kedy bol návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi. Súd mal ďalej preukázané, že v predmetnej
exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu

výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

11. Vzhľadom na to, že v konaní mal súd preukázané, že sa jedná o starú exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“) a exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote určenej v

§ 5 ods. 3 ZoUNEK, súd podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že sa stará exekúcia zastavila ex
lége k 01.01.2020, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady § 8 ods. 2 v spojitosti s
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a zvolil právnu úpravu prednostne určenú na ukončenie starých exekúcií.

12. Pokiaľ ide o dôvod na predĺženie rozhodnej doby v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pri ktorom

dočasne nedochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege, nakoľko súd ku dňu, keď by sa mala stará
exekúcia zastaviť podľa § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhoduje o zastavení
starej exekúcie, súd za takéto „rozhodovanie o zastavení starej exekúcie“ nepovažuje situáciu, kedy
pred účinnosťou ZoUNEK bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ani podnet
akéhokoľvek subjektu na zastavenie exekúcie. Ustanovenie § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK je

potrebné vykladať nielen gramaticky, ale aj teleologicky. V opačnom prípade by sa míňalo
svojim účinkom a účelu celého zákona č. 233/2019 Z.z. (zastaviť staré neefektívne a nehospodárne
exekúcie). Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie (či už celej alebo v časti), pretože ak aj oprávnený má za
to, že stará exekúcia sa má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k absurdnej situácii, kedy oprávnený

chce, aby sa exekúcia vedená v jeho prospech ukončila, ale podanie tohto návrhu naopak by malo
za následok oddialenie ukončenia tejto exekúcie v dôsledku predĺženia rozhodnej doby. To by opäť
bolo v zjavnom rozpore s účelom zákona č. 233/2019 Z.z., ako aj s princípom koherencie (vzájomného
neodporovania si) právneho poriadku. Podanie návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie považuje súd
za účelové podanie v snahe umelo predĺžiť exekučné konanie, ktoré je v zmysle zákona č. 233/2019 Z.

z. neefektívne, nehospodárne a neúčelné (keďže je vedené už viac ako päť rokov a po dobu posledných
18 mesiacov v ňom nedošlo k vymoženiu výťažku aspoň 15 Eur). Súd s ohľadom na uvedené dospel k
záveru, že exekúcia sa ku dňu účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. zastavila, a preto
rozhodol podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK tak, že určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Súd s poukazom
na účinky právnej úpravy zákona č. 233/2019 Z.z. o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

rozhodnúť nemôže.
13. Exekútorovi súd náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK nepriznal, nakoľko
exekútor vo veci nepristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie.14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citovaného zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.