Rozsudok – Ostatné Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202355
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202355.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci posudzovanej: A. B., nar. XX.XX.
XXXX, bytom C., D. E. XXXX/X, zast. procesným opatrovníkom F. F., nar. X.X. XXXX, bytom C., F. B. E.
XXXX/XX, o návrhu navrhovateľa: D. G., nar. XX.XX. XXXX, bytom H., I. E. XXXX/XX, zast. Advokátska
kancelária JUDr. Lukáš Bútora, s.r.o. IČO 55088244, so sídlom Jána Milca 8, Žilina, o ustanovenie
opatrovníka, resp. v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom C., D. XXXX/X tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú
hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové
zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je
spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami
a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H., I. XXXX/XX.
III. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovanú, hnuteľný, nehnuteľný majetok
opatrovanej, preberať za ňu dôchodok a iné peňažné dávky, zastupovať ju pred finančnými a peňažnými
ústavmi, nebankovými subjektmi, súdmi, orgánmi verejnej správy tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na
svojich právach, rozhodovať o zdravotnej starostlivosti, resp. poskytovaní sociálnej starostlivosti.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.
J. K. opatrovník D. G. je p o v i n n ý raz do roka podávať súdu správy o hospodárení s majetkom
opatrovanej a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovanej.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľ návrhom podaným 16.5. 2025 navrhol ustanoviť seba za opatrovníka pre svoju
matku A. B., nar. XX.XX. XXXX a zároveň navrhol neodkladným opatrením dočasne upraviť pomery
navrhovaným spôsobom. Jeho matka A. B. utrpela dňa 21.4. 2025 zástavu srdcovej činnosti

a absolvovala resuscitáciu v trvaní 25 minút, pričom okrem iného utrpela ťažkú difúznu
hypoxémiu a hypoperfúziu CNS, čo viedlo u matky k poškodeniu mozgového tkaniva a aktuálne
je v kóme, je imobilá, nie je schopná komunikovať, reagovať na vonkajšie podnety. Jej zdravotný
stav neumožňuje podpísanie dokumentov vlastnou rukou a jej zdravotný stav vyžaduje 24 hodinovú
starostlivosť. Keďže matka nemá inú blízku osobu ako navrhovateľa a sama nedokáže kvôli kóme
a predpokladanému trvalému poškodeniu mozgu vykonávať žiadne úkony, je nevyhnutné na ochranu

jej záujmov ustanoviť opatrovníka v čo najširšom prípustnom zmysle. Svoj návrh opiera o § 29
Občianskeho zákonníka. Zároveň vnávrhu zdôvodnilajpotrebuneodkladnejúpravy tým,že vmesiaci
máj 2025 má byť prepustená z L. J. M., pričom je nevyhnutné ju umiestniť do zariadenia s 24hodinovou starostlivosťou, ktoré sa snaží navrhovateľ zabezpečiť v blízkosti jeho bydliska, teda v H.,
preto je potrebné tieto záležitosti riešiť. Je nevyhnutné, aby mohol za týmto účelom navrhovateľ
rozhodovať o zmene trvalého bydliska matky, taktiež aby mohol preberať úradné zásielky za matku.

Taktiež je nevyhnutné odhlásiť matku zo zazmluvnených služieb, ktoré nebude v byte využívať,
disponovať sjejúčtom,kdejejchodídôchodok.Navrhujepretoneodkladným opatrením ustanoviť seba
za opatrovníka svojej matke do právoplatného skončenia konania vo veci samej, ďalej aby mohol
konať vo veciach zmeny jej trvalého pobytu, ukončenia vzťahov z poskytovania služieb, nakladania
s jej bankovým účtom a finančnými prostriedkami, preberať poštové zásielky do vlastných rúk. Vo

veci samej navrhuje ustanoviť seba za opatrovníka, ktorý bude oprávnený a povinný zastupovať ju
a spravovať jej majetok v bežných veciach a ak nejde o bežné veci so súhlasom súdu. Vymedzil rozsah
práv a povinností, ktoré by za matku vykonával.

2/ Dňa 21.5. 2025 doplnil navrhovateľ svoj návrh o oznámenie procesného opatrovníka v konaní zo
strany pána F. F., ktorý s týmto súhlasí, je to priateľ posudzovanej. Pani B. sa podarilo dočasne

umiestniť do hospicu v N., nejde však o trvalé riešenie, za pobyt sa uhrádza 20,- eur za deň,
predložil uzatvorenú zmluvu. Je preto daná konkrétna naliehavá neodkladná úprava, aby v súlade
s podaným návrhom súd umožnil, aby navrhovateľ ako hmotnoprávny opatrovník mohol uhrádzať
predmetné výdavky z účtu opatrovanca.

3/ Súd vzhľadom na povahu veci začal vo veci konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
u pani A. B..

4/ Súd uznesením č.k. 15Ps/7/2025- 17 zo dňa 23.5.2025 ustanovil pani A. B. opatrovníka na
konanie, a to F. F., nar. X.X. XXXX.

5/Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom procesného opatrovníka
posudzovanej, listinnými dôkazmi, a to rozhodnutím TSK odbor zdravotníctvo a sociálnej pomoci,
oddelenie sociálnej pomoci č. O.-2 zo dňa 12.5. 2025, potvrdením L. M. z 6.5. 2025, potvrdením
poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o nepriaznivom zdravotnom stave fyzickej osoby, ktorá žiada

o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu, zmluvou o poskytovaní ústavnej hospicovej starostlivosti
č. XXX/XXXX z 19.5. 2025. Faktúrou, súhlasom s ustanovením za procesného opatrovníka, správou
L. M. z 27.5. 2025, rozhodnutím F. C. z 16.5. 2025, lekárskou správou neštátnej psychiatrickej
ambulancie F. P. B., N. z 2.7. 2025, zápisnicou o vzhliadnutí, zmluvami k intenzívnej rehabilitácii,
intenzívny neurorehabilitačný program z 29.7. 2025, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

6/V súvislosti s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd najskôr vypočul navrhovateľa,
ktorý uviedol, že zdravotný stav matky je v zásade nezmenení, dokáže otvoriť oči, mierne reflexne
pohybuje končatinami, nie je zrejmé, či vníma ich prítomnosť. Jej pohľad je väčšinou neprítomný,
nevníma, nerozpráva, nevie dať súhlas. Navštevujú ju aj každý druhý deň, radi by ju umiestnili

v blízkosti ich bydliska. Ďalej zdôvodnil potrebu zrušiť zmluvné vzťahy v súvislosti s dodávaním
služieb do bytu, kde matka žila. Všetky záležitosti komunikuje s mladším bratom, ktorý žije v zahraničí.
Procesný opatrovník F. F. uviedol, že sú s pani B. blízki priatelia, chodí za ňou podľa možností, súhlasí
s navrhovaným neodkladným opatrením.

7/ Súd uznesením č.k. 15Ps 7/2025 – 33 zo dňa 12.6.2025 neodkladným opatrením udelil
navrhovateľovi oprávnenie , aby konal za A. B. vo veciach zmeny adresy jej trvalého pobytu a vo
veciach preberania doporučených poštových zásielok, ako aj poštových zásielok do vlastných rúk. Vo
zvyšnej časti konanie o návrhu na neodkladné opatrenie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
25.7. 2025.

8/ Súd osobne vzhliadol posudzovanú A. B. dňa 9.7. 2025 v L. N., hospic, kde bolo konštatovaná,
že menovaná je umiestnená v tomto zariadení s 24-hodinovou starostlivosťou, na žiadne podnety
zo strany sudkyne nereagovala. Z výsluchu ošetrujúceho lekára F. J. I. vyplýva, že u posudzovanej
ide o pretrvávajúci vegetatívny stav, apalický syndróm – nejde o klasickú kómu, sleduje síce okolie,

ale je v kóme. Je možné, že vníma obmedzene, otočí hlavu, pozrie sa, komunikačné schopnosti nie
sú zachované. Potravu prijíma sondou, dýcha cez kanylu, nevie vyjadriť súhlas, nesúhlas. Prognóza
z dlhodobého hľadiska neistá. Z medicínskeho hľadiska nie je schopná nijakého prejavu, komunikácie,
nie je schopná nijakého právneho úkonu, narábania s finančnou hotovosťou.9/ Z predložených listinných dôkazov v spise vyplýva nasledovné:

9.1 Rozhodnutím TSK odbor zdravotníctva a sociálnej pomoci, oddelenie sociálnej pomoci Trenčín
z 12.5. 2025 č.sp. O.-2 bol pani A. B. v správnom konaní ustanovený za opatrovníka pán D. G.,
ktorý ju bude zastupovať v správnom konaní vo veci odkázanosti na sociálnu službu. Rozhodnutie
prevzal navrhovateľ 13.6. 2025.
9.2 Z potvrdenia L. M. z 6.5. 2025 vyplýva, že zdravotný stav pacienta p. A. B., ktorá je

t.č. hospitalizovaná na A. L. M. neumožňuje podpísanie písomných dokumentov vlastnou rukou.
Z potvrdenia o nepriaznivom zdravotnom stave vyplýva diagnostický záver komatózny stav pro
prolongovanej KPR z kardiálnej etiológie, ťažká difúzna hypoxémia a hypoperfúzia CNS, sekundárna
epilepsia pri anoxickom poškodení CNS, stav po prologovnej KPCR v domácom prostredí dňa
21.4. 2025, imobilita, St.p.zavedení TSK, NGS, PMK, Hepatopathia v metab.aktivite, anémia ľahká,
chronická ICHS, Inkontinencia stolice a moču III.st., Incip.cataracta O.U, St.p.extirpatio cystis Backeri

1.sin.
9.3 Rozhodnutím – Zariadenie pre seniorov F. C. z 16.5. 2025 č. F. XXXX/XXXX/X vyplýva, že pani A.
B. je odkázaná na sociálnu službu v zariadení pre seniorov v nadväznosti na posudok o odkázanosti
zo dňa 14.5. 2025 so zaradením do VI.stupňa odkázanosti - príloha k rozhodnutiu č.l. 28 a nasl. spisu.
9.4 Dňa 19.5. 2025 bola uzavretá zmluva o poskytovaní ústavnej hospicovej starostlivosti č. XXX /

XXXX medzi poskytovateľom L. Q. D. N., L. N. a pacientom A. B., predmetom ktorej je poskytovnie
zdravotnejstarostlivostiaslužieb súvisiacichsposkytovaním zdravotnejstarostlivosti vhospici. Zmluva
je podpísaná za pacientku navrhovateľom, synom D. G.. Za mesiac máj 2025 bola vystavená faktúra
za zdravotnú starostlivosť v sume 260,- eur.
9.5 Z lekárskej správy z 27.5. 2025 vyplýva, že pani A. B. bola hospitalizovaná v L. M. od

23.4. 2025 – 29.4. 2025 na OAIM a od 29.4. 2025 - 19.5. 2025 na oddelení dlhodobo chorých,
pričom k zdravotnému stavu bola pripojená kópia lekárskych správ z prijatia a prepustenia s popisom
anamnézy, objektívnych vyšetrení, zistených výsledkov, konziliárneho vyšetrenia, podávanej liečby,
priebehu hospitalizácie, pričom v závere sú uvedené prepúšťacie diagnózy, a to komatózny stav pro
prolongovanej KPR z kardiálnej etio, predpokladaná ťažká difúzna hypoxémia a hypoperfúzia CNS,

moribundný stav, infaustná prognóza a iné. Indikovaná bola paliatívna starostlivosť v hospicovom
zariadení NsP Ilava.
9.6 Z lekárskej správy F. P. B., psychiater L. D. R. N. z 2.7. 2025 vyplýva, že pri vyšetrení
pacientky nie je žiadny kontakt, pacientka nevníma a nereaguje na okolie. Ide o stav s poruchou
vedomia kvantitatívneho charakteru, anamnesticky charakteru kómy po prekonaní prolongovanej

KPCR, opakovanej defibrilácii srdca s prejavmi ťažkej hypoxémie a hypoperfúzie pri v.s. malignej
arytmii. Bez psychiatrickej dg.-aktuálne vyšetrenie nie je možné realizovať pre samotnú podstatu
somatického stavu. Stav pacientky je dubiózny, priebeh moribundný, je potrebné zabezpečenie potrieb
v budúcnosti ustanovením zákonného zástupcu, prípadne zahájiť konanie o úprave svojprávnosti.

10/V závere konania navrhovateľ na podanom návrhu trval, súhlasil s obmedzením spôsobilosti na
právne úkony u svojej matky a s ustanovením za opatrovníka. V poslednom období matke pribudli
dekubity. Podľa jeho subjektívneho vnímania možno badať u matky minimálne zmeny, stávajú sa
situácie kedy má pocit, že vníma jeho prítomnosť, stane sa, že otočí hlavou, z dlhodobého hľadiska ide
o častejšie prejavy ako v minulosti, akoby niekedy reagovala na jeho podnety. Snaží sa udržať kontakt

aj s druhým synom, ktorý žije v zahraničí, a to cez Viber, matka akoby reagovala na hlasy. Matke bola
zavedená sonda,ktoroujejej podávanávýživa priamo do žalúdka,čoje priaznivejšie ajpre pacientku
a aj pre rodinu. Dňa 31.8. 2025 matku prevážajú do nezdravotníckeho zariadenia R. so sídlom v A.,
k čomu predložil uzavreté zmluvy o poskytovaní starostlivosti, spolu s ňou sa tohto pobytu zúčastní
aj on. Je si plne vedomý funkcie opatrovníctva, že bude vybavovať všetky záležitosti za matku,

rozhodovať aj o sociálnej a zdravotnej starostlivosti. Aktuálne rozhodol aj TSK, že matka nemôže
byť umiestnená v špecializovanom zariadení vzhľadom na jej stav, ale len v ústavnom zariadení, čo je
buď nemocnica alebo hospic.

11/ V závere konania procesný opatrovník súhlasil s prednesom navrhovateľa. Uviedol príklad, keď

posudzovaná zareagovala živo na priateľku, otočila aj hlavu za ňou, reagovala na jej hlas. Keď jej
urobí masáž, tak sa jej uľaví, pôsobí pokojnejšie, uvoľnenejšie.12/ Podľa § 10 ods.2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

13/ Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14/ Podľa § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

15/ Súd po vykonanom dokazovania vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u pani A. B. vyhovel. V konaní bolo preukázané, že
pani A. B. sa viac mesiacov nachádza v stave s poruchou vedomia kvantitatívneho charakteru,
anamnesticky kómy po prekonaní prolongovanej KPCR, opakovanej defibrilácii srdca s prejavmi ťažkej
hypoxémie a hypoperfúzie pri v.s. malignej arytmii. Aj napriek tomu, že z psychiatrického hľadiska

nebolo možné ustanoviť medicínsky diagnózu, faktom je, že posudzovanej stav je dubiózny,
priebeh moribundný, je aj podľa odporučenia psychiatra zabezpečiť potreby pacientky ustanovením
zákonného zástupcu. Pani A. B. dlhodobo nie je spôsobilá žiadnej komunikácie, nevie nijakým
spôsobom vyjadriť súhlas alebo nesúhlas, nerozpráva, nekomunikuje, jej reakcie sú minimálne,
nesleduje okolie. Ide zrejme o duševný stav, ktorý ju vylučuje z vykonávania akýchkoľvek právnych

úkonov. Za tejto procesnej situácie súd uzavrel, že výnimočne je možné upustiť od vykonania
znaleckého dokazovania znalcom z odboru psychiatrie, keďže psychiatricky vyšetrenie nie je možné
ani vykonať. Súd vypočul ošetrujúceho lekára F. J. I., ktorý popísal stav pani A. B., pričom prognóza
je z dlhodobého hľadiska neistá, nie je schopná akéhokoľvek prejavu, nereaguje.

16/ Podľa názoru súdu je nevyhnutné, aby o všetkých vymedzených záležitostiach konala a rozhodovala
iná osoba, preto v súlade s doporučením psychiatra súd obmedzil pani A. B. na spôsobilosti na
právneúkonyvrozsahu,akývymedzilvovýrokovejčastirozsudku.Menovanániejeschopnáaspôsobilá
nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,
nie je schopná na majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy,

zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným
osobám, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, nie je spôsobilá konať pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek
svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Uvedené zistenia neboli namietané účastníkmi konania.
17/ Súd zároveň ustanovil za opatrovníka navrhovateľa D. G., syna posudzovanej, ktorý predmetný

návrh aj podal. Návrh navrhovateľa najskôr smeroval k ustanoveniu opatrovníka podľa § 29
Občianskeho zákonníka, avšak súd začal konanie z úradnej moci pre obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, pretože stav pacientky podľa názoru súdu neumožňuje vykonávať akékoľvek úkony,
a nejde len o prechodný stav. Navrhovateľ prejavuje o zdravotný stav a jeho zlepšenie mimoriadny
záujem, aktuálne bude posudzovaná premiestnená do špecializovaného neštátneho zariadenia R.

J. A., k čomu predložil záväzné zmluvy k intenzívnej rehabilitácii v rámci neurorehabilitačného
programu, ktorého pobytu sa zúčastní spolu s ňou. Súd v osobe navrhovateľa vidí dostatočnú záruku,
že bude konať v rámci opatrovníctva v najlepšom záujme svojej matky. V súlade s 274 ods.2 CMP súd
zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníka, ktorý rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Opatrovník pritom chápe význam funkcie opatrovníctva a je

v jeho možnostiach túto funkciu zastávať.

18/ V súlade s § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy,krajskésúdy,Špeciálnysúdavojenskésúdyvplatnomznenísúdvymedzilopatrovníkovipovinnosť
podávať správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.

19/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať

okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením.