Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202606
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625202606.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Litovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti o maloleté deti:
A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, t.č. na základe uloženého výchovného opatrenia v Centre pre deti
a rodiny, Detské centrum Slovensko, so sídlom K. Sidora 134, Ružomberok, deti rodičov: matka A. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Ružomberok a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., H., za

účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými
deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e nad mal. deťmi: A. B. a C. B. ústavnú starostlivosť a umiestňuje ich do Centra
pre deti a rodiny, Detské centrum Slovensko, so sídlom K. Sidora 134, Ružomberok.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške po 100,- eur mesačne a na
výživu mal. C. výživným vo výške po 100,- eur mesačne, vždy do každého 20.dňa v mesiaci vopred na

účet Centra pre deti a rodiny, počnúc od vyhlásenia tohto rozsudku.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške po 100,- eur mesačne a na výživu
mal. C. výživným vo výške po 100,- eur mesačne, vždy do každého 20.dňa v mesiaci vopred na účet
Centra pre deti a rodiny, počnúc od vyhlásenia tohto rozsudku.

R u š í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 22P/17/2025-31 zo dňa 13.3.2025, ktorým
bolo uložené výchovné opatrenie mal. deťom a m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č.k. 22P/60/2023-29 zo dňa 8.2.2024.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 29.07.2025 Úrad práce, soc. vecí
a rodiny Ružomberok podal podnet a zároveň návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal.

C. a mal. A.. V odôvodnení podania ÚPSVaR Ružomberok uviedol, že mal. deti boli naposledy
zverené do starostlivosti otca a nad ich výchovou bolo uložené výchovné opatrenie - súdny dohľad
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/60/2023 zo dňa 08.02.2024, právoplatným
dňa 03.05.2024. Do spolupráce s rodinou boli od roku 2023 zapájané ďalšie subjekty, a to mesto
Ružomberok, Centrum pre deti a rodiny, Občianske združenie Compass Together, o.z., Spoločnosť
priateľov detí z detských domovov, Úsmev ako dar za účelom rozvíjania rodičovských zručností a

poskytovania voľnočasových aktivít pre maloleté deti a podpory otcovi maloletých detí pri riešení
jeho bytovej a finančnej situácie. Boli realizované aj stretnutia rodinného kruhu. Otec starostlivosť
o mal. deti napriek uvedeným podporným opatreniam nezvládal, a preto uznesením Okresného súduLiptovský Mikuláš sp. zn. 22P/120/2024 boli mal. deti neodkladným opatrením odňaté zo starostlivosti
otca a odovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Detské centrum Slovensko. Následne bolo
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/17/2025 uložené nad výchovou o mal. detí

výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci mal. deťom a zabezpečenia úpravy rodiny a sociálnych pomerov mal. detí. T. č. sa
mal. deti nachádzajú v starostlivosti profi rodiča v I. J.. Otec mal. detí bol dňa 01.06.2025 v dôsledku
neuhradenia nedoplatku na ByPo, spol. s r.o. deložovaný z Ubytovne, K. XXX, kde býval u svojej matky.
Aktuálne býva na F. L. G., kde má podľa informácií od správkyne ubytovne k dispozícii jednu izbu.

Poschodie, na ktorom otec mal. detí býva, obývajú muži. Toalety a sprchy sú spoločné na poschodí.
Ubytovňa nie je vhodné miesto pre výchovu mal. detí, pričom nájomcovia sú o zákaze informovaní. Otec
mal. detí podľa správkyne tieto pravidlá nerešpektuje a na ubytovňu bez jej vedomia dva krát zobral
priateľku aj s jej maloletými deťmi, rovnako aj nájomné hradí s oneskorením. Otec mal. detí momentálne
pracuje u p. E. M. - maliarske práce. Jeho pracovná doba je variabilná a taktiež miesto výkonu práce
závisí od zákazky. Má vyhlásený osobný bankrot, ktorý spláca mesačne čiastkou 14,- Eur. Dlh na

komunálnom odpade nespláca. Otec počas uloženého výchovného opatrenia je s maloletými deťmi v
pravidelnom telefonickom aj osobnom kontakte. Nakoľko priestory a podmienky, kde otec momentálne
býva, nie sú vhodné pre pobyt maloletých detí, deti boli uvoľnené na hosťovský pobyt od 23.07.2025 do
31.07.2025 ku starej matke z matkinej strany, E. D. L. a jej manželovi D. D., S matkou maloletých detí
sa nedarí skontaktovať dlhodobo osobne ani telefonicky, nie je známy jej aktuálny pobyt. Nemá stabilné

bývanie, ani príjem. Matka, ani otec nemajú t. č. vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti
o mal. deti. a taktiež ani žiadna osoba zo širšej rodiny, resp. z blízkych príbuzných neprejavila záujem
o starostlivosť o mal. deti. Stará matka zo strany otca z dôvodu vysokého veku a zdravotného stavu nie
je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Nakoľko výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel
a starostlivosť o mal. deti momentálne nie je schopný zabezpečiť ani jeden z rodičov, nepripadá do úvahy

ani náhradná osobná starostlivosť, úrad práce žiada nariadiť ústavnú starostlivosť nad mal. C. a A..

2. Uznesenie č. k. 22P/96/2025-8 zo dňa 30.07.2025 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka
Úrad práce, soc. vecí a rodiny Ružomberok.

3. Dňa 06.08.2025 zahlásila vstup do konania Okresná prokuratúra Ružomberok.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnila matka mal. detí. Doručene návrhu,
predvolania na pojednávanie má riadne a včas vykázané, keď si zásielku spolu s návrhom a poučením
a ostatnými listinami, ako aj predvolaním na pojednávanie osobne prevzala na súde dňa 22.08.2025,

čo potvrdila svojim podpisom. Matka svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila včas a vážnymi
dôvodmi a taktiež ani nežiadala súd o odročenie pojednávania.

5. Otec na pojednávanie uviedol, resp. potvrdil, že nemá vytvorené podmienky na to, aby mohol
zabezpečovať starostlivosť o mal. deti. Je pravda, že momentálne nebýva so svojou matkou na F. L. K..

Presťahoval sa do inej ubytovne, bývalý G., avšak tam nie sú taktiež vytvorené podmienky na to, aby
tam mohli bývať s ním aj mal. deti. Mal. deti sa od nariadenia neodkladného opatrenia, t.j. od októbra
2024 nachádzajú v profi rodine t.č. na základe uloženého výchovného opatrenia. Je s nimi v kontakte.
Má za to, že o deti je tam riadne postarané a deti sa taktiež na nič nesťažujú, dokonca v lete absolvovali
aj dovolenku v zahraničí v Chorvátsku, čo by im on zabezpečiť nevedel. Počas uloženého výchovného

opatreniasamualenepodarilozabezpečiťpodmienkytak,abystarostlivosťodcérymoholzabezpečovať
a navyše si t.č. ani netrúfa zabezpečovať starostlivosť o mal. deti, nakoľko riadne nemá osvedčené
rodičovské zručnosti, nevedel by skĺbiť starostlivosť o deti s prácou a v tomto smere mu nemá, kto
pomôcť. S deťmi sa však pravidelne kontaktuje, či už cez telefón alebo osobne. S matkou mal. detí
je ťažká komunikácia. V podstate ona žije neusporiadaným spôsobom života, naďalej holduje alkoholu

a návykovým látkam, nemá stále bývanie, ani prácu. Cez jej matku sa teraz dozvedel, že by mala mať
nejakého priateľa vo Važci. Pokiaľ ide o jeho majetkové pomery, uviedol, že nemá stále zamestnanie,
stálu prácu, pracuje len brigádne, po fuškách. Ide najmä o sezónne práce, chodí maľovať, a to po celom
Slovensku. Keď sa však práca naskytne, vie si zarobiť aj 80,- eur na deň, v tom prípade jeho príjem je
okolo 1.000-1.200,- eur mesačne, má však dlžoby a z peňazí, ktoré zarobí, platí najmä ubytovanie, a to

vo výške 220,- eur mesačne a taktiež musí si zabezpečiť bežné potreby a výdavky na stravu, ošatenie,
drogériu, kozmetiku, obuv. Taktiež pomáha mame s nákupmi. Bývalému zamestnávateľovi dlží 400,-
eur, čo mu zaplatil vodičský preukaz, toto mu spláca podľa toho, ako sa mu dá. Má vyhlásený osobný
bankrot, pretože mal nedoplatky na sociálke vo výške 5.000,- eur. Bankrot spláca minimálnou sumou14,- eur mesačne. Je dobrovoľne nezamestnaný, takže zdravotné poistenie si platí sám a je to okolo
82,- eur mesačne. Na meste má dlžobu okolo 500,- eur za bývanie a okolo 440,- eur smeti. V jeho
schopnostiach a možnostiach by bolo platiť výživné vo výške 100,- eur na každé z detí tak, ako bolo

v podstate naposledy uložené aj matke rozhodnutím, ktorým boli zverené deti do jeho starostlivosti.

6. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní zotrvala na správe z prešetrenia pomerov, ako aj na ďalších
správach, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, ale najmä na správe z CDR. Má za to, že v najlepšom
záujme mal. detí je nariadenie ústavnej starostlivosti, nakoľko ani jeden z rodičov nie je schopný

zabezpečiť starostlivosť o mal. deti a nemá vytvorené na to ani podmienky. Taktiež ani jeden z rodičov
neprejavuje naozajstný záujem o to, aby starostlivosť o mal. deti mohol zabezpečovať. Do úvahy
nepripadá ani náhradná osobná starostlivosť, nakoľko sa nenašla taká osoba z rodinných príbuzných,
resp. blízkych osôb, ktorá by prejavila záujem o náhradnú osobnú starostlivosť o mal. deti.

7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok na pojednávaní súhlasila s nariadením ústavnej

starostlivosti nad mal. deťmi, navrhla určiť výživné matke, ako aj otcovi vo výške po 100,- eur na každé
z detí.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise,
a to najmä s návrhom, lustráciami v REGOB a Sociálnej poisťovni, uznesením č.k. 22P/96/2025-8

zo dňa 30.07.2025, ktorým bol ustanovený mal. deťom kolízny opatrovník, správami zo Sociálnej
poisťovne a úradu práce, soc. vecí a rodiny ohľadne poberania dávok a evidencie, správou z prešetrenia
pomerov, správou z Detského centra Slovensko, ako aj podstatným obsahom spisu 22P/17/2025, najmä
s rozsudkom č.k. 22P/17/2025-31 a taktiež s podstatným obsahom spisu 22P/120/2024, a to najmä
s uznesením o nariadení neodkladného opatrenia a taktiež s pripojeným spisom 22P/60/2023, najmä

s rozsudkom č. k. 22P/60/2023-24 zo dňa 08.02.2024.

9. Z listinných dôkazov súd zistil, že mal. deti boli naposledy rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, č. k. 22P/60/2023-29 zo dňa 08.02.2024 zverené do osobnej starostlivosti otca, s právom oboch
rodičov zastupovať a spravovať majetok mal. detí, matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu

mal. A. výživným vo výške po 100,- eur mesačne a na výživu mal. C. výživným vo výške po 100,-
eur mesačne. Nad starostlivosťou o mal. deti bolo uložené výchovné opatrenia, a to súdny dohľad. Zo
správ ohľadne vykonávaného súdneho dohľadu súd zistil, že otec si riadne neplní svoje rodičovské
práva a povinnosti, keď starostlivosť o mal. deti riadne nezabezpečoval, a preto súd uznesením, č.
k. 22P/120/2024-8 zo dňa 04.10.2024 začal konanie o nariadení neodkladného opatrenia, o ktorom

neodkladnom opatrení rozhodol uznesením č.k. 22P/120/2024-10 zo dňa 04.10.2024, ktorým uložil
otcovi mal. detí povinnosť dočasne odovzdať mal. deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny -
Detské centrum Slovensko najdlhšie na obdobie šesť mesiacov. Nakoľko nedošlo k náprave bytových,
sociálnych a rodinných pomerov v domácnosti otca mal. detí a taktiež ani v domácnosti matky mal. detí,
súd uznesením č. k. 22P/17/2025-8 zo dňa 11.02.2025 začal konanie o uloženie ďalšieho výchovného

opatrenia, o ktorom rozhodol rozsudkom č. k. 22P/17/2025-31 zo dňa 13.03.2025 tak, že uložil mal.
deťom C. a A. výchovné opatrenie, dočasne ich odňal zo starostlivosti otca a nariadil mal. deťom pobyt
v Centre pre deti a rodiny, Detské centrum Slovensko podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine,
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. deťom a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov mal. detí najdlhšie na dobu do 31.08.2025. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradu práce,

soc. vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 13.08.2025 bolo zistené, že otec mal. detí býva na F. G., H. -
H., kde býva od júna 2025. Na ubytovni má k dispozícii jednu izbu, ktorá je účelne zariadená vhodným
nábytkom. Má k dispozícii v izbe chladničku. Kuchyňa, kúpeľňa a WC sú spoločné pre obyvateľov
poschodia. Podľa informácií od p. B. bolo zistené, že poschodie, na ktorom býva, obývajú muži rôznych
národností. Sám otec uviedol, že nepovažuje podmienky ubytovne za vhodné pre mal. deti a pobyt

mal. detí na ubytovni nie je ani dovolený. Otec mal. detí ďalej uviedol, že aktuálne pracuje pre p. E.
M., pracovnú zmluvu však nemá. Vykonáva maliarske práce. Je platený úkolovo, a to, keď je práca
dostane asi 80,- eur na deň. Pravidelne mesačne platí nájom vo výške 220,- eur, kredit za mobilný
telefón vo výške 30,- eur, taktiež spláca osobný bankrot vo výške 14,- eur a nepravidelne spláca dlh
voči bývalému zamestnávateľovi. S mal. C. a A. je podľa jeho slov v pravidelnom telefonickom kontakte.

Mal. deti boli aj na hosťovskom pobyte u starej matky z matkinej strany v I. G., a to v auguste 2025.
O matke mal. detí otec nemal vedomosť. Uviedol, že nemá ani telefón a stretáva sa s ňou len náhodne.
Zo správy zo Sociálnej poisťovne bolo zistené, že otec mal. detí dávky zo Sociálnej poisťovni nepoberá,
taktiež ani matka dávky zo Sociálnej poisťovne nepoberá. Matka nie je poberateľkou žiadnych štátnychsociálnych dávok, ani kompenzačných príspevkov z úradu práce, soc. vecí a rodiny. Nie je vedená ani
v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Otec mal. detí bol poberateľom prídavku na dieťa od 01.06.2023
do 30.09.2024. Nepoberá dávky a príspevky k dávke v hmotnej núdzi, ani žiadne ďalšie štátne sociálne

dávky, ani kompenzačné príspevky. V evidencii uchádzačov o zamestnanie bol vedený od 23.08.2024
do07.01.2025.Matkapoberaladávkuvhmotnejnúdzivroku2024 vjanuárivovýške170,-eur,vaprílivo
výške 170,- eur, v máji a v júni vo výške po 85,- eur a taktiež v septembri, októbri, novembri a v decembri
2024 po 85,- eur. V roku 2025 jej bola vyplatená dávka v hmotnej núdzi v januári vo výške 85,- eur,
v júni vo výške 174,- eur a v júli vo výške 87,- eur. Zo správy z Detského centra Slovensko z 11.07.2025

bolo zistené, že mal. A., ako aj C. sú od umiestnenia v Detskom centre Slovensko umiestnené v profi
rodine v I. N.. Mal. A. je hodnotená ako bezproblémové dieťa, nie sú s ňou žiadne výchovné problémy,
sebaobslužné činnosti a hygienické návyky má osvojené dostatočne. Je skôr tichšej povahy, kolektívu
iných ľudí sa vyhýba. Ukončila 2. ročník ZŠ v Liptovskom Hrádku, na prostredie školy sa adaptovala
dobre. Na konci školského roka mala 2 dvojky, ostatné jednotky. Voľný čas trávi športovými aktivitami.
Zdravotný stav mal. A. je dobrý. S mal. C. taktiež nie sú žiadne výrazné výchovné problémy, prevažne

rešpektuje autoritu dospelého, občas býva panovačná. Mala obdobie, kedy ráno odmietala ísť do školy.
Pri jej výchove je potrebný trpezlivý prístup a pokojný rozhovor, kedy sa dá vždy usmerniť. Taktiež je
tichšej povahy, ale dokáže skôr nadviazať nové priateľstvá. Ukončila 1. ročník ZŠ v Liptovskom Hrádku,
v škole sa jej páči. Problémy jej trochu robí matematika a slovenský jazyk. Na vysvedčení mala samé
jednotky. Rada hrá spoločenské hry a taktiež má rada športové aktivity. Zdravotný stav je taktiež dobrý.

Spolupráca s rodičmi mal. detí je ťažká a komplikovaná. J. B. sa vyjadruje, že sa snaží upraviť si rodinné
pomery tak, aby sa v budúcnosti mohli k nemu dievčatá vrátiť. Naposledy boli deti na hosťovskom pobyte
u otca na Ubytovni v Štiavničke v máji 2025. Odvtedy sa musel pre nedoplatky vysťahovať. Matka detí
ich spolu s otcom osobne naposledy navštívila dňa 02.06.2025. Rodičia sa s deťmi kontaktujú prevažne
telefonicky. Mal. deti kontaktuje stará mama z matkinej strany. Zo strany úradu práce, soc. vecí a rodiny

vyplynulo, že ani jeden z rodičov t. č. nemá vytvorené podmienky preto, aby mohol zabezpečovať
starostlivosť o mal. deti. Navyše matka s úradmi nespolupracuje, nedarí sa s ňou skontaktovať dlhodobo,
ani osobne, ani telefonicky. Nie je známy ani jej aktuálny pobyt. Podľa informácií od p. D., t.j. od partnera
starej matky mal. detí z matkinej strany bolo zistené, že matka mal. detí nemá stabilné bývanie, ani
príjem. Stará matka zo strany matky, s ktorou majú mal. deti t. č. ako s jedinou rodinnou príbuznou

kontakt a ktorá prejavuje záujem o kontaktovanie sa s deťmi, taktiež im umožnila hosťovský pobyt u nej,
bolo zistené, že o náhradnú osobnú starostlivosť o mal. deti nemá záujem z dôvodu naakumulovaných
zdravotných problémov. Je poberateľkou invalidného dôchodku.

10. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či mal. dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

mal. dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušené a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave
alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o mal. dieťa z iných vážnych dôvodov a mal.
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy mal. dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery
alebo majetkové pomery rodičov mal. dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo § 56, sú rodičia mal.
dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.
Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení

ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem mal. dieťaťa, najmä na citové väzby mal. dieťaťa
k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 51 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení mal. dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej

výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať mal.
dieťaťu výživné.Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytnúť dieťaťu výživné, povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní

vyživovaciu povinnosť s poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné mal. dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov
v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet mal. dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá dočasu, kým dieťa nie je schopná samo sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

11. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo, aj v ich vzájomných

súvislostiach bolo jednoznačne a bez pochybností preukázané, že sú splnené zákonné podmienky
pre nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. deťmi, nakoľko ani jeden z rodičov nemá vytvorené
podmienky, aby mohol starostlivosť o mal. deti zabezpečovať a taktiež ani jeden z rodičov neprejavil
aktívny záujem o zmenu týchto podmienok a zverenie mal. detí do svojej starostlivosti, keď naposledy
boli deti zverené do starostlivosti otca, ktorý si svoje povinnosti vyplývajúce mu z rozhodnutia, riadne

neplnil, dôsledkom čoho mu boli deti odňaté zo starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia
a následne uložením výchovného opatrenia. Ani počas tejto doby nedošlo k náprave pomerov, a to ani
na strane otca, ani na strane matky. Matka navyše s úradmi ani so súdom nespolupracuje, súdnym
konaniam sa dlhodobo vyhýba. Súd skúmal, či sú osoby, s ktorými by mali deti citové alebo rodinné
väzby, ktoré by boli schopné a ochotné zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť o mal. deti, pričom

skúmal prípadnú možnosť zverenia detí do náhradnej osobnej starostlivosti takýchto osôb. Z okruhu
rodinných príbuzných, ani blízkych osôb neprejavila žiadna osoba záujem vykonávať náhradnú osobnú
starostlivosť o mal. deti. Súd nemal inú možnosť, ako nariadiť nad mal. deťmi ústavnú starostlivosť. Súd
poukazuje na skutočnosť, že je dôležité, aby mal. deti mali zachovanú citovú väzbu k svojim rodičom.
V tomto smere poznamenáva, že je dôležité, aby otec, ak skutočne má záujem do budúcnosti prevziať

starostlivosť a zodpovednosť za svoje mal. deti, túto citovú väzbu naďalej upevňoval, aktívne s Centrom
pre deti a rodiny spolupracoval, vyhľadal a upevňoval spoluprácu s ďalšími subjektmi, ktoré mu takúto
pomoc ponúkajú. V prípade matky táto aktívne nespolupracuje ani so súdom, ani inými subjektami, deti
však boli na ňu v minulosti citovo naviazané a je dôležité, aby táto citová väzba bola zachovaná, resp.
obnovená.

12. V ďalšomvýrokurozsudkusúduložilrodičom,matkeajotcovi,vzmyslezákonapovinnosťprispievať
na výživu maloletých detí výživným vo výške po 100 € mesačne na každé dieťa počnúc dňom vyhlásenia
rozsudkunaúčetCentrapredetiarodiny,kdesúdetiumiestnené.Takútovýškuvýživnéhosúdpovažoval
za primeranú majetkovým pomerom oboch rodičov, napriek tomu, že ani jeden z rodičov nepracuje

na riadnu pracovnú zmluvu, nie je ani jeden evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a ani jeden
nepreukázalsúdunemožnosťpracovať,resp.vykonávaťinúzárobkovúčinnosť.Matkeboloajnaposledy
určené výživné vo výške po 100 € mesačne na obe deti a to v roku 2024, proti ktorému rozhodnutiu sa
neodvolala a do dnešného dňa nepreukázala zmenu pomerov, ktorá by mala za následok zmenu výšky
výživného. Otec síce nepracuje oficiálne na pracovnú zmluvu, avšak sám niekoľkokrát potvrdil, že si

vie zarobiť brigádami a fuškami okolo 1000 € mesačne. Taktiež uviedol na pojednávaní, že je v jeho
schopnostiach a možnostiach platiť výživné vo výške ako bolo naposledy určené matke, teda po 100
€ mesačne na každé z detí, čo zároveň považuje aj za spravodlivé, aby bolo tak jemu ako aj matke
určené výživné v rovnakej výške.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.