Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119214351
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:3119214351.4

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouMgr.KornéliouHarcsovouvsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C., D. XXX/XX, proti žalovanému: Poľno SME, s.r.o., so sídlom Palárikovo, Remeselnícka 2, IČO:
34 144 714, v zastúpení: JUDr. Jozef Mészáros, advokát, s.r.o., so sídlom Bratislava, Jesenského 2,
IČO: 50 657 861, o zaplatenie 90000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u je.

II. Súd návrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a.

III. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 31.12.2019 sa domáhal zaplatenia 90000 eur s príslušenstvom.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie na 06.11.2024, na ktoré sa dostavili strany sporu. Žalobca pred
otvorením pojednávania vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 89502,09 eur späť a v tejto časti žiadal
konanie zastaviť, pričom žiadal, aby súd mu priznal sumu 497,91 eur s 15% úrokom z omeškania ročne

od 01.01.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania. Súd konanie v časti o zaplatenie 89502,09 eur
zastavil a pripustil zmenu petitu uvedeného vyššie.

3. Žalobca žiadal, konanie prerušiť, a to z dôvodu, že podal na Ministerstvo spravodlivosti ako aj na rôzne
štátne inštitúcie podnet na preskúmanie rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn. XXX/XX/XXXX-XXXX
zo dňa 10.04.2024, pretože podľa žalobcu takýto rozsudok nemá ochranné prvky, nebol mu rozsudok

riadne doručený, bol osobne za predsedom súdu, ako aj za podpredsedom súdu a až do prešetrenia
jeho podnetu ohľadne pravosti rozsudku, žiadal konanie prerušiť.

4. Súd po výsluchu strán uviedol v zmysle § 181 ods. 2/ CSP svoj predbežný právny názor, v zmysle
ktorého žalobca nemá dostatok aktívnej legitimácie na uplatnenie svojho nároku, pretože nie je právnym
nástupcom neb. E. B.. Po oznámení právneho názoru súdu, žalobca súdu oznámil, že žalobu berie

späť a konanie žiada zastaviť. Právny zástupca žalovaného so späťvzatím žaloby súhlasil a uplatnil si
náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1/ až 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutívo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1/ a 2/ CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu a vôľu žalobcu v konaní nepokračovať, s poukazom na skutočnosť,
že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

9. Podľa § 162 ods. 1/ písm. a) CSP súd konanie preruší, ak rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je

v tomto konaní oprávnený riešiť.

10. Podľa § 162 ods. 3/ CSP o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu
s rozhodnutím vo veci samej.

11. Žalobca žiadal konanie prerušiť až do vyriešenia otázky, či rozsudok Krajského súdu v Nitre sp.
zn. XXX/XX/XXXX-XXXX zo dňa 10.04.2024 má všetky ochranné znaky, či vôbec rozsudok nadobudol
právoplatnosť. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX súd zistil, že v poradí už druhým
rozsudkom (prvý rozsudok sp. zn. XXX/XXX/XXXX-XXXX bol zrušený uznesením Najvyššieho súdu
SR zo dňa 15.12.2022 sp. zn. XXXX/XXX/XXXX) odvolací súd zmenil rozhodnutie tak, že určil,

že nehnuteľnosti v kat. úz. F. G. boli ku dňu smrti vo vlastníctve E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX. Keďže predchádzajúci rozsudok tak prvoinštančného ako aj druhoinštančného súdu boli
zrušené uznesením NS SR sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, krajský súd ako odvolací súd opätovne vo
veci rozhodol rozsudkom sp. zn. XXX/XX/XXXX-XXXX zo dňa 10.04.2024. Tento rozsudok nadobudol
podľa doložky právoplatnosti právoplatnosť dňom 23.08.2024. Proti tomuto rozsudku dovolanie podané

nebolo, aj keby plynula lehota na podanie dovolanie od 23.08.2024, najneskôr do 23.10.2024 malo byť
podané dovolanie podľa § 427 CSP, k čomu však nedošlo. Z toho dôvodu súd nevzhliadol žiadny dôvod
na prerušenie konania, ale viazaný ust. § 162 ods. 3/ CSP o návrhu na prerušenie mohol rozhodnúť až
v konečnom rozhodnutí, čo súd aj učinil a zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania, a to zjavne
nedôvodný.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1/ CSP tak, že žalovanému priznal náhradu
trov konania, voči žalobcovi v rozsahu 100 %, pretože žalobca zobral žalobu späť, čím procesne
zavinil zastavenie konania, ale žaloba nebola podaná dôvodne, čo súd prezentoval žalobcovi aj vo
svojom predbežnom právnom názore, žalobca na žalobe napriek výzve súdu pred vytýčením termínu

pojednávania trval, žiadal, aby súd jeho žalobe vyhovel, a to napriek tomu, že si musel byť vedomý
skutočnosti, že nie je aktívne legitimovaným subjektom na priznanie nájomného za pozemky, ktorých
vlastníkom nie je. Napriek tejto skutočnosti žalobca na žalobe trval až do oboznámenie právneho názoru
súdu, že nie je aktívne legitimovaným subjektom v konaní, preto mal súd za to, že žalobca procesne
zavinil zastavenie konania a z toho dôvodu priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. O výške

trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.