Dopĺňací rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 16C/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124209510
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kucbel

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6124209510.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, pred sudcom JUDr. Dušanom Kucbelom, v spore žalobcu SPP - distribúcia, a.s.,

so sídlom Plátennícka 19013/2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 910 739, právne
zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711,
proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 1
441,64 Eur s príslušenstvom, o doplnení rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 16C/39/2024-170 zo dňa 13.11.2024 sa dopĺňa o III. výrok:

„III. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu bol nárok žalobcu ako prevádzkovateľa distribučnej siete plynu na náhradu škody v

zmysle § 82 ods. 1 písm. f) a ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike (ďalej aj "zákon o energetike")
spôsobenej žalovaným. V spore rozhodol Okresný súd Lučenec (ďalej len „súd“) rozsudkom č. k.
16C/39/2024-170 zo dňa 13.11.2024 tak, že:

„I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,97 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
6,25 % ročne zo sumy 70,97 Eur od 27.10.2022 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .“

2. Dňa 19.12.2024 podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu návrh na doplnenie rozsudku č.
k. 16C/39/2024-170, ako aj odvolanie. Súd z obsahu návrhu na doplnenie rozsudku zistil, že predmetom
sporu bol nárok na zaplatenie 1 441,64 Eur a súd priznal žalobcovi len nárok v rozsahu 70,97 Eur spolu
s príslušenstvom, pričom z odôvodnenia predmetného rozsudku vyplýva, že vo zvyšnej časti bola žaloba

zamietnutá. Súd zistil, že boli splnené podmienky podľa § 225 CSP, aby bol vydaný doplňujúci rozsudok.

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Súd vytýčil pojednávanie na deň 08.01.2025. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil s poukazom na hospodárnosť konania. Súd skonštatoval, čo bolo predmetom návrhužalobcu na doplnenie rozsudku, a zároveň uviedol, že boli splnené podmienky podľa § 225 CSP,
aby bol vydaný doplňujúci rozsudok. Žalovaný sa k predmetnému návrhu nechcel vyjadriť. Vzhľadom
na uvedené súd doplnil výrok pôvodného rozsudku č.k. 16C/39/2024-170 zo dňa 13.11.2024 tak,

že vo zvyšku žalobu zamietol. Dôvody pre ktoré súd považoval žalobu v prevyšujúcej časti za
nedôvodnú vyplývajú z pôvodného odôvodnenia rozsudku č.k. 16C/39/2024-170 zo dňa 13.11.2024,
ktorý s dopĺňacím rozsudkom tvorí jeden celok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.