Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19C/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124219180
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Polivková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124219180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Dominikou Polivkovou v spore žalobcu: A. B. C. D., so sídlom: E.

X, XXX XX F., IČO: XX XXX XXX proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, XXX
XX H., o zaplatenie sumy 2.617,05 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.617,05 EUR spolu s príslušenstvom v podobe úroku
z omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 16.11.2023 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.10.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

2.617,05 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 16.11.2023, titulom
vyplatenia dávok sociálneho zabezpečenia za služobný úraz.

2. Žalobca odôvodnil podanú žalobu tým, že žalovaný spôsobil žalobcovi škodu v celkovej výške
2.617,05 EUR tým, že žalobca vyplatil dávky sociálneho zabezpečenia za služobný úraz spôsobený
žalovaným príslušníkovi Policajného zboru I. F. J. A. (ďalej len „poškodený“), v čase vzniku úrazu
služobne zaradenému na výkon štátnej služby na pohotovostnom policajnom útvare odboru poriadkovej

polície H. D. E. K. B. H., C. L. A. B. C. D., H. D. E. K. B. H.. Ku škodovej udalosti došlo tak, že
poškodený mal podľa plánu služieb pohotovostného policajného útvaru odboru poriadkovej polície
H. D. E. K. B. H. na mesiac A. XXXX č. p.: M. XXXXXX riadne plánovaný výkon štátnej služby
dňa XX.X.XXXX v čase od X.XX G. N. XX.XX G. V rámci riadnej plánovanej služby mala byť na
základe písomnej žiadosti odboru kriminálnej polície O. D. E. K. B. H. evidovanej pod ČVS: O./X-
XXX-XX-XXXX a v súlade s čl. 4 ods. 2 písm. a) a čl. 5 písm. a) f) nariadenia prezidenta Policajného
zboru č. 10/2009 o činnosti pohotovostných policajných útvarov odborov poriadkovej polície krajských

riaditeľstiev Policajného zboru v znení neskorších predpisov vykonaná policajná akcia zameraná na
zadržanie podozrivých osôb vo veci nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a
prekurzorov, držania a obchodovania s nimi. V rámci vykonávanej policajnej akcie bol poškodený na
základe inštruktáže vykonanej v čase od XX.XX hod. velený ako veliteľ služobného cestného vozidla
zn. B. P., ev. č. P. XXXXX (ďalej len „B. P.“) do policajnej akcie na Q. R. B. H., kde na pokyn riadiaceho
akcie H. M. A. S. mali byť zadržané N. O., ktoré sa nachádzali v osobnom vozidle B. S., ev.č.: H.
XXXXX. Mal byť zadržaný B., ktorý bol neskôr stotožnený ako T., a jeho C.. Po spustení policajnej

akcie v čase okolo XX.XX G. poškodený vystúpil zo služobného vozidla zn. B. P. a utekal k cieľovému
vozidlu za účelom zaistiť osobu na strane C.. Počas približovania sa k vozidlu dával osobe výzvu
a následne opakovanú výzvu podľa § XX K. U. XXX/XXXX K. o Policajnom zbore v znení neskorších
predpisov, aby osoba na strane C. otvorila dvere a vystúpila z vozidla, čo osoba uposlúchla a dverepootvorila. Po príchode E. k pootvoreným dverám osobného vozidla B. S., žalovaný ako B., ktorému boli
adresované jasné a zrozumiteľné zákonné výzvy, aby zastavil a vypol chod motora, tieto nerešpektoval
a dal sa s vozidlom na útek. S osobným vozidlom B. S. začal prudko cúvať, pričom pootvorené dvere

na strane spolujazdca zasiahli poškodeného do oblasti hrude, následne náraz poškodeného vymrštil
dozadu, kde narazil priamo do kolegu E.. C. O. nachádzajúceho sa za ním, pričom po náraze obaja
spadli na zem, následkom čoho poškodený utrpel viaceré odreniny a pomliaždeniny. Vodič vozidla bol
stotožnený ako A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, H.. Poškodený sa v čase o XX.XX G. za
prítomnosti zástupcu veliteľa pohotovostného policajného útvaru E. M. A. D. podrobil dychovej skúške

na prítomnosť alkoholu v dychu meracím prístrojom AlkoQuant 6020 plus s nameranou hodnotou 0,00
mg/l. Poškodený bol v čase o XX.XX G. ošetrený v R. I. J. E. H., D. XX, H., na H. L. V. J. A. D. G.,
ktorý svojim odborným lekárskym vyšetrením dospel k diagnostickému záveru C..X V. W. W. E. X.. P.
J., V. W. W. S. J. C., D. A.. W. V. J. C.. W. D. S. J. N... Poškodený bol dňa XX.X.XXXX vyšetrený A.
Y. N., chirurgom urgentného príjmu I. X. H. – Y. X., J. XX, H. – Y., ktorý svojím odborným lekárskym
vyšetrením dospel k diagnostickému záveru C..X E. G. X. E. R. I. G. E.. Poškodený bol dočasne

neschopný na výkon štátnej služby od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX (vrátane) o čom predložil fotokópiu
potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti K. XXXXXX vystaveného A. X. N., všeobecným lekárom
pre dospelých, R. I. – I. C. A. X., F.. Poškodenie zdravia bolo posúdené ako služobný úraz, za ktorý
bola poškodenému rozhodnutím riaditeľa H. D. E. K. B. H. č. H./XXXX-XX zo dňa 14.2.2023 priznaná
náhrada za bolesť vo výške 2.180,- EUR. Podľa potvrdenia odboru sociálneho zabezpečenia sekcie

personálnych a sociálnych činností A. B. C. D. č. C./XXXX-XX zo dňa 17.4.2023 bola dávka úrazového
zabezpečenia - náhrada za bolesť vo výške 2.180,- EUR poškodenému E. vyplatená týmto odborom
dňa 14.4.2023. Zranenie poškodeného si vyžiadalo aj jeho dočasnú neschopnosť na výkon štátnej
služby od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, za ktoré obdobie bol poškodenému podľa potvrdenia oddelenia
miezd a platov V. E. H. A. B. C. D. č. V./XXXXXX-XXX zo dňa 25.4.2023 vyplatený služobný plat

v nemoci (za prvých desať dní) vo výške 437,05 EUR. Vyplatením uvedených finančných náhrad vznikla
žalobcovi škoda v celkovej výške 2.617,05 EUR. Žalovaný dňa 18.3.2022 v čase okolo XX.XX G. počas
vykonávania služobného zákroku na ulici Q. B. H., po spustení policajnej akcie zameranej na zadržanie
podozrivých osôb vo veci nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,
držania a obchodovania s nimi, neuposlúchol jemu adresované jasné zrozumiteľné zákonné výzvy, aby

zastavil a vypol chod motora osobného motorového vozidla B. S. a dal sa s vozidlom na útek. Počas
toho, ako s osobným vozidlom B. S. prudko cúval, narazil s otvorenými dverami na strane spolujazdca
do príslušníka pohotovostného policajného útvaru - poškodeného, ktorý následne narazil do E.. O.
nachádzajúceho sa za ním, následkom čoho obaja spadli na zem, čím poškodený utrpel poškodenie
zdravia a to E. X. O. E. G. C. B., E. X. O. B. O. B. U. B., E. X. O. B. O. Z. S. X. E. X. O. B. O. E. H..

Keďže poškodenie zdravia poškodeného spôsobil žalovaný svojim protiprávnym konaním a vyplatením
dávok sociálneho zabezpečenia podľa § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení
policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vznikol
služobnému úradu regresný nárok na vrátenie vyplatených finančných náhrad poškodenému v súvislosti
so služobným úrazom, bol žalovaný listom: Výzva na zaplatenie - pokus o zmier zo dňa 26.10.2023

vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy uhradil dlžnú sumu 2.617,05 EUR na účet vedený v
Štátnej pokladnici. Výzva na úhradu zaslaná ako doporučená zásielka bola 31.10.2023 uložená na pošte
a nakoľko nebola prevzatá v odbernej lehote, bola 22.11.2023 vrátená žalobcovi. Žalovaný sa dostal do
omeškania 16.11.2023.

3. Žaloba spolu s procesnými poučeniami bola žalovanému doručená v súlade s ust. § 116 ods. 2
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) dňa 8.3.2025. Žalovaný sa
k doručenej žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nevyužil. Skutkové tvrdenia žalobcu
z uvedeného dôvodu považoval súd za nesporné.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 5.5.2025, na ktoré sa dostavila
poverená zamestnankyňa žalobcu, ktorá uviedla, že žalobca trvá v celom rozsahu na podanej žalobe,
pretože preukázal existenciu príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním zo strany žalovaného
a spôsobením služobného úrazu poškodenému zamestnancovi žalobcu s tým, že žalobca mu vyplatil
sumu 2.180,- EUR a aj služobný plat za dočasnú pracovnú neschopnosť, spolu vo výške 2.617,05 EUR.

5. Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil, svoju neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie
z vážnych dôvodov, pričom predvolanie mu bolo riadne doručené.6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný v konaní nevyužil svoje právo poskytnúť súdu prostriedky
procesnej obrany, neuviedol žiadne skutkové tvrdenia ani nepredložil, neoznačil žiadne dôkazy, účinne
teda nepoprel žalobou uvádzané skutočnosti, súd považoval žalobcom uvádzané skutočnosti a dôkazy

za nesporné, a tieto nesporné skutkové tvrdenia si osvojil ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza
v meritórnom rozhodnutí.

7. Súd si teda osvojil skutkový stav oboznámením sa s listinnými dôkazmi označenými a predloženými
žalobcom, tvoriacimi obsah súdneho spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z Lekárskeho posudku o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 17.5.2022,
vyhotoveného A. X. N., súd zistil, že zranenie I. F. J. A. zo dňa 18.3.2022 s diagnózami:
- E. X. O. E. G. C. B. F. O. E. F. XX;
- E. X. O. B. O. B. U. B. F. O. E. F. XX;
- E. X. O. B. O. Z. S. F. O. E. F. XX;

- E. X. O. B. O. E. H. F. O. E. F. XX;
Celkový počet bodov: XX bodov.

9. Z Rozhodnutia H. D. E. K. B. H. č. H./XXXX-XX zo dňa 14.2.2023 súd zistil, že I. F. J. A. bola podľa
§ 20 ods. 1 písm. b) a § 22 zákona č. 328/2002 Z.z. v súlade s § 174 ods. 1 a § 173 ods. 3 zákona

č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru
väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov a
§ 3 a § 5 zákona č. 437/2004 Z.z. priznaná náhrada za bolesť vo výške 2.180,- EUR.

10.ZPotvrdeniaA.B.C.D.,sekciepersonálnychasociálnychčinností,odborusociálnehozabezpečenia

č. C./XXXX-XX zo dňa 17.4.2023 súd zistil, že uvedený odbor dňa 14.4.2023 na základe rozhodnutia
č.p. H./XXXX-XX zo dňa 14.2.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.3.2023, vyplatil náhradu za
bolesť vo výške 2.180,- EUR poškodenému E. F. J. A..

11. Z Oznámenia - vyčíslenia náhrady služobného platu počas služobného úrazu zo dňa 25.4.2023 súd

zistil, že A. B. C. D., V. E. H., oddelenie miezd a platov oznámilo H. D. E. K. B. H., vnútornému odboru, že
I. F. J. A. bol v dôsledku služobného úrazu dočasne práceneschopný od 19.3.2022 do 25.3.2022. Počas
dočasnej neschopnosti na výkon štátnej služby v dôsledku služobného úrazu za obdobie od 19.3.2022
do 25.3.2022 bola menovanému vyplatená suma vo výške 437,05 EUR.

12. Z Výzvy na zaplatenie náhrady škody - pokus o zmier zo dňa 26.10.2023 adresovanej žalobcom
žalovanémusúdzistil,žežalovanýbolvyzvanýnazaplateniesumy2.617,05EURdo15dníoddoručenia
výzvy. Žalovanému bola výzva doručovaná dňa 31.10.2023 a žalobcovi bola vrátená dňa 22.11.2023
ako neprevzatá v odbernej lehote.

13. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledovných právnych noriem.

14. Podľa ust. § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

15. Podľa ust. § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, každý zodpovedá za škodu,
ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

16. Podľa ust. § 444 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, pri škode na zdraví sa jednorazove
odškodňujú bolesti poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

17. Podľa ust. § 34 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, každý je povinný uposlúchnuť výzvu,
pokyn, príkaz a požiadavku policajta alebo strpieť výkon jeho oprávnení podľa ustanovení § 17 až 33
a oprávnení podľa osobitných predpisov.

18. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, policajt v službe je povinný v
medziach tohto zákona vykonať služobný zákrok, ak je páchaný trestný čin alebo priestupok alebo je
dôvodné podozrenie z ich páchania.19. Podľa ust. § 9 ods. 3 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, služobný zákrok je zákonom
ustanovená a v jeho medziach vykonávaná činnosť policajta, pri ktorej sa bezprostredne zasahuje do
základných práv a slobôd osoby.

20. Podľa ust. § 174 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,
Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej
polície, ak pri výkone štátnej služby alebo v priamej súvislosti s ním došlo k poškodeniu zdravia policajta
alebo k jeho smrti úrazom (ďalej len "služobný úraz"), zodpovedá za škodu tým vzniknutú služobný úrad.

Služobným úrazom nie je úraz, ktorý sa policajtovi prihodil na ceste do služby a späť, s výnimkou, ak
bol mimoriadne povolaný na miesto výkonu štátnej služby alebo iné dohodnuté miesto nadriadeným.

21. Podľa ust. § 173 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,
Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej
polície, ak bolo policajtovi pri služobnom zákroku spôsobené poškodenie zdravia inou osobou, ktorej

konanie smerovalo proti tomuto zákroku, patrí mu náhrada za bolesť v dvojnásobnej výške.

22. Podľa ust. § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenskéhouplatneniaaozmeneadoplnenízákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.273/1994
Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej

poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v
zneníneskoršíchpredpisov,náhradazabolesťsaposkytujejednorazovo;musíbyťprimeranázistenému
poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov. Náhrada za bolesť sa
poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotenia za bolesť sú
ustanovené v prílohe č. 1 v I. a III. časti.

23. Podľa ust. § 5 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za
sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej
zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných

poisťovní v znení neskorších predpisov, pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie
spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8). Výška náhrady za bolesť a výška
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy
zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za

kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod a
výslednásumasazaokrúhlinanajbližšieceléeurosmeromnahor.MinisterstvozdravotníctvaSlovenskej
republiky ustanoví výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia
určenú podľa odseku 2 opatrením vyhláseným v Zbierke zákonov Slovenskej republiky uverejnením
oznámenia o jeho vydaní najneskôr do 31. mája príslušného kalendárneho roka.

24. Podľa Opatrenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky zo dňa 18. mája 2022 č. C. s
účinnosťou od 31. mája 2022, výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia na rok 2022 za jeden bod je 24,22 eur.

25. Podľa ust. § 20 ods. 1 písm. b) zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a
vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, policajtovi alebo profesionálnemu vojakovi, ktorý
utrpel služobný úraz podľa § 29 ods. 1 až 3 alebo u ktorého bola zistená choroba z povolania podľa §
29 ods. 4, sa poskytuje v rozsahu, v akom služobný úrad alebo služobný orgán za škodu zodpovedá,
náhrada za bolesť a náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia.

26. Podľa ust. § 22 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, náhrada za bolesť a náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa
poskytuje jednorazovo podľa osobitných predpisov.

27. Podľa ust. § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, policajt, ktorý sa stane dočasne neschopným v dôsledku
služobného úrazu alebo choroby z povolania, má okrem prípadov uvedených v odsekoch 7 až 9 a v
§ 7 nárok naa) služobný plat podľa osobitného predpisu počas prvých tridsiatich dní dočasnej neschopnosti určený
zo služobného platu, ktorý mu patril v čase vzniku dočasnej neschopnosti,
b) náhradu služobného platu vo výške 100% služobného platu podľa písmena a) zníženého o sumu

zodpovedajúcu úhrnu poistného na verejné zdravotné poistenie, nemocenské zabezpečenie, výsluhové
zabezpečenie a preddavku na daň z príjmu zo závislej činnosti po uplynutí tridsiateho dňa dočasnej
neschopnosti, najdlhšie do uplynutia jedného roka od začiatku dočasnej neschopnosti, ak v § 17 a 18
nie je ustanovené inak (ďalej len "podporná doba").
Policajt, ktorý sa stane dočasne neschopným z iných dôvodov, ako sú uvedené v odseku 1, má okrem

prípadov uvedených v odsekoch 7 až 9 a v § 7 nárok na
a) služobný plat podľa osobitného predpisu počas prvých desiatich dní dočasnej neschopnosti,
b) náhradu služobného platu vo výške 100% sumy ustanovenej v § 12 po uplynutí desiateho dňa
dočasnej neschopnosti do tridsiateho dňa dočasnej neschopnosti,
c) nemocenské vo výške ustanovenej v § 8 po uplynutí tridsiateho dňa dočasnej neschopnosti, najdlhšie
do uplynutia podpornej doby.

28. Podľa ust. § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a
vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, služobný úrad, služobný orgán, útvar sociálneho
zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia má právo voči tretím
osobám na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou dávky nemocenského zabezpečenia a dávky

úrazového zabezpečenia v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania alebo v dôsledku potvrdenia
nesprávnych údajov rozhodujúcich na vznik nároku na dávku nemocenského zabezpečenia a dávku
úrazového zabezpečenia, nároku na jej výplatu alebo jej sumu.

29. Podľa ust. § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú

úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30. Podľa ust. § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

31.Podľaust.§517ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,akide oomeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

32. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

33. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe, že dňa 18.3.2022 počas služobného zákroku
nauliciFábryhovKošiciachneuposlúcholadresovanévýzvy,abyzastavilavypolchodmotoraosobného
motorového vozidla B. S., dal sa s vozidlom na útek, s ktorým počas cúvania narazil do príslušníka

pohotovostného policajného útvaru I. F. J. A., ktorý následne narazil do E.. C. O. nachádzajúceho sa za
ním, následkom čoho spadli na zem, čím došlo u I. F. J. A. H. E. K. X. P. E. X. O. E. G. C. B., E. X. O.
B. O. B. U. B., E. X. O. B. O. Z. S. X. E. X. O. B. O. E. H., nespochybnil a nepoprel.

34. V dôsledku poškodenia zdravia - služobného úrazu I. F. J. A. bola žalobcom (jeho príslušnou

zložkou) poškodenému policajtovi vyplatená suma 2.180,- EUR ako náhrada za bolesť, zistená
lekárskymposudkomobolestnomasťaženíspoločenskéhouplatneniaasuma437,05EURakonáhrada
služobného platu počas služobného úrazu.

35. Súd vychádzajúc z nesporných skutkových tvrdení a z listinných dôkazov predložených žalobcom

dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.

36. Žalovaný sa preukázateľne dopustil zavineného protiprávneho konania, ktorým konaním došlo ku
škode na zdraví I. F. J. A. (§ 420 ods. 1 v spojení s § 444 Občianskeho zákonníka), pričom v dôsledkutohto protiprávneho konania žalovaného žalobca vyplatil poškodenému policajtovi dávku úrazového
zabezpečenia – náhradu za bolesť a náhradu služobného platu v celkovej sume 2.617,05 EUR (2.180,-
EUR + 437,05 EUR).

37. Tým, že žalobca dňa 14.4.2023 vyplatil v dôsledku služobného úrazu poškodenému príslušnú
náhradu škody na zdraví, zistenú lekárskym posudkom vo výške podľa ust. § 5 zákona č. 437/2004 Z.z.
v spojení s ust. § 174 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z., ako aj náhradu služobného platu v zmysle ust. § 6
zákona č. 328/2002 Z.z., vznikol mu voči žalovanému v súlade s ust. § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002

Z.z. regresný nárok pre uplatnenie práva na náhradu škody voči žalovanému. Vzhľadom na uvedené
má preto žalobca voči žalovanému právo na plnú náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou náhrady za
bolesť a náhrady služobného platu v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného, pričom
žalobca výšku škody preukázal potvrdením o jej vyplatení zo dňa 17.4.2023 a vyčíslením náhrady
služobného platu zo dňa 25.4.2023.

38. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a priznal žalobcovi nárok
na zaplatenie sumy 2.617,05 EUR.

39. Keďže žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu riadne a včas, t.j. v lehote 15 dní od doručenia
výzvy zo dňa 26.10.2023, ktorou ho žalobca vyzval na zaplatenie dlžnej sumy, má žalobca okrem nároku

na zaplatenie istiny aj nárok na úrok z omeškania v ním uplatnenej výške 9,5 % ročne. Výzva na úhradu
dlžnej sumy bola žalovanému zaslaná ako doporučená zásielka a táto bola dňa 31.10.2023 uložená
na pošte, t.j. žalovaný sa dostal do omeškania dňa 16.11.2023. Základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná v čase prvého dňa omeškania žalovaného so zaplatením peňažnej sumy bola
4,50 % (zvýšené o 5 percentuálnych bodov), t.j. zákonná výška úrokov z omeškania bola vo výške 9,5

% ročne.

40. Výšku úrokov z omeškania tak súd priznal žalobcovi v súlade s jeho návrhom a priznal žalobcovi 9,5
% úrok z omeškania ročne zo sumy 2.617,05 EUR odo dňa 16.11.2023 do zaplatenia dlhu žalovaným.

41. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

42. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

43. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.. Pomer úspechu žalobcu
predstavoval 100 % a v tomto rozsahu by žalobcovi patril aj nárok na náhradu trov konania.

44. Žalobcovi však žiadne preukázateľné trovy konania v tomto konaní nevznikli, preto súd rozhodol tak

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).