Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Pc/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201249
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201249.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci navrhovateľky/manželky: X. a manžela: X., o návrhu na rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č. k. 37Pc/22/2025 - 9, zo dňa 12.05.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 17.04.2025, sa navrhovateľka domáhala

rozvodu manželstva s manželom. Nakoľko ide o konanie, kde navrhovateľovi vzniká podaním návrhu
poplatková povinnosť, pričom navrhovateľka súdny poplatok s podaním návrhu neuhradila, tunajší súd
výzvou zo dňa 22.04.2025 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 100,- eur v
lehote 10 dní, odo dňa doručenia výzvy.

2. Súdny poplatok nebol zaplatený v súdom stanovenej lehote a preto tunajší súd konanie o rozvod

manželstva v zmysle § 10 ods. 1 zákona č, 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „ZoSP“),
uznesením č. k. 37Pc/22/2025 - 9, zo dňa 12.05.2025, zastavil.

3. Dňa 28.05.2025 doručila navrhovateľka podanie, ku ktorému priložila potvrdenie o úhrade súdneho
poplatku ako i súhlasné stanovisko manžela s podaným návrhom na rozvod manželstva.

4. Navrhovateľka dňa 11.06.2025 doručila tunajšiemu súdu sťažnosť voči uzneseniu č. k. 37Pc/22/2025
- 9, zo dňa 12.05.2025, ktorú odôvodnila tým, že súdny poplatok bol uhradený, ešte pred doručením
uvedeného uznesenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „ CMP“),
sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Podľa ustanovenia § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

7. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

9. Podľa ustanovenia § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.10. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

11. Voči uzneseniu, ktoré vydal súdny úradník je v súlade s ustanovením § 239 ods. 1 CSP prípustná
sťažnosť ako prostriedok procesnej obrany. V zmysle citovanej právnej úpravy je preskúmavacie
oprávnenie sudcu pri rozhodovaní o sťažnosti ohraničené medzami, v ktorých sa sťažovateľ domáha
preskúmania uznesenia súdneho úradníka.

12. Tunajší súd na základe riadne a včas podanej sťažnosti preskúmal správnosť napadnutého
uznesenia a konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že podaná sťažnosť je
v uvedenom prípade dôvodná. Uznesením č. k. 37Pc/22/2025 - 9, zo dňa 12.05.2025 bolo konanie
o rozvod manželstva zastavené. Toto rozhodnutie súdu o zastavení konania, bolo v danom prípade
predčasné. V zmysle obsahu spisu, je zrejmé, že navrhovateľke nebola výzva na zaplatenie súdneho
poplatku riadne doručená, nakoľko sa vrátila súdu zásielka ako nedoručená, z dôvodu, že je adresát

neznámy. Na základe uvedeného sa preto mal súdny úradník ďalej zaoberať doručovaním predmetnej
výzvy. Vzhľadom na uvedené, preto rozhodnutie tunajšieho súdu č. k. 37Pc/22/2025 - 9 zo dňa
12.05.2025, ktorým súd konanie zastavil v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch bolo vydané
predčasne, nakoľko navrhovateľka súdny poplatok uhradila ešte pred doručením výzvy na zaplatenie
súdneho poplatku.

13. V danom prípade boli splnené podmienky stanovené na rozhodnutie súdu o zrušení uznesenia
37Pc/22/2025 - 9 zo dňa 12.05.2025 o zastavení konania. Sťažnosť navrhovateľky bola podaná včas,
ide o sťažnosť smerujúcu voči uzneseniu, voči ktorému je prípustná sťažnosť, sťažnosť je podaná
účastníkom konania a z uznesenia v danom prípade doposiaľ nenadobudla práva žiadna osoba.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vyššie, v zmysle § 250 ods. 2 CSP,
sťažnosti vyhovel a zrušil uznesenie tunajšieho súdu v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).