Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 7, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/614/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120266145
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120266145.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Platiťsaoplatís.r.o.,Mostová2,Bratislava-
Staré Mesto, 81102, IČO: 45684618, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811
03 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: A. A., nar. XX.X.XXXX, B. C. XX, XXXXX, o vymoženie
387,19 EUR, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie spolu s výzvou na úhradu
trov exekúcie v y h o v u j e .
II. Súd Upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho
exekútora Mgr. Marcela Zummerová, Exekútorský úrad Michalovce, Kpt. Nálepku 22, 07101 Michalovce,
IČO: 31 274 871, sp.zn. 196EX 192/20-8, k č.j. 7Ek/614/2020, zo dňa 24.04.2025 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Banská Bystrica bol dňa 16.03.2020 doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie voči povinnému o vymoženie istiny 387,19 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu:
Platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava sp.zn. 9Csp/72/2017, zo dňa 25.09.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.10.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 16.04.2020 vykonaním exekúcie súdneho exekútora

Mgr. Marcela Zummerová, Exekútorský úrad Michalovce, Kpt. Nálepku 22, 07101 Michalovce, IČO:
31 274 871 ktorý vedie exekúciu pod sp.zn. 196EX 192/20.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 24.04.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na
zaplatenie náhrady výdavkov (Výzva na úhradu trov exekúcie) podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku oprávnenému vo výške 73,80,- Eur (vrátane DPH) na označený účet súdneho exekútora

uvedený vo výzve.

4. Oprávnený podal u súdneho exekútora včasné námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo
dňa 05.05.2025 s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku. V predmetnom exekučnom konaní
nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu

trov exekútora. Zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania
hnuteľného majetku povinného, alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli
mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp.
vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej Činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba

elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného, ktorý je fyzickou osobou však možno
predpokladať, že takáto osoba musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnychpríjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok
vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Oprávnený poukázal na znenie § 115 ods. 1, ods. 2 Exekučného
poriadku (znenie uvádza, ktorých vecí sa exekúcia nemôže týkať a ktoré veci sú z exekúcie vylúčené).

Rovnako nie je v správach súdneho exekútora uvedené, že v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi
súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku, alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku podľa § 41
Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by mohli byť odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor
donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Správy exekútora neuvádzajú,
že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení neprimerané, alebo v rozpore s

ustanoveniami Exekučného poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica -
pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno
jednoznačne vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie,
tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc
hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok
musí exekútor aj preukázať. Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí

uvedených v § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený, spísaný a speňažený, a to
pri rešpektovaní práv povinného. Povinný mal vymáhaný nárok splniť dávno pred začatím exekúcie.
Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie
vymáhanej pohľadávky. Oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie

majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Oprávnený žiada, aby súd podaným námietkam vyhovel, predmetné
upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil a pokračovať v exekučnom konaní voči povinnému (ďalej
len „námietky oprávneného“).

5. Poverený súdny exekútor predložil súdu podaním zo dňa 07.05.2025 námietky oprávneného spolu
s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
s vyjadrením, že námietky považuje za účelové, oprávnený nepoukazuje na žiaden reálny majetok
povinného, ktorý by mohol byť postihnutý v exekučnom konaní a to aj s prihliadnutím na účelnosť
exekučného konania, v prílohe predložil vykonané lustrácie majetku povinného – zoznam úkonov.

6. Podľa § 61n ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,
b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,

f) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g) z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,
v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie
náhrady výdavkov (§198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie
náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súd vychádzal v rámci skúmania námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, z doručených
dokumentov a výsledkov zisťovania majetku povinného, pričom dospel k záveru, že námietky

oprávneného sú dôvodné.

10. Súdny exekútor predložil zoznam úkonov nad spisom, priebežne vykonané v čase od 16.04.2020 do
24.04.2025, z ktorých vyplýva zisťovanie majetku povinného s negatívnym výsledkom, a to v evidencii
vozidiel, zisťovaním vodičského preukazu, v Sociálnej poisťovni, v katastri nehnuteľnosti, súčinnosť
s bankami, ako aj v Centrálnom registri exekúcií – tu s vyznačením pozitívneho výsledku (voči povinnej je

vedená exekúcia). Podľa aktuálnej lustrácii v Sociálnej poisťovni, vykonanej súdom zo dňa 07.08.2025
povinná nepoberá dôchodkové poistenie, nemocenské, úrazové a ani poistenie v nezamestnanosti.

11. Súd poukazuje na to, že súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1
Exekučného poriadku a teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného

v potrebnom rozsahu a to s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s § 2 písm. a) až g) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov. Exekútor je povinný zisťovať majetok povinného lustráciami účtov povinného v bankách

alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľností povinného evidovaných v katastri nehnuteľností,
lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, pohľadávok povinného podľa Centrálneho registra exekúcií,
obchodnýchpodielovpovinnéhopodľaobchodnéhoregistra,vozidielpovinnéhopodľaevidencievozidiel
a vykonaním lustrácií v iných evidenciách, v ktorých sú vedené záznamy o majetku povinného. Súdny
exekútor vyššie uvedené lustrácie nevykonáva len v čase začatia exekúcie, ale aj v jej priebehu,

ako aj pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko
len z aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno vyvodiť záver o jeho nemajetnosti. Exekučný súd
so zreteľom na dispozíciu právnej normy § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zdôrazňuje
predovšetkým to, že dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý možno zexekvovať
v konkrétnom (prebiehajúcom) exekučnom konaní, a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného.

Z uvedeného vyplýva, že pre vyvodenie záveru o nemajetnosti povinného je postačujúce zistenie jeho
relatívnej nemajetnosti, t.j. nemajetnosti z pohľadu konkrétneho exekučného konania a nie nemajetnosti
absolútnej. Zistenie relatívnej nemajetnosti ako dôvodu zastavenia exekúcie tak môže nastať len v
konkrétnom exekučnom konaní. Dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý je možné
zexekvovať v danom exekučnom konaní a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, či jeho

absolútna nemajetnosť.

12. Hoci súdny exekútor doložil zoznam úkonov v rámci exekúcie s negatívnym výsledkom, súd
však nemôže akceptovať vyjadrenie súdneho exekútora v tom smere, že oprávnený neoznámil nijaký
konkrétny majetok podliehajúci exekúcii, ktorý postačí aspoň na úhradu trov exekútora. Oprávnený

v tomto smere nenahrádza činnosť súdneho exekútora, toto nenahrádza ani súd. Je treba vychádzať
z toho, že povinný má aktuálne evidovaný trvalý pobyt v B. C. XX, pričom z vykonaných úkonov
súdneho exekútora nie je zrejmé, o akú konkrétnu nehnuteľnosť sa jedná, či ide o rodinný, alebo bytový
dom. Súdny exekútor v tomto smere neposkytol nijaké vysvetlenie, či vykonal úkony v zmysle § 119
Exekučného poriadku prehliadkou bytu, či nehnuteľností, kde je predpoklad umiestnenia hnuteľného

majetku povinného. Pokiaľ je vzhľadom na výšku vymáhanej sumy a prípadné iné exekúcie voči
povinnému takéto zisťovanie neefektívne, súdny exekútor sa ani k tejto skutočnosti nijako nevyjadril.
Súd preto nemohol vyvodiť záver, že boli naplnené všetky predpoklady v zmysle Exekučného poriadku,
aby exekúcia bola zastavená predmetným upovedomením o zastavení exekúcie. Na doplnenie tiež súd
uvádza, že ďalším nástrojom zisťovania majetku povinného je aj jeho povinnosť poskytnutia súčinnosti

v zmysle § 40, § 41 Exekučného poriadku s prípadným uložením donucovacieho opatrenia povinnému.
Vzhľadom na výšku vymáhanej sumy v exekúcii: 387,19 Eur s príslušenstvom súd nevylučuje, že aj
úkony v tomto smere môžu prispieť k efektívnosti exekúcie.13. Súdny exekútor však v rámci postúpenia námietok oprávneného nevyužil možnosť náležite sa
vyjadriť k námietkam oprávneného a odôvodniť zastavenie exekúcie tak, aby bolo skutočne zrejmé, že
jej ďalšie vedenie nie je efektívne a pod., súd sa v tomto smere stotožnil s vyjadrením oprávneného.

14. Na základe vyššie uvedeného tak súd podaným námietkam oprávneného v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku vyhovel, napadnuté Upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na zaplatenie
náhrady výdavkov súdneho zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.