Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201536
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625201536.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v právnej veci mal. navrhovateľov : A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, dieťa rodičov: otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, a matka D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX a E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, dieťa rodičov : otec E. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX a matka: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. I. XXX, o návrhu maloletých
navrhovateľov na povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Povoľuje sa mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. XXX, občanovi SR,
uzavrieťmanželstvo smal.E.F.,nar.XX.XX.XXXX,r.č.XXXXXX/XXXX,trvalebytomC.XXX,občiankou
SR.

II. Povoľuje sa mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. XXX, občianke SR,
uzavrieť manželstvo s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. XXX, občanom
SR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletí navrhovatelia A. B. a E. F. podali na tunajšom súde dňa 08.04.2025 návrh, ktorým sa
domáhali, aby im súd povolil uzavrieť manželstvo aj pred dovŕšením plnoletosti.

2. Podaný návrh odôvodnili tým, že pred rokom nadviazali známosť, medzi nimi ide o hlboký a trvajúci

citový vzťah, rozumejú si a majú spoločné záujmy. Dňa 28.03.2025 sa im narodil syn J. F.. Rodičia
maloletých navrhovateľ súhlasia s uzatvorením manželstva.

3. Súd na pojednávaní dňa 22.09.2025 vypočul maloletých navrhovateľov, rodičov oboch navrhovateľ,
okrem E. G., ktorý sa pojednávania nezúčastnil, avšak doručenie bolo vykázané dňa 12.08.2025 .

4. Obaja maloletí navrhovatelia na pojednávaní uviedli, že zotrvávajú na podanom návrhu . Rodičia

snúbencov súhlasili s uzatvorením manželstva, z dôvodu, aby vytvorili rodinu. Zo vzťahu sa narodil
maloletý J., nar. XX.XX.XXXX.

7. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s
účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.

8. Podľa 87 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. , Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len ako „CMP“),
konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.9. Podľa 87 ods. 2 CMP, návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.

10.Podľa88CMP,navrhovateľmávkonaníspôsobilosťsamostatnekonaťpredsúdomvplnomrozsahu.

11. Podľa 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť
manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.

12. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletí navrhovatelia sa spolu

rozhodli dobrovoľne uzavrieť manželstvo, na základe vzájomnej citovej náklonnosti jeden k druhému.
Dôležitou skutočnosťou je predovšetkým to, že snúbenci majú spoločne dieťaťa a preto chcú vytvoriť
usporiadanú rodinu. Pred súdom potvrdili, že sa navzájom poznajú ako po zdravotnej, tak aj po
osobnostnej stránke a súd toto ich vyhlásenie vzal na zreteľ. Na základe uvedených skutočností bol súd
tohto názoru, že obaja snúbenci dávajú záruku, že ich manželstvo bude harmonické a bude plniť svoj
spoločenský účel, a preto v súlade s § 11 Zákona o rodine, povolil obom maloletým snúbencom uzavrieť

manželstvo pred dovŕšením l8-tého roku veku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)