Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/135/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123211862
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123211862.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Silverside Financial services, s.r.o.,
Ružovádolina6,82108Bratislava-mestskáčasťRužinovIČO:51179172,právnynástupca:Silverside,
a. s., v konkurze, Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava-Ružinov IČO: 50 052 560 právne zastúpený: VIVID
LEGAL, s. r. o., Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava-Ružinov IČO:36 807 915 proti povinnému: A. B., C.:
X.X.XXXX, D. A. XX, XXX XX E. F. o vymoženie 4712,88 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Andrea Nemčíková so sídlom exekútorského úradu Železničná 98, 01701 Považská
Bystrica, IČO: 42274729, pod sp zn. 378EX 31/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Oprávnenému sa voči povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.01.2023 domáhal
od pôvodného povinného vymoženia 4712,88 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu –
Platobný rozkaz sp. zn. 10Csp/60/2022 vydaný Okresným súdom Považská Bystrica dňa 26.08.2022.
Exekučný súd dňa 19.01.2023 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 30Ek/2181/2022,

ktoré bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 16.08.2022 a týmto dňom sa v zmysle ust. § 57 ods. 1
Exekučného poriadku začala exekúcia.

2. Súdny exekútor dňa 25.03.2024 doručil súdu žiadosť o vydanie dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie, nakoľko v zmysle uznesenia Okresného súdu Trenčín, č.k. XXX/X/XXXX zo dňa 29.02.2024
sa právnym nástupcom po poručiteľovi (pôvodnom povinnom) stal povinní. Exekučný súd v súlade s ust.

§ 37 ods. 1 a 3 Exekučného poriadku prihliadol na zmenu účastníka konania na strane povinného a dňa
27.03.2024 vydal dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie.
3. Súdny exekútor dňa 07.08.2025 doručil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v odôvodnení
ktorého uviedol, že navrhuje exekúciu zastaviť z dôvodu, že povinná túto vymáhanú pohľadávku zdedila
pobratovi,A.B.,nar.XX.XX.XXXX.zomrelXX.XX.XXXX.Podľa§470Občianskehozákonníkapovinná
ručí za jeho záväzky do výšky hodnoty nadobudnutého dedičstva. Uznesením č. XXX/X/XXXX-XXX zo

dňa 29.2.2024 určil súdny komisár všeobecnú hodnotu majetku vo výške 10 692.83 eur. K dnešnému
dňu /ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie/ povinná bratove dlhy uhradila v celkovej výške 21
462.92 eur. Uvedené tvrdenia preukazuje v prílohách.

4. Právny nástupca pôvodného oprávneného vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
uviedol, že cit.: Oprávnený si týmto dovoľuje Súdnemu exekútorovi ozrejmiť, že odo dňa podania

návrhu na vykonanie exekúcie došlo k postúpeniu pohľadávky evidovanej voči pôvodnému povinnému.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31.01.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vočiPoručiteľovi zo spoločnosti Silverside, a.s., v konkurze na spoločnosť IFIS investiční fond, a. s., so
sídlom Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 24 316 717, registrovaná v
Obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně pod spisovou značkou: B 8086. Následne dňa 01.03.2024

došlo k uzatvoreniu Zmluvy o postúpení pohľadávok, a to medzi spoločnosťou IFIS v postavení postupcu
a spoločnosťou AKM Collectors s.r.o., so sídlom J. Cígera-Hronského 1634/10, 831 01 Bratislava
- mestská časť Nové Mesto, Slovenská republika, IČO: 55 479 103, registrovanou v Obchodnom
registri Mestského súdu Bratislava III oddiel: Sro, vložka číslo: 169899/B. Následne dňa 06.03.2024
došlo k uzatvoreniu Zmluvy o postúpení pohľadávok, a to medzi spoločnosťou AKM Collectors, v

postavení postupcu a spoločnosťou Silverside Financial services, s. r. o., v postavení postupníka,
pričom súčasťou postúpenia bola aj pohľadávka voči Poručiteľovi. Na základe uvedeného sa spoločnosť
Silverside Financial services, s. r. o., stala veriteľom pohľadávok voči Povinnému. Oprávnený nesúhlasí
so zastavením exekúcie v zmysle návrhu Povinného.

5. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak po vydaní poverenia
na vykonanie exekúcie nastane skutočnosť, na základe ktorej dochádza k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bezodkladne túto
skutočnosť oznámiť exekútorovi a jej vznik doložiť. Počas exekúcie je postúpenie vymáhaného nároku
účinné iba vtedy, ak sa postúpi celý vymáhaný nárok. V pochybnostiach platí, že pôvodný oprávnený

postúpil celý vymáhaný nárok. Ustanovenie § 36 ods. 2 sa použije rovnako.

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku súd na skutočnosť podľa odseku 1 prihliadne tak, že vydá
dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, ktorý doručí exekútorovi; to platí aj vtedy, ak došlo k
zastaveniu exekúcie vo vzťahu k niektorému z povinných. Ak tu nie sú dôvody na zmenu účastníka

konania, súd podľa povahy veci exekúciu celkom alebo sčasti zastaví alebo oznámi exekútorovi, že
na vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie nie je dôvod; v takom prípade sa v exekúcii
pokračuje s pôvodnými účastníkmi konania.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 460 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) dedičstvo sa nadobúda
smrťou poručiteľa.12. Podľa § 461 ods. 1 OZ dedí sa zo zákona, zo závetu alebo z oboch týchto dôvodov.

13. Podľa § 470 ods. 1 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

14. Podľa § 470 ods. 2 OZ ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy

podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

15. Podľa § 482 ods. 1 OZ ak je viac dedičov, vyporiadajú sa na súde medzi sebou o dedičstve dohodou.

16. Podľa § 482 ods. 2 OZ ak dohoda neodporuje zákonu alebo dobrým mravom, súd ju schváli.

17. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu podaním návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorého účelom je zastavenie exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.
Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace
zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
súpovinnémuznámekudňupodanianávrhunazastavenieexekúcie.Dôkaznébremeno,spočívajúcevo

všeobecnej povinnosti každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť
svojich tvrdení, teda v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení
hmotného práva prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, resp.
iného dôvodu zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom
postavení povinného.

18. V prejednávanej veci nie je sporné, že exekučným titulom v danej veci je Platobný rozkaz sp.
zn. 10Csp/60/2022 vydaný Okresným súdom Považská Bystrica dňa 26.08.2022. Exekučným titulom
bola dlžníkovi A. B. nar. XX.XX.XXXX (pôvodný povinný v tejto exekúcii) uložená povinnosť zaplatiť
oprávnenému sumu 4712,88 Eur spolu s príslušenstvom. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným

exekučnému súdu dňa 18.01.2023 si oprávnený uplatnil vymoženie priznanej pohľadávky vrátane trov
základného konania v sume a trov exekúcie, pričom v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
označil za povinného dlžníka z vydaného exekučného titulu. Tento však dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Keďže nebolo preukázané, že by si pôvodný povinný povinnosť uloženú v exekučnom titule splnil, mal
oprávnený dôvod podať návrh na vykonanie exekúcie a exekúcia je tak vedená dôvodne. Po úmrtí

pôvodného povinného vydal súd dňa 27.03.2024 dodatok k povereniu, kde ako povinného označil sestru
poručiteľa - A. B..

19. Pokiaľ ide o teoretické východiská, musí exekučný súd v prvom rade uviesť, že z podstaty dedenia
ako univerzálnej sukcesie vyplýva, že dedič smrťou poručiteľa nenadobúda len aktíva (majetkový

prospech), ale aj pasíva majúce za následok zodpovednosť dediča za primerané náklady spojené s
pohrebom poručiteľa a za dlhy poručiteľa, ktoré naňho prešli smrťou poručiteľa (tie dlhy poručiteľa, ktoré
vznikli ešte za jeho života a ktoré jeho smrťou nezanikajú), pričom nie je rozhodujúce, či o týchto dlhoch
dedičia vedeli alebo či vyšli najavo až neskoršie, príp. i po skončení dedičského konania. Občiansky
zákonník pri úprave zodpovednosti dedičov podľa § 470 ods. 1 vychádza zo zásady zodpovednosti v

rozsahu ceny zdedeného majetku (pro viribus hereditatis). Cena dedičstva je zisťovaná v dedičskom
konaní a za cenu dedičstva, v rozsahu ktorej dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa, sa v zmysle § 470
ods. 1 Občianskeho zákonníka považuje cena zanechaného majetku tak ako je zistená v dedičskom
konaní, t. j. aktíva dedičstva, k čomu sa prikláňa i odborná literatúra napr. Fekete, I.: Občiansky zákonník
- Veľký komentár, 3. zväzok, Eurokódex, 2015, str. 88; Cirák J. a kol.: Dedičské právo, KEY Publishing

s.r.o, 2010, str. 74. Z uvedeného je zrejmé, že dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa do výšky všeobecnej
hodnoty dedičstva a nie len do výšky čistej hodnoty dedičstva.

20. Ďalej považuje exekučný súd za potrebné uviesť, že podľa ustálenej právnej teórie a súdnej praxe
je sporové konanie ovládané prejednávacou zásadou, v zmysle ktorej tvrdiť skutočnosti a navrhovať

na ich preukázanie dôkazy je vecou strán sporu. Teória procesného práva podmieňuje úspech strany
v spore unesením dvoch bremien. Ide jednak o povinnosť tvrdenia, t. j. bremeno tvrdiť skutočnosti,
ktoré môžu privodiť úspech v spore a jednak dôkazné bremeno tieto skutočnosti preukázať, t. j.
dôkaznú povinnosť strán v sporovom konaní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Aj vexekučnom konaní, ktorého predmetom je spor oprávneného a povinného o dôvodnosť exekúcie,
sa preto uplatňuje prejednacia zásada. Následky spojené s nesplnením bremien v podobe vecne
nepriaznivého rozhodnutia nesie tá strana, ktorá tieto povinnosti nesplnila, keďže zákon určuje dôkazné

bremeno ako procesnú zodpovednosť strany sporu za výsledok konania. Inými slovami povedané, ak
neboli preukázané tvrdenia strany, táto dôkazné bremeno neuniesla, čoho následkom je rozhodnutie
súdu v jej neprospech. Pokiaľ povinný podá návrh na zastavenie exekúciu, je potom povinný tou osobou,
ktorá musí preukázať svoje tvrdenie o neexistencii dlhu, resp. zániku dlhu.

21. Súd mal za preukázané, že na základe právoplatného uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k.
XXX/X/XXXX-XXX, Dnot 6/2024 zo dňa XX.XX.XXXX, G. nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 29.02.2024 súd určil všeobecnú cenu majetku poručiteľa vo výške 10.692,83 eur, výšku dlhov
sumou 68.619,42 Eur a čistú hodnotu dedičstva sumou -57.926,59 Eur, a schválil dohodu dedičov o
vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej povinný nadobudol celé dedičstvo bez povinnosti výplaty ustupujúcej
spoludedičke.

22. Povinný žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie
uhradil dlhy po poručiteľovi vo výške 21.462,92 Eur, čo presahuje všeobecnú hodnotu majetku vo
výške 10.692,83 Eur. Súd k predmetnému ale uvádza, že v danom prípade by mohol akceptovať len
úhrady maximálne vo výške 8.249,05 Eur, a to za nasledovné úhrady: 1/ náklady spojené s pohrebom

vo výške 1.408,83 Eur, 2/ súdny poplatok za vysporiadanie dedičstva vo výške 193,50 Eur, 3/ platbu
dane z príjmu vo výške 211,30 Eur zo dňa 20.05.2024, 4/ úver, ktorý bral povinný s poručiteľom v
roku 2015, kde od jeho smrti po podanie návrhu na zastavenie exekúcie sumu vo výške 2.546,58 Eur,
5/ upovedomenia o ukončení exekúcie EX 640/21 vo výške 287,57 Eur, EX 636/21 vo výške 283,01
Eur, EX 449/23 vo výške 495,60 Eur, EX 5/23 vo výške 907,35 Eur, 6/ nedoplatok zo zdravotného

poistenia vo výške 442,99 Eur, ktoré povinný splatil cez splátkový kalendár plus prvá splátka 49,22
Eur zaplatená v hotovosti pri žiadaní o splátkový kalendár; 7/ pohľadávka VŠZP zn. 8724280013 vo
výške 1.423,10 Eur, ktorá mu bola stiahnutá z preplatku daňového priznania za rok 2024 - zrazené
exekútorom. Súd nemôže akceptovať úhradu dlhu vo výške 13.213,87 Eur, ktoré povinný vykonal do
úmrtia poručiteľa, nakoľko uvedené nemohlo byť vyplatené z majetku, ktorý povinný nadobudol až po

smrti poručiteľa. Z uvedeného dôvodu súd konštatuje, že povinný nepreukázal, že by po smrti poručiteľa
uhradil dlhy presahujúce výšku nadobudnutého dedičstva. Za skutkového stavu, keď oprávnený teda
disponuje právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, ktorý nebol zrušený, tak exekučný súd
nemôže oprávnenému odoprieť právo domáhať sa súdnej ochrany pri výkone priznaného práva, pričom
je na rozhodnutí oprávneného či toto právo bude aj realizovať. Oprávnený si v exekučnom konaní iba

uplatňuje právo priznané mu právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, ktoré mu nebolo splnené
dobrovoľne, t.j. realizuje svoje právo. Nekoná v rozpore s právom.

23. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia

v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.Sohľadomnavšetky
vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz na základe
ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa v

exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd
dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie
ozastaveníexekúcie,apretonávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievzmysle§61lods.3Exekučného
poriadku zamietol. (I. výrok).

24.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.26. S prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený bol v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu úspešný, ale trovy konania si neuplatnil, súd rozhodol o trovách oprávneného
tak ako je uvedené vo výroku č. II daného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.