Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124213588
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124213588.5

Uznesenie

7C/68/2024

Okresný súd Nitra, v spore žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX a 2. D.
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XXX, XXX XX G. H., obaja zast. Advokátskou kanceláriou

Consilior Iuris s.r.o., so sídlom Radlinského 51, 811 07 Bratislava, IČO: 47 231 157, proti žalovanej: D.
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX C., zast. JUDr. Pavol Torňoš, advokát so
sídlom Tomášikova 50/D, 831 04 Bratislava, IČO: 30 854 211, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

7C/68/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v 1. rade v r a c i a súdny poplatok vo výške 4 411,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

IV. Súd žalobcovi v 2. rade v r a c i a súdny poplatok vo výške 804,50 eura prostredníctvom

prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

7C/68/2024

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na Okresnom súde Nitra dňa 23.12.2024 domáhali zrušenia
podielového spoluvlastníctva žalobcu v 1. rade, žalobcu v 2. rade a žalovanej k nehnuteľnostiam

zapísaným na LV č. XXX, pre katastrálne územie G. H., obec G. H., okres I. a to k pozemku parcely
registra „J.“ parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemku
parcely registra „J.“, parc. č. XXX/XX o výmere X XXX m2, druh pozemku záhrada, pozemku parcely
registra „J.“ parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemku
parcely registra „J.“ parc. č. XXX/XX o výmere XX m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
pozemku parcely registra „J.“ parc. č. XXX/XX o výmere XX m2, druh pozemku zastavaná plocha

a nádvorie a pozemku parcely registra „J.“ parc. č. XXX/XX o výmere XX m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie a vyporiadania tak, že tieto nehnuteľnosti prikazuje do výlučného vlastníctva žalovanejs veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/1. Ďalej žalobcovia žiadali taktiež, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcu v 1. rade, žalobcu v 2. rade a žalovanej k nehnuteľnostiam zapísaným na LV
č. XXX, pre katastrálne územia G. H., obec G. H., K. I., a to rodinný dom súpisné číslo XX postavený

na pozemku parc. č. XXX/XX, letná kuchyňa bez súpisného čísla postavená na pozemku parc. č. XXX/
XX, hospodárska budova bez súpisného čísla postavená na pozemku parc. č. XXX/XX, garáž bez
súpisného čísla postavená na pozemku parc. č. XXX/XX a vyporiadal tak, že tieto nehnuteľnosti prikázal
do výlučného vlastníctva žalovanej s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/1. Zároveň žiadali, aby súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi v 1. rade náhradu zodpovedajúcu jeho spoluvlastníckemu podielu

vo výške 75 111,09 eura a žalobcovi v 2. rade náhradu zodpovedajúcu jeho spoluvlastníckemu podielu
vo výške 14 411,44 eura, ako aj trovy konania. Dňa 23.01.2025 zaplatil žalobca v 1. rade súdny poplatok
vo výške 4 456,50 eura. Dňa 23.01.2025 zaplatil žalobca v 2. rade súdny poplatok vo výške 814,50 eura..

2. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 7C/68/2024-116 zo dňa 18.06.2025 súd prerušil konanie
najmenej na tri mesiace.

3. Dňa 08.10.2025 PZ žalobcov zaslal súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, z dôvodu že medzi
stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Zároveň sa sporové strany v mimosúdnej
dohode dohodli, že každá zo strán bude znášať náhradu trov konania samostatne.

4. Dňa 11.10.2025 doručila žalovaná súdu súhlas so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Pretože žalobcovia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali podanú žalobu späť pred začatím
pojednávania a žalovaná so späťvzatím súhlasila, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Pretože týmto uznesením sa konanie končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku
na náhradu trov konania. Hoci žalobcovia by späťvzatím žaloby v zásade zavinili zastavenie konania,
nakoľko späťvzatie žaloby bolo v dôsledku toho, že strany sporu po podaní žaloby uzavreli mimosúdnu
dohodu, v rámci ktorej si okrem iného dohodli aj to, že každý si hradí náhradu trov konania samostatne,
súd preto podľa § 255 ods. 2 CSP náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatoksa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva

vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Žalobca v 1. rade zo žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 4 456,50 eur a pretože vzal žalobu
v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, vrátil mu súd podľa vyššie uvedených ustanovení

krátený súdny poplatok zo žaloby 4 411,50 eur (4 456,50 eur – 45 eur = 4 411,50 eur) prostredníctvom
prevádzkovateľa systému.

19.Žalobcav2.radezožalobyzaplatilsúdnypoplatokvovýške814,50eurapretoževzalžalobuvcelom
rozsahuspäťpredprvýmpojednávaním,vrátilmusúdpodľavyššieuvedenýchustanoveníkrátenýsúdny

poplatok zo žaloby 814,50 eur (814,50 eur – 10eur = 804,50 eur) prostredníctvom prevádzkovateľa
systému.

Poučenie:

7C/68/2024

Proti výroku I. a II. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. a IV. nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s poukazom na § 357 CSP).