Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74Nt/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011906
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124011906.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX v A. C., trvale bytom D. XXXX/XXX, A. C.,
v konaní o návrhu na uloženie ochranného liečenia, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou v Trenčíne
dňa 11.09.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 299 ods. 1 Trestného poriadku sa A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ukladá ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Dňa 30.09.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry
Považská Bystrica Pv 397/23/3306-89 zo dňa 25.09.2024, a to na uloženie ochranného psychiatrického

liečenia ambulantnou formou A. B., nar. XX.XX.XXXX. Prokurátorka v návrhu uviedla, že menovaný
bol trestne stíhaný pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného
zákona, pričom dňa 12.09.2023 vydal sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Trenčín pod sp.
zn. 6Tp/140/2023 príkaz na vyšetrenie duševného stavu A. B., na základe ktorého bol do trestného
konania pribratý znalec z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatria MUDr. Anton Puchoň,
za účelom vyšetrenia duševného stavu A. B. a vypracovania znaleckého posudku. Následne bolo

predmetné trestné stíhanie uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Považská Bystrica sp. zn.
Pv 397/23/3306-81 zo dňa 22.07.2024 zastavené v zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku,
a to v dôsledku skutočností zistených z obsahu znaleckého posudku č. 58/2023 znalca MUDr. Antona
Puchoňa. Tento znalecký posudok je súčasťou vyšetrovacieho spisu OR PZ v Považskej Bystrici ČVS:
ORP-83/DI-PB-2023.

Zuvedenéhoznaleckéhoposudkuč.58/2023vyplynulo,žeA.B.trpíparanoidnouschizofréniouaľahkou
mentálnou retardáciou pričom v čase spáchania skutku bol v stave dekompenzovanej paranoidnej
schizofrénie, kedy realitu hodnotil chorobne na základe závažných porúch myslenia a jeho konanie bolo
chorobne motivované. Znalec ďalej uviedol, že po spáchaní skutku došlo u A. B. k dekompenzácií, čiže
k zvýrazneniu príznakov už dlhodobo prítomnej paranoidnej schizofrénie. Na základe týchto zistení
znalec konštatoval, že A. B. nebol v čase spáchania skutku schopný rozpoznať protiprávnosť svojho

konania,nakoľkomalúplnevymiznutérozpoznávacieajovládacieschopnostiataktiež,žeA.B.nechápe
zmysel a účel trestného stíhania. V závere znalec odporučil uložiť A. B. ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou, nakoľko mal za to, že pobyt A. B. na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný.
V súvislosti s konaním o návrhu prokurátorky na samotné uloženie ochranného psychiatrického liečenia
ambulantnou formou bol A. B. opatrením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 74Nt/91/2024 zo dňa
03.10.2024 ustanovený obhajca JUDr. Anton Kamas.Za účelom rozhodnutia o uvedenom návrhu bol vytýčený termín verejného zasadnutia na deň
25.10.2024 o 09:30 hod.

Dňa 15.10.2024 doručil A. B. do podateľne Okresného súdu Trenčín podanie, ktoré bolo označené
ako „Žiadosť“. V podaní uviedol, že žiada aby súdne konanie dňa 25.10.2024 prebehlo bez jeho
prítomnosti a zároveň predložil správu MUDr. Heleny Žiačikovej, ktorá podľa A. B., preukazovala, že jeho
duševné ochorenie je pod kontrolou. Z uvedenej správy bolo preukázané, že A. B. je v dispenzarizácií
psychiatrickej ambulancie MUDr. Heleny Žiačikovej od roku 2007 pre duševné ochorenie z okruhu

schizofrénie, pričom pravidelne absolvuje kontroly a užíva psychofarmakologickú liečbu. Pri kontrole
dňa 25.07.2023 bolo zistené, že duševný stav A. B. bol výrazne zhoršený a psychické ochorenie A.
B. bolo v rozpore s držbou vodičského oprávnenia. Ďalej MUDr. Helena Žiačiková uviedla, že za celé
obdobie ambulantného sledovania nebolo u A. B. preukázané užívanie žiadnych návykových látok, A.
B. dodržiaval doporučenú životosprávu a pri farmakologickej liečbe od návykových látok abstinoval.

Dňa 21.10.2024 bolo Okresnému súdu Trenčín doručené vyjadrenie obhajcu JUDr. Antona Kamasa
k návrhu na uloženie ochranného psychiatrického liečenia, v ktorom obhajca uviedol, že u A. B. sa,
s poukazom na závery znaleckého posudku MUDr. Antona Puchoňa, jednalo iba o časovo prechodné
zvýraznenie príznakov už prítomnej paranoidnej schizofrénie, pričom uviedol, že tento stav bol vyvolaný
skutočnosťou, že A. B. bol umiestnený v cele predbežného zadržania v júli 2023. Ďalej obhajca uviedol,

žestavdekompenzáciepostupneodznelatovdôsledkuúpravymedikamentóznejliečbyMUDr.Helenou
Žiačikovou. Uvedenú liečbu A. B. dodržiava a jeho stav je posledných 12 mesiacov bez opodstatnených
zvýraznených príznakov paranoidnej schizofrénie. Na základe uvedeného, s poukazom na skutočnosti,
že A. B. je pacientom psychiatrickej ambulancie od roku 2007, kde pravidelne podstupuje kontroly,
bol obhajca toho názoru, že účel ochranného liečenia je možné dosiahnuť aj už zavedenou liečbou

a teda, že návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Považská Bystrica nie je dôvodný, nakoľko u A. B.,
s poukazom na uvedené, nie sú splnené zákonné podmienky na uloženie navrhovaného ochranného
liečenia. V závere svojho podania obhajca uviedol, že znalecký posudok MUDr. Antona Puchoňa je
neaktuálny a nereflektuje na aktuálny zdravotný stav A. B..

Dňa 25.10.2024 sa o 09:35 hod. na Okresnom súde Trenčín- pracovisko Považská Bystrica, konalo
verejné zasadnutie za účelom rozhodnutia o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Považská
Bystrica. Samosudca Mgr. Ján Odnoga na verejnom zasadnutí oboznámil, že v neprítomnosti A. B.
nie je možné o uvedenom návrhu rozhodnúť, nakoľko považuje osobný výsluch A. B. za nevyhnutný
a taktiež za nevyhnutné považuje vypočutie znalca k otázke možnej nebezpečnosti A. B. pre spoločnosť.

K uvedenému sa pripojila aj prítomná prokurátorka JUDr. Katarína Kopková Karumníková. Obhajca
následne uviedol, že sa pridŕža písomného vyjadrenia, ktoré bolo súdu doručené dňa 21.10.2024,
navrhol zabezpečiť aktuálnu lekársku správu od MUDr. Heleny Žiačikovej, následne navrhol vypočuť
znalca a až ako tretiu možnosť v prípade potreby, ak by znalec uviedol, že výsluch A. B. nebude mať
vplyv na zhoršenie jeho zdravotného stavu, navrhol obhajca vypočuť A. B. na súde. Verejné zasadnutie

bolo odročené na neurčito za účelom vyžiadania správy od MUDr. Heleny Žiačikovej.

SprávaodMUDr.HelenyŽiačikovejbolaOkresnémusúduTrenčíndoručenádňa05.11.2024.Zuvedenej
správy mal súd za preukázané, že A. B. je v dispenzarizácií psychiatrickej ambulancie MUDr. Heleny
Žiačikovej pre duševnú poruchu- paranoidná schizofrénia. Kontroly navštevuje pravidelne a užíva

doporučenú psychofarmakologickú liečbu. Počas obdobia ambulantného liečenia boli od roku 2007
u A. B. zaznamenané viaceré dekompenzácie psychického stavu, ktoré boli zvládnuté ambulantnými
postupmi a pacient absolvoval len jednu psychiatrickú hospitalizáciu v Psychiatrickej nemocnici Veľké
Zálužie a to v roku 2009. Poslednú kontrolu absolvoval A. B. dňa 10.07.2024 pričom bolo u neho
objektívne konštatované zlepšenie psychického stavu, ktorý však aj napriek tomu spĺňa diagnostické

kritériá pre ochorenie paranoidná schizofrénia s trvalou zmenou osobnosti.

Uvedená lekárska správa bola dňa 15.11.2024 zaslaná znalcovi MUDr. Antonovi Puchoňovi na
vyjadrenie, či vzhľadom na obsah lekárskej správy MUDr. Heleny Žiačikovej, z ktorej vyplýva zlepšenie
psychického stavu A. B. stále doporučuje uloženie ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou

formou alebo bude postačovať ak bude A. B. pokračovať v liečení v ambulancií MUDr. Heleny Žiačikovej.
Dňa 28.11.2024 bola Okresnému súdu Trenčín doručená odpoveď znalca MUDr. Antona Puchoňa,
ktorý uviedol, že o A. B. nemá žiadne informácie od obdobia vypracovania znaleckého posudku.
MUDr. Anton Puchoň ďalej poukázal na skutočnosť, že jeho výkon znaleckej činnosti bol pozastavený,v dôsledku čoho odporučil potrebu uloženia ochrannej psychiatrickej liečby zvážiť na základe aktuálneho
znaleckého posudku, ktorý vypravuje iný znalec.
Na základe uvedeného bola uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 74Nt/91/2024 zo dňa

27.12.2024 do trestného konania pribratá znalecká organizácia z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria – Centrum duševného zdravia, s.r.o., ktorej úlohou bolo určiť znalca, ktorý po
oboznámení sa s obsahom spisu sp. zn. 74Nt/91/2024 vyšetrí duševný stav A. B., nar. X.X.XXXX,
a následne vypracuje znalecký posudok, v ktorom uvedie či s ohľadom na zistenia ohľadom aktuálneho
zdravotného stavu A. B., je účelné, aby menovaný podstúpil ambulantné ochranné liečenie, alebo bude

postačovať, aby pokračoval v ambulantnom liečení u MUDr. Žiačikovej u ktorej sa lieči.
Dňa 27.05.2025 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť znaleckej organizácie o predĺženie
lehoty na predloženie znaleckého posudku. Znalecká organizácia v žiadosti uviedla, že vzhľadom
k personálnemu oslabeniu znaleckej organizácie, z dôvodu úmrtia jedného znalca, a tiež
vzhľadom k vysokému nápadu znaleckých úkonov v rámci celého kraja, nakoľko Centrum duševného
zdravia, s.r.o. je jedinou znaleckou organizáciou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria,

pôsobiacou v Trenčianskom kraji, nebolo možné vypracovať znalecký úkon načas. Na základe
uvedeného bola uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 74Nt/91/2024 zo dňa 12.06.2025 znaleckej
organizácií predlžená lehota na vypracovanie a predloženie znaleckého posudku.
Uvedený znalecký posudok č. 110/2025, vypracovaný znalcom MUDr. Jurajom Lexmannom, bol
Okresnému súdu Trenčín doručený dňa 11.08.2025. Zo záverov znaleckého posudku mal súd za

preukázané, že A. B. trpí závažnou duševnou poruchou psychotického charakteru- paranoidnou
schizofréniou s epizodickým priebehom s narastajúcim defektom osobnosti a ľahkou mentálnou
retardáciou s poruchami správania. Znalec ďalej uviedol, že A. B. bol doposiaľ 6 krát ústavne
psychiatricky liečený a jeho spolupráca s ošetrujúcou psychiatričkou je posledne- 25.06.2025,
hodnotená ako negatívna. Z psychopatologického hľadiska je podľa záverov znaleckého posudku A.

B. na slobode potencionálne výrazne nebezpečný pre spoločnosť a to kvôli interakcií paranoidných
psychotických symptómov, impulzívnych porúch správania a nedostatku adheremcie k liečbe, čo vedie
k vysokému riziku relapsov a násilných aktov. Opakované hospitalizácie a problematická spolupráca
podľa znalca naznačujú, že ambulantná psychiatrická liečba musí byť spoľahlivo zabezpečená, pretože
ako jediná môže riziko vzniku psychotickej epizódy preventívne menežovať. Uloženie ochranného

psychiatrického liečenia ambulantnou formou je teda podľa znalca absolútne indikované.
Za účelom rozhodnutia o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Považská Bystrica na uloženie
ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou u A. B., bol vytýčený termín verejného
zasadnutia na deň 11.09.2025 o 13:15 hod.
Dňa 09.09.2025 bola Okresnou Prokuratúrou Považská Bystrica doručená Okresnému súdu Trenčín

žiadosť A. B. o výsluch svedka. Vo svojej žiadosti A. B. žiadal Okresného prokurátora o vypočutie E. B.,
ako opatrovateľky jeho osoby, dňa 11.09.2025 o 13:15 hod. na Okresnom súde Trenčín.
Dňa 09.09.2025 bolo Okresnému súdu Trenčín doručené podanie A. B. označené ako „Žiadosť A. B.
na zastupovanie súdneho sporu 74Nt/91/2024 dňa 11.09.2025 o 13:15 hod.“. V uvedenom podaní A. B.
žiadal Okresný súd Trenčín aby ho dňa 11.09.2025 o 13:15 hod zastupovala jeho matka a opatrovateľka

E. B., nakoľko bola pri incidente s políciou dňa 19.07.2023 prítomná. Ďalej bol v uvedenej žiadosti
matkou A. B. opísaný priebeh udalostí zo dňa 19.07.2023 pričom E. B. poukazovala na, podľa jej názoru,
neprimerané postupy príslušníkov Policajného zboru.
Dňa 11.09.2025 sa o 13:15 hod. na Okresnom súde Trenčín, konalo verejné zasadnutie za účelom
rozhodnutia o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Považská Bystrica.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods. 2
písm. c) alebo § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom
na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu
ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode
nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej
poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia.

Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon
podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.Podľa § 299 ods. 1 Trestného poriadku ak nejde o prípad, keď si súd rozhodnutie o ochrannom liečení,
ochrannej výchove, ochrannom dohľade, zhabaní veci vyhradil podľa § 289 ods. 2, môže tieto ochranné
opatrenia uložiť na verejnom zasadnutí len vtedy, ak to navrhne prokurátor.

Obhajca JUDr. Anton Kamas sa na verejnom zasadnutí vyjadril, že jeho klientovi by prítomnosť
na verejnom zasadnutí spôsobila rozrušenie a preto bude verejné zasadnutie vykonané v jeho
neprítomnosti.

Na základe uvedeného samosudkyňa JUDr. Eva Tóthová vyhlásila opatrenie, že podľa § 293 ods. 5
Trestného poriadku sa verejné zasadnutie vykoná v neprítomnosti A. B.. Uznesenie bolo vyhlásené,
odôvodnené a bolo dané poučenie o opravnom prostriedku.

Na výzvu samosudkyne sa prítomný prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín JUDr. Ondrej Kováčik
vyjadril, že naďalej trvá na podanom návrhu na uloženie ochranného psychiatrického liečenia

ambulantnou formou.
Následne samosudkyňa vyhlásila uznesenie, podľa § 269 Trestného poriadku s poukazom na § 295 ods.
2 Trestného poriadku čítala listinné dôkazy a to návrh, vyjadrenie MUDr. Antona Puchoňa, uznesenie
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 74Nt/91/2024 zo dňa 27.12.2024, znalecký posudok Centra duševného
zdravia s.r.o. č. 110/2025 a rovnopis pripojeného spisu PB-326. Uznesenie bolo vyhlásené, odôvodnené

a bolo dané poučenie o opravnom prostriedku. Procesné strany nemali žiadne pripomienky ani námietky
k prečítaným listinným dôkazom. Obhajca uviedol, že ponecháva na úvahe súdu, či je potrebné
vypočúvať ako svedka matku A. B.- E. B.. Samosudkyňa vyhlásila dokazovanie za skončené. Prokurátor
v konečnom návrhu uviedol, že trvá na podanom návrhu. Obhajca v konečnom návrhu uviedol, že po
oboznámení sa so znaleckým posudkom ponecháva rozhodnutie na úvahe súdu.

Súd aj s ohľadom na vykonané dokazovanie dospel k záveru, že podaný návrh je plne dôvodný.
V priebehu pôvodne vedeného trestného stíhania bolo preukázané, že A. B. sa dopustil protiprávneho
konania, ktoré napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 2 Trestného zákona. Vzhľadom k už uvedeným záverom vyplývajúcim zo znaleckého
posudku znalca MUDr. Antona Puchoňa však nie je za predmetný skutok trestnoprávne zodpovedný.

Súd považuje za riadne preukázané, že menovaný trpí závažnou duševnou poruchou psychotického
charakteru, a to nie len zo záverov znaleckého posudku znalca MUDr. Antona Puchoňa, ktorý
už v novembri 2023 odporúčal uložiť A. B. ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou,
ale najmä zo záverov znaleckého posudku MUDr. Juraja Lexmanna, nakoľko uvedený znalecký
posudok je z hľadiska času vypracovania aktuálnejší a reflektuje aj na aktuálne problematickú

spoluprácu A. B. s MUDr. Helenou Žiačikovou. Podľa MUDr. Juraja Lexmanna je pobyt A. B. na
slobode z dôvodu interakcií paranoidných psychotických symptómov, impulzívnych porúch správania
a nedostatku adheremcie k liečbe, čo vedie k vysokému riziku relapsov a násilných aktov, potencionálne
výrazne nebezpečný pre spoločnosť. Zo strany znalca bolo u A. B. uloženie ochranného psychiatrického
liečenia ambulantnou formou absolútne indikované. Nakoľko uvedené relevantné skutočnosti vyplynuli

zo zistení znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktorí skúmali duševný stav
A. B. súd sa s nimi plne stotožňuje.
Dôkladným zvážením a vyhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností tak súd dospel
k jednoznačnému záveru, že u A. B. je založená dôvodnosť uloženia ochranného psychiatrického
liečenia ambulantnou formou podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 299 ods. 1 Trestného

poriadku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je
vyhlásenie uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v

neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.
Sťažnosť nemôže podať ten, kto sa jej výslovne vzdal.