Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2013

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9Nt/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213010083
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Varga
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2013:6213010083.1

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozhodol v senáte zloženom z predsedu Mgr. Milana Vargu a prísediacich
Yvetty Kmeťovej a Anny Masarikovej na verejnom zasadnutí dňa 13. mája 2013 v trestnej veci proti
ods. T. D., nar. XX.XX.XXXX vo T. X.Z., bytom T. X., J. X, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVT
Hrnčiarovce nad Parnou, pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Tr. zák. a iné

r o z h o d o l :

Podľa § 394 ods. 1 Tr. por. sa p o v o ľ u j e obnova konania vo veci Okresného súdu vo Veľkom

Krtíši vedenej pod sp. zn. 8T 38/2009.

Podľa § 400 ods. 1 Tr. por. sa z r u š u j e rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši z 22.02.2010,
sp. zn. 8T 38/2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 06.05.2010, sp. zn. 2To
131/10 vo výroku o treste.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši z 22.02.2010, sp. zn. 8t 38/2009 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici z 06.05.2010, sp. zn. 2To 131/10 bol ods. T. D. uznaný za vinného
zo zločinov sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Tr. zák., vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a) Tr.
zák. a § 189 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

1/
dňa 25. 07. 2008 popoludní v presne nezistenom čase vo T. X. na ul. Z.. J. č. X v byte na X. R. prikázal J.
T., nar. XX. XX. XXXX, aby zobrala do úst jeho pohlavný orgán a vylízala mu análny otvor, keď menovaná
odmietla, znova jej to prikázal: „poď sem a sprav mi to, ja to chcem“, poškodená T. mala z neho strach,
preto konala podľa príkazu obžalovaného ,

dňa 28. 07. 2008 večer v presne nezistenom čase v kúpeľni toho istého bytu vo T. X. vulgárne nadával
J. T., udrel ju asi 4-krát päsťou po hlave, hodil ju do prázdnej vane a spýtal sa jej, či ju má utopiť alebo
podrezať, prikázal jej otvoriť ústa, vložil jej do úst žiletku, ktorú držal v ruke, potom jej žiletku vybral,
nezranil ju, na príkaz obžalovaného sa následne poškodená vyzliekla, keď sedela vo vani, obžalovaný
sa jej vymočil na tvár, na jeho príkaz poškodená vyšla z vane a obliekla sa, po príchode do kuchyne tohto
bytu jej prikázal, aby sa plazila, v tejto polohe ju kopal a udieral rukami, šľapol jej na chrbát, následne

sa postavil za poškodenú a stláčal jej oboma rukami hrdlo, táto utrpela pomliaždenie tváre s dobou
liečby a pracovnou neschopnosťou do 7 dní podľa správy lekára, obžalovaný kričal na poškodenú, aby
sa neopovážila kričať alebo plakať, lebo ju zabije, poškodená niekoľkokrát žiadala obžalovaného, aby
ju nechal, obžalovaný pokračoval v protiprávnom konaní voči poškodenej, mala z neho strach, preto
splnila všetky jeho príkazy,

2/dňa 30. 10. 2008 obžalovaný prechádzal okolo 16.00 hod. na osobnom motorovom vozidle na mieste
spolujazdca cez obec Obeckov, pri miestnom pohostinstve zbadal J. T., vystúpil z vozidla a išiel smerom
k menovanej, kričal na ňu, aby okamžite nastúpila do auta, lebo ju zbije, že ju nasilu naloží, že policajti

mu nič nespravili a ani nespravia, že môže oznamovať polícii, čo chce, obžalovaný ju potom ťahal za
odev smerom do osobného motorového vozidla, pretože táto odmietla ísť s obžalovaný, v ďalšom konaní
mu zabránila prítomná H. Z..

Za to mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 4 mesiace. Pre výkon trestu bol

zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený podal návrh na povolenie obnovy konania, v ktorom poukázal na nález Ústavného súdu SR
týkajúci sa ustanovenia § 41 ods. 2 Tr. zák.

Podľa § 394 ods. 1 Tr. por. obnova konania, ktoré skončilo právoplatným rozsudkom alebo právoplatným

trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré
by mohli sami o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné
rozhodnutie o vine, alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k
závažnosti činu alebo pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom
trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia súhrnného trestu

by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu, alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v zrejmom
rozpore s účelom trestu.

Odsúdenému bol uložený úhrnný trest odňatia slobody s použitím § 41 ods. 2 Tr. zák., a pôvodná
trestná sadzba tak bola zvýšená v rámci takzvanej asperačnej zásady. Ustanovenie § 41 ods. 2 Tr.

zák. prikazovalo súdu pri ukladaní trestu podľa uvedenej zásady uložiť trest nad jednu polovicu trestnej
sadzby odňatia slobody. Podľa nálezu Ústavného súdu SR z 28.11.2012, sp. zn. PL.US 106/2011 toto
ustanovenie trestného zákona nie je v súlade s čl. 1 ods. 1 Ústavy SR.

Stratu účinnosti citovaného zákonného ustanovenia resp. jeho časti je treba považovať za skutočnosť
súdu skôr neznámu v zmysle § 394 ods. 1 Tr. por. a preto súd povolil obnovu konania a z rozsudku
Okresného súdu vo Veľkom Krtíši z 22.02.2010, sp. zn. 8T 38/2009 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici z 06.05.2010, sp. zn. 2To 131/2010 zrušil výrok o treste.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej
Bystrici cestou podpísaného súdu.