Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2T/66/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112011680
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112011680.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Jozefom Miklušom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

13.5.2013 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
J. Ť., Z.. XX.XX.XXXX V. A., K. B. A., R..Č. Č.. XX, X. B. A., U. Č..XX

j e v i n n ý, ž e
v A. dňa 12.2.2012 asi o 01.30 hod. na predajnej ploche O. K. na ul. K. Č.. X odcudzil 2 ks batérie zn.
L. tak, že si ich vložil do košíka a v uličke s nápojmi zobral otvárak na víno, ktorým z batérii odstránil

ochranný obal, batérie si vložil do vrecka a bez zaplatenia odišiel cez pokladničnú zónu, čím spoločnosti
O. K. A., R.. K. Č.. X spôsobil škodu vo výške 11,98 Eur, pričom tohto konania sa dopustil po tom, čo
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,- Eur č. bloku T. bol policajným orgánom OO
PZ X. - P. dňa 26.1.2012 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. SNR č. XXX/
XXXX I.. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
26.1.2012,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

č í m s p á ch a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 59 ods. 1 Tr. zák. súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určuje
obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 600 (šesťsto ) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 šesť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému K. Q. Q. , T..Q..,
A. Z. X/A, XXX XX B. D.: XX XX XX XX, X. O. K. A. , K. Č..X, XXX XX A. vo výške 11,98 Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdal práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor v lehote 3 dní.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.