Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoP/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413209767
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6413209767.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra

Priehodu a sudcov JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Anny Snopčokovej vo veci starostlivosti súdu o
nesvojprávnehoJ.J.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomJ.Y.č.XXX,prechodneI.H.H.O.J.,zastúpeného
opatrovníčkou I. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. č. XXX, za účasti opatrovníčky pre konanie E..
D. S., nar. XX. XX. XXXX, o návrhu nesvojprávneho na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony v
celom rozsahu, o odvolaní nesvojprávneho J. J. proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo
dňa 16. 06. 2014 č. k. 7Ps/2/2013 - 32, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok okresného súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh nesvojprávneho J. J., nar. XX. XX. XXXX na

prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu zamietol a žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal. Upustil od doručenia rozhodnutia vo veci nesvojprávnemu J. J. a súčasne určil,
že trovy konania v danej veci znáša štát. Rozhodol tak s odôvodnením, že vykonaným dokazovaním
sa nepreukázalo, že by boli splnené podmienky pre navrátenie spôsobilosti na právne úkony u J. J.,
nar. XX. XX. XXXX.

Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie nesvojprávny J. J., nar. XX. XX. XXXX. Nesúhlasil s

rozhodnutím okresného súdu, ktorým bol zamietnutý jeho návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne
úkony.Poukazovalnato,žepodľanehosúunehosplnenépodmienkynavráteniespôsobilostinaprávne
úkony, lebo jeho psychický stav to umožňuje. Má finančné prostriedky, z ktorých by si chcel zakúpiť byt,
oženiť sa a viesť život tak, ako každý iný človek. Žiadal preto podanému odvolaniu v celom rozsahu
vyhovieť.

Opatrovníčka nesvojprávneho J. J. I. D. v písomnom vyjadrení na jeho odvolanie žiadala rozhodnutie

okresného súdu potvrdiť ako vecne správne. Poukazovala na to, že stav J. J. v súčasnej dobe
neumožňuje prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony. V tejto súvislosti poukazovala aj na vykonanie
dokazovania súdom prvého stupňa. Rozhodnutie okresného súdu preto považovala za vecne správne.

Krajský súd preskúmal rozsudok okresného súdu v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p.,
bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a tento v zmysle ustanovenia §
219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

V zmysle ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia,môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia,
prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Po preskúmaní veci na základe podaného odvolania nesvojprávneho J. J. dospel krajský súd k záveru,
že v danej veci okresný súd v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav veci, vykonané dôkazy vyhodnotil
v súlade s § 132 O. s. p. a svoje rozhodnutie aj náležite odôvodnil podľa ustanovenia § 157 ods. 2 O. s.
p. S dôvodmi rozhodnutia okresného súdu sa krajský súd stotožňuje a na tieto poukazuje.

VpodanomodvolaníprotirozsudkuokresnéhosúdunesvojprávnyJ.J.neuviedoltakétvrdenia,prípadne
dôkazy, ktoré by mohli spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia okresného súdu, preto krajský súd
nezistil také dôvody, pre ktoré by mal v danej veci zopakovať vykonané dokazovanie súdom prvého
stupňa, prípadne doplniť dokazovanie v zmysle ustanovenia § 213 ods. 2 až 5 O. s. p. Neboli splnené
ani podmienky v zmysle ustanovenia § 221 ods. 2 O. s. p. pre zrušenie rozsudku okresného súdu a
vrátenie veci na ďalšie konanie.

K veci krajský súd len poznamenáva, že J. J., nar. XX. XX. XXXX, bol rozhodnutím Okresného súdu
Žiar nad Hronom zo dňa 19. 06. 2007 č. k. 8Ps/4/2007-48 pozbavený spôsobilosti na právne úkony.
Svoje rozhodnutie okresný súd v danej veci založil na výsledku vykonaného znaleckého dokazovania
znalkyňou z odboru zdravotníctvo - odvetvie psychiatria D.. Z. O., ktorá psychiatrickým vyšetrením zistila

u J. J. A. H. E. a D. Z.N. H.. Poukázala na to, že jeho stav je trvalý a liečbou neovplyvniteľný. V dôsledku
svojho ochorenia nebol menovaný J. J. schopný robiť právne úkony, ovládať a posúdiť svoje konania,
nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné
veci. Preto bol dôvod u J. J. na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

V konaní, v ktorom J. J., nar. XX. XX. XXXX, v súlade s ustanovením § 186 ods. 3 O. s. p. podal návrh
na vrátenie spôsobilosti na právne úkony, bolo nariadené znalecké dokazovanie D.. D. V., znalkyňou
v odbore zdravotníctva a farmácie - odvetvie psychiatria. Táto znalkyňa podala znalecký posudok č.
10/14. Zo záverov tohto znaleckého posudku vyplýva, že boli potvrdené závery znaleckého posudku
podaného v konaní pre pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Znalkyňa potvrdila to, že J. J. trpí

závažným duševným ochorením z okruhu H. H. D. Z., pričom u neho ide o stav trvalý, liečbou len
čiastočne ovplyvniteľný, pričom bolo potvrdené, že nedokáže robiť právne úkony, ovládať a posúdiť
svoje konanie a postarať sa sám o seba a svoje záležitosti, preto je u neho veľké riziko, že by mohol
byť zneužitý inými osobami, hlavne čo sa týka finančných prostriedkov. Konštatovala, že ani po uplynutí
určitej doby znaleckým psychiatrickým vyšetrením nebolo zistené zlepšenie ani zhoršenie zdravotného

stavu, pričom podmienky pre pozbavenie spôsobilosti na právne úkony u menovaného J. J. naďalej
pretrvávajú.

Ak na základe uvedeného vykonaného znaleckého dokazovania dospel okresný súd k záveru, že neboli
splnené zákonné podmienky pre navrátenie spôsobilosti na právne úkony u J. J., nar. XX. XX. XXXX, v

súlade s § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka v spojení s § 190 O. s. p. pre zrušenie skôr vydaného
rozhodnutia okresného súdu, ktorým bol menovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony, tak aj
krajský súd považuje rozhodnutie okresného súdu za vecne správne, a preto ho v zmysle ustanovenia
§ 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.