Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 1Er/613/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210201314
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6210201314.3

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35776005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Betóny ĽN, s.r.o., M.R. Štefánika 710/4,
990 01 Veľký Krtíš, IČO: 44706341, pre vymoženie sumy vo výške 1407,82 Eur istiny s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške
67,19 Eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor podal dňa 19.10.2015 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že spoločnosť
povinného bola dňa 1.5.2015 ex offo vymazaná z obchodného registra. Exekútor si uplatnil nárok na

náhradu trov exekúcie vo výške 76,84 Eur. Súd vyhodnotil podnet exekútora ako podnet na zastavenie
exekúcieprenemajetnosťpovinnéhopodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,keďžespoločnosť
povinného zanikla bez akéhokoľvek právneho nástupcu.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastaví súd exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 6Cbr 169/2014-22 zo dňa 4.3.2015 bola zrušená spoločnosť povinného a
dňa 1.5.2015 došlo k jej výmazu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica. Súd zistil, že

súdny exekútor urobil všetky úkony potrebné na zistenie majetku povinného. Súd v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. predmetnú exekúciu zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného konania (ďalej "Vyhláška").

Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 76,84 Eur. Súd priznal súdnemu
exekútorovi minimálnu paušálnu odmenu v súlade s § 14 Vyhlášky 33,19 Eur +20 % DPH, a náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených na exekúciu podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 22,80 Eur
( za 11 x poštovné, preukázané doručenkami, ktoré sú súčasťou exekučného spisu EX 277/2010) + 20
% DPH a vo výške 0,20 Eur za IRIS elektronicky (výška preukázaná faktúrou v exekučnom spise). Súd

preto súdnemu exekútorovi priznal účelne vynaložené trovy exekúcie celkom vo výške 67,19 Eur.Súd nemohol priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za "tel. a
internetové poplatky (KaPor, soc.poist. a pod.)" vo výške 6,64 Eur + 20 % DPH, nakoľko niet žiadnych
podkladov z ktorých vyplýva ich vynaloženie v exekútorom požadovanej výške. Súd tiež nemohol

priznať exekútorovi náhradu hotových výdavkov za "banky elektronicky vo výške 1,40 Eur", nakoľko v
exekučnom spise nie je žiaden záznam o vykonaní tejto lustrácie. Z exekučného spisu vyplýva, že účet
v banke bol zistený z oznámenia Daňového úradu Veľký Krtíš zo dňa 22.9.2010.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, preto potom súd uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.