Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 19, 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 13SžNSS/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9623200371
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200371.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C.. C. N.G., J. D. L. X/X, XXX
XX T., proti žalovaným: 1/ Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, 812
72 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 00 151 866, o preskúmanie rozhodnutia č. SVS-
OVS2/2022/029870-005 z 28.07.2022, 2/ Okresný úrad Banská Bystrica so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1,
974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia č. OU-BB-OOPl-2023/008964-002 z 09.02.2023,

3/ Okresný úrad Zvolen so sídlom Študentská 2084/12, 961 08 Zvolen, o preskúmanie rozhodnutia č.
ID20210000329052 z 21.11.2022 v konaní č. OU-ZV-OVVS-2022/000687-077, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky postupuje vec Správnemu súdu v Banskej Bystrici.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) bola dňa
23.02.2023 doručená správna žaloba žalobcu o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí

žalovaných 1/ až 3/ v jeho priestupkovej veci. Žalobca v žalobe poukazuje na dôvody svojho nesúhlasu
a uvádza argumenty, na základe ktorých s rozhodnutím o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch nesúhlasí. V bodoch A.-G. žalobného petitu sa
domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd rozhodol:
S.. C.. C. N. sa nedopustil žiadneho priestupku ani trestného činu, ani zločinu a je nevinný.
B. Súd zrušuje všetky rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, a to predovšetkým

Okresného úradu Banská Bystrica, v ktorých obvineným bol alebo je C.. C. N., L. XX.XX.XXXX,
vrátane rozhodnutia OU-BB-OOP1-2023/008964-002, doručeného 21.02.2023, zo dňa 09.02.2023,
potvrdzujúceho rozhodnutie Okresného úradu Zvolen ID20210000329052 z 21.11.2022 v konaní OU-
ZV-OVVS-2022/000687-077, a súd zrušuje aj všetky rozhodnutia Okresného úradu Zvolen, v ktorých
obvineným bol alebo je C.. C. N., a nahrádza ich týmto jediným rozhodnutím: C.. C. N. je nevinný a
nedopustil sa žiadneho priestupku, ani trestného činu ani zločinu.

C. Súd prikazuje ihneď vymazať z každého registra každý záznam o každom priestupku, každom
trestnom čine a každom zločine, ktorého sa mal údajne dopustiť obvinený C.. C. N., L. XX.XX.XXXX,
pretože je nevinný.
D. Rozhodnutiam policajta obviniť C.. C. N.G. z údajného násilia voči manželke, ktoré sa malo
údajne sťať 01.05.2021 v okrese Krupina, s dôsledkom údajného spôsobenia modriny manželke,
prvýkrát oznámené C.. C. N. až 26.07.2021 a rozhodnutiu zo 17.12.2021 o zastavení tohto konania

policajta predchádzalo rozsiahle porušenie zákona, sprevádzané konfliktom záujmov a viacnásobným
personálnym a nepriamym majetkovým prepojením policajta, manipulácia s dôkazmi v spise polície,
výpoveďami a rozdelením spisov polície, odopretím procesno-právnych úkonov obrany vrátane aj
nevykonania navrhovaných dôkazov, keď tento policajt, ktorý oznámenie prijal, vo veci konal a aj prvého
vyšetrujúceho policajta, ktorý vzniesol obvinenie voči otcovi po tom, čo vo veci už prvotne začal konať
Okresný súd Zvolen a tento súd vo veci rozhodol prv na základe oznámenia C.. C. N. súdu z 01.05.2021

prijatého týmto súdom 03.05.2021, prv než vo veci začal konanie personálne prepojený policajt, a keď v
tej istej veci už 19.05.2021 neodkladným opatrením uznesením na návrh C.. C. N. sudkyňa JUDr. JanaKrnáčová právoplatne rozhodla. Opakovaným konaním policajta a orgánov verejnej moci v rozpore s
princípom ne bis in idem došlo k porušeniu medzinárodnej zmluvy, ktorou je SR viazaná, ako aj článku
6 Európskeho dohovoru o ľudských právach,

E. Manželka krivo vopred pripravene obvinila C.. C. N. zo skutku údajného násilia voči jeho manželke,
ktorý sa ani neosvedčil, ani nepreukázal, a teda ani nestal, pričom orgány Slovenskej republiky
opakovane zlyhali pri obnovení spravodlivosti a konali v rozpore s Ústavou, keď porušili prezumpciu
neviny a i princíp ne bis in idem, najmä keď nezastavili napriek návrhom súbežné konanie prokuratúry
a policajta personálne prepojeného na manželku. Žiadne ani údajne násilie voči manželke, ani údajné

ohrozenie maloletých detí na živote sa nikdy ani neosvedčilo a ani nepreukázalo, a teda ani nebolo
súdom, ani iným orgánom štátu nikdy preukázané, ani osvedčené, a to ani zo strany C.. C. N. a ani zo
strany jeho manželky. Súd so sídlom v Slovenskej republike prikazuje, že každé konanie nesúce prvky
trestného a netrestného charakteru vrátane konaní polície a prokuratúry voči C.. C. N., musí byť dňom
vydania tohto rozhodnutia zastavené, pretože sa preukázalo a osvedčilo, že C.. C. N. sa nedopustil
žiadneho priestupku ani trestného činu, ani zločinu.

F. Slovenská republika opakovane nezabezpečila a hrubo porušila právo maloletých detí na sociálnu
ochranu zo strany štátu. Súd so sídlom v Slovenskej republike prikazuje neodkladne označiť všetky
výpovede ako aj dôkazy, na ktorých vyhotovení sa podieľali zamestnanci štátu v konaniach, v ktorých
účastníkmi boli alebo sú maloleté deti ako pred súdom neprípustné. Slovenská republika neposkytla
potrebnú sociálnu pomoc maloletým deťom a otcovi. Slovenská republika viacnásobne porušila právo

C.. C. N. ako aj jeho maloletých detí na rešpektovanie rodinného života a na osobitú ochranu maloletých
detí.
G. Súd týmto prikazuje zlúčiť rozdelený spis o údajnom fyzickom útoku z 01.05.2021 kopaním zo strany
T. N. do tela jej manžela držiaceho v rukách malého ročného synčeka, v ktorom už rozhodol už Okresný
úrad Zvolen so spisom o priestupku údajného spôsobenia modriny na ramene zo strany jej manžela a

archivovať, otec sa v sebaobrane so synčekom schúlil, aby ho ochránil pred kopaním manželky. C.. C.
N. nie je povinný uhradiť Slovenskej republike v tejto veci žiadny poplatok, žiadne náhrady a ani žiadnu
pokutu.

2. Najvyšší správny súd návrh žalobcu prejednal postupom § 455 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok (ďalej len „SSP“) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že nemá právomoc
na prejednanie veci žiadanej žalobcom v rozsahu žalobného petitu.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 7 písm. a) SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal

všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať
všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

5. Podľa § 11 SSP, Najvyšší správny súd rozhoduje

a) správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie
rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,
b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby
do Európskeho parlamentu,
c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky,

d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická
strana“),
e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“)
na rozpustenie politickej strany,
f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy,

g) v konaní o kompetenčných žalobách,
h) kasačných sťažnostiach.6. Podľa § 9 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne
príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho
skončenia.

7. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd
v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach.

8. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi

vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

9. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

10. Najvyšší správny súd z návrhu žalobcu doručeného Najvyššiemu správnemu súdu dňa 23.02.2023
zistil, že podľa vyššie citovaných ustanovení SSP predmetná vec nepatrí do vecnej príslušnosti
Najvyššieho správneho súdu vymedzenej vo vyššie citovanom ustanovení § 11 SSP. Na skúmanie
podmienok konania a odstraňovanie vád podania ako predpokladu pre rozhodovanie o prípadnej
správnej žalobe je primárne príslušný správny súd.

11.VzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiNajvyššísprávnysúdpostupompodľa§18ods.2vspojení
s § 10 SSP, § 11 SSP a § 13 ods. 1, 2 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
a vec postúpil na ďalšie konanie vecne a miestne príslušnému Správnemu súdu v Banskej Bystrici,
ktorému ako súdu prvej inštancie prináleží skúmanie procesných podmienok konania a odstraňovanie

vád podania.

15. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 5:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.