Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by Mgr. Mária Komová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22Pc/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623214822
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623214822.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: S. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom K. 1, proti
odporcom: v 1. rade maloletý Y. P., nar.XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, V., proti odporcovi v 2. V.:
O. P.ová, nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, V. v konaní o návrhu na určenie otcovstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.7.2023 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil otcovstvo
k maloletému dieťaťu.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš výzvou zo dňa 24.7.2023 sp.zn. 22Pc/5/2023 vyzval navrhovateľa na
zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu v sume 66,00 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy
s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Navrhovateľovi bola výzva doručená dňa 28.7.2023, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote
uhradený.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,
kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo
navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú
sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1,2,3 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie

poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej, došlo k rozšíreniu žaloby,
rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako
začal konať vo veci samej, žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, do
uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie

súdnehopoplatkuvtakomrozsahu,ktoréhosaoslobodenienetýka.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieo
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenejsúdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 1,3,4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Podľa § 161 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej

podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Jednou z podmienok konania, ktorá musí byť splnená, je zaplatený súdny poplatok, ktorý je splatný
podaním návrhu. Nesplnenie tejto poplatkovej povinnosti má za následok zastavenie konania. Ide o

osobitnú procesnú prekážku vyplývajúcu zo Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ktorá bráni tomu,
aby súd konal vo veci samej a vydal meritórne rozhodnutie.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny poplatok za podanie návrhu je splatný vznikom poplatkovej
povinnosti, t.j. podaním návrhu, pričom navrhovateľ i napriek výzve s poučením o následkoch nesplnenia

si poplatkovej povinnosti súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš, písomne v 2 vyhotoveniach.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
CSP).Rozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodanie
sťažnosti. (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 CSP).O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.