Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122495519
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6122495519.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMichalovce,sudcaJUDr.ZdenkoŠvárny,vprávnejvecižalobcuBENCONTCOLLECTION,

a. s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpenému JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, IČO: 45 018 201, Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. XX, v konaní o zaplatenie 119,21 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o vi n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 119,21 Eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 15,- Eur od 24.12.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 40,31 Eur od
26.1.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% zo sumy 33,90 Eur od 24.2.2021 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 15,- Eur od 24.3.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania

5% ročne zo sumy 15,-Eur od 24.4.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 100% náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 20.3.2023 z Okresného súdu Banská Bystrica žiadal
žalobca, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť istinu 119,21€ s príslušenstvom a trovami konania.

2. Uviedol, že dňa 8.7.2022 mu ako žalobcovi v tomto konaní bola postúpená pohľadávka vyplývajúca

zo zmluvy o poskytnutí verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., ktorá mu bola postúpená
pod referenčným číslom 4130369201. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade
s § 524 a nasl. OZ žalovanému. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb,
na základe ktorej sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného
programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami,
platným cenníkom a dodatkami.

3. Predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých služieb a to
faktúrami zo dňa 8.12.2020 pod VS: 8273482889 vo výške 15,-€ splatnou 23.12.2020, faktúrou zo dňa
8.1.2021 pod VS: 8275353227 vo výške 40,31€ splatnou 25.1.2021, faktúrou zo dňa 8.2.2021 pod VS:
8277215071 vo výške 33,90 € splatnou 23.2.2021, faktúrou zo dňa 8.3.2021 pod VS: 8279061314 vo
výške 15,-€ splatnou 23.3.2021, faktúrou zo dňa 8.4.2021 pod VS: 8280905534 vo výške 15,-€ splatnou
23.4.2021. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil,
čím porušil povinnosti dohodnuté v zmluve. Dlh žalovaného tak ku dňu podania žaloby predstavuje sumu

neuhradených faktúr vo výške 119,21€. Nakoľko je s úhradou dlžnej sumy v omeškaní, uplatnil si žalobca
voči žalovanému okrem nároku na zaplatenie dlžnej sumy aj zákonný úrok z omeškania z jednotlivých
dlžných súm vyúčtovaných faktúr v zákonnej výške 5% ročne.4. Dňa 27.12.2022 pôvodne Upomínací Okresný súd Banská Bystrica na základe predloženej žaloby,
ako aj listinných dokladov žalobcom vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn. 3Up 1839/2022, ktorým
zaviazal žalovaného uhradiť dlžnú istinu 119,21€ s príslušenstvom, ako aj trovy konania v zmysle

podanej žalobe. Uvedený platobný rozkaz sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk
na adresu jeho trvalého bydliska, nakoľko bolo zistené, že tento sa dlhodobo zdržiava v Anglicku na
neznámom mieste, preto žalobca súhlasil a navrhol vec postúpiť na prejednanie a rozhodnutie miestne
príslušnému Okresnému súdu Michalovce.

5. Tunajší súd vo veci dňa 13.6.2023 vyvesil na úradnej tabuli a zverejnil na webe súdu Oznámenie
o podanej žalobe spolu s prílohami postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, ktoré zvesil dňa 28.6.2023.
Následne postupom v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil, že vo veci bude rozhodnuté rozsudkom bez
nariadenia ústneho pojednávania verejným vyhlásením rozsudku.

6. Zmluva, Dodatky k zmluve, Všeobecné zmluvné podmienky, ako aj právne vzťahy medzi žalobcom

a žalovaným, ktoré nie sú v zmluve a všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia
ustanoveniami zákona o elektronických komunikáciách č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ktoré sú súčasťou zmluvy, a ak tieto nie sú upravené v citovanom zákone, tak sa riadia ustanoveniami
ostatných platných právnych predpisov.

7. Súd z obsahu spisu a predložených dokladov zistil, že dňa 24.10.2022 zaslal žalobca žalovanému
Výzvu na zaplatenie - predžalobnú výzvu pod zn. ST22b-MG844-1, v ktorej mu oznámil, že je právnym
nástupcom spoločnosti Slovak Telekom, a.s., keďže Oznámenie o postúpení pohľadávky žalovanému
bolo oznámené listom zo dňa 18.7.2022 a tiež aktuálnu výšku dlžnej sumy ku dňu vyhotovenia tejto
výzvy a zároveň mu určil lehotu na dodatočné plnenie najneskôr v lehote do 5 kalendárnych dní odo

dňa doručenia výzvy. Žalovaný však na túto výzvu vôbec nereagoval. Listom zo dňa 27.12.2021 žalobca
žalovanému zaslal Odstúpenie od zmluvy o poskytnutí verejných služieb dňom 6.1.2022 z dôvodu
nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti. Keďže dlh neuhradil, žalobca
si preto uplatnil voči nemu aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy a to počnúc dňom nasledujúcim
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, t.j. nasledujúcim dňom od splatnosti jednotlivých faktúr, ako

aj dohodnutú zmluvnú pokutu.

8. Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

9. Podľa § 43 ods. 12 zákona, Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

10. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže

vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 44 ods. 8 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže ustúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo taký zásah umožní tretej osobe, hoci aj z
nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po ich splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo požíva také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej užívania,e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

12. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne, a k dojednaniu musí byť určená výška pokuta alebo určený spôsob jej určenia.

13. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o

päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa § 1 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného ku dňu uzavretia zmluvy, (1)

Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa, (2) Spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania, z predložených listinných dokladov dospel k záveru, že
nárok žalobcu je dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel. Súd má za preukázané, že žalovaný
porušil zmluvné podmienky a to tým, že neplatil riadne a včas za poskytnuté služby a preto žalobe
v celom rozsahu vyhovel. Pretože s plnením služieb sa dostal do omeškania, zaviazal ho tiež zaplatiť
zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne z jednotlivých dlžných súm vyúčtovacích faktúr dňom

nasledujúcom po dni ich splatnosti až do zaplatenia. Výšku úrokov z omeškania vyplýva z ust.§ 3 Nar.
vlády č. 87/1995 Z.z.

18. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi v konaní priznal 100 % náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému. O výške tejto

náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením s poukazom na §
262 ods. 2 CSP, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 CSP ).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť
práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.