Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32CbR/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123237121
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123237121.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX
E., právne zast. PATENT IURIST s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dostojevského rad 5, 811 01
Bratislava, IČO: 36 724 467, o podanom návrhu na odvolanie likvidátora spoločnosti: Prvá Komunálna
Finančná, a.s. v likvidácii, so sídlom Samova 11, 949 01 Nitra, IČO: 36 557 129, zapísanej v Obchodnom
registri Okresného súdu Nitra, odd. Sa, vložka č. 10214/N, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd návrh navrhovateľa zo dňa 28.07.2023, podaný na Okresnom súde Nitra dňa 31.07.2023, na
odvolanie F. G. H., bytom I. XX, XXX XX J. z funkcie likvidátora spoločnosti Prvá Komunálna Finančná,
a.s. v likvidácii, so sídlom Samova 11, 949 01 Nitra, IČO: 36 557 129, z a m i e t a .

II/ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom zo dňa 28.07.2023, podaným na Okresnom súde Nitra dňa 31.07.2023, sa navrhovateľ A.
B. C., domáhal odvolania F. G. H. z funkcie likvidátora spoločnosti Prvá Komunálna Finančná, a.s. v
likvidácii, so sídlom Samova 11, 949 01 Nitra, IČO: 36 557 129, a to s poukazom na podozrenie, že
likvidátor spoločnosti F. G. H. porušuje povinnosti likvidátora, pretože:
1. G. H. je súčasne aj predsedníčkou predstavenstva spoločnosti PKF, a.s. a je dôvodný predpoklad, že
z titulu výkonu funkcie člena štatutárneho orgánu má úplný prehľad o všetkých aktivitách a majetkových

pomeroch spoločnosti Prvá Komunálna Finančná a.s.,
2. Proti uzneseniam valného zhromaždenia konaného dňa 24.06.2021 (na základe ktorých spoločnosť
vstúpila do likvidácie a za likvidátora bola ustanovené RNDr. Anna Kesanová) boli navrhovateľom
podané protesty a následne bola podaná aj žaloba, konanie je vedené Okresným súdom Nitra pod sp.
zn. 31Cb/76/2021, v konaní bol vypracovaný znalecký posudok č. 24/2022, ktorého súčasť je ocenenie
poistného kmeňa PKF a.s., ktorého hodnota predstavuje 1.323.599,00 eur, avšak v súpise aktív/majetku

sa poistný kmeň neuvádza, preto je evidentné, že majetková hodnota bola v čase výkonu funkcie
predsedupredstavenstvapaniG.H.bolaprevedenávprospechnavrhovateľovineznámychtretíchosôb,
3. Skonštatovanie porušenia povinnosti likvidátorky riešiť bezodplatný úbytok majetku spoločnosti,
4. Skonštatovanie skutočnosti, že F. G. H. je dlhoročnou spolupracovníčkou majoritného akcionára A. K.
H., v dlhoročných vzťahoch vystupuje ako podriadená osoba a ako ovládajúca osoba vystupuje A. K. H.;
pri zadaní mien oboch osôb do Obchodného registra sa takmer vždy nájde výskyt oboch v konkrétnych,

cca 13 spoločností, ktoré sú aktuálne v konkurze alebo v likvidácii (meno A. K. H. sa samostatne
vyskytuje v desiatkach ďalších subjektov), a preto je dôvodná obava, že vzťah A. K. H. – F. G. H. je
vzťahom nadriadeného a podriadenej a preto existuje viac ako dôvodná obava, že F. G. H. preferuje
výlučne majetkové záujmy majoritného akcionára A. K. H.,
5. Skonštatovanie, že F. G. H. porušuje práva minoritných akcionárov pri prístupe k informáciám
týkajúcich sa nakladania s majetkom spoločnosti, pretože navrhovateľ nebol pozvaný na valné

zhromaždenie spoločnosti, na ktorom mohol byť informovaný o hospodárení spoločnosti a podieľať
sa na schválení účtovnej závierky za uplynulé účtovné obdobie, no napriek tomu došlo k schváleniuriadnej individuálnej účtovnej závierky spoločnosti Prvá Komunálna Finančná a.s., za obdobie 08/2021
– 12/2022, ktorá bola následne zaslaná daňovému úradu; uvedené konanie podľa názoru navrhovateľa
potvrdzuje skutočnosť, že likvidátor nemá záujem informovať minoritných akcionárov o finančných

záležitostiach spoločnosti a vykonáva činnosť a aktivity výlučne v prospech záujmov majoritného
akcionára,
6. skonštatovanie dôvodného podozrenia a obavy, že likvidátor svojou činnosťou spôsobí akcionárom
spoločnosti škodu veľkého rozsahu,
7. skonštatovanie nevyhnutnosti nahradiť likvidátora nezávislým likvidátorom zo zoznamu správcov.

Navrhovateľ k návrhu pripojil fotokópie listín: lustrácie osôb F. G. H. a A. K. H. cez príslušný
portál, lustrácie z registra účtovných závierok, účtovná závierka podnikateľov v podvojnom účtovníctve
zostavená k 31.12.2022, výňatok zo znaleckého posudku č. 4/2022, str. 30 – 32 a Notárska zápisnica
č. N 571/2021, Nz 20839/2021 zo dňa 15.07.2021. Navrhovateľ po výzve súdu zaplatil dňa 21.08.2023
súdny poplatok za podanie návrhu, v sume 49,50 eur.

2/ Okresný súd Nitra uznesením 32CbR/45/2023 – 31 zo dňa 23.08.2023 začal konanie o odvolanie
likvidátora spoločnosti: Prvá Komunálna Finančná, a.s. v likvidácii, so sídlom Samova 11, 949 01 Nitra,
IČO: 36 557 129. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.09.2023.

3/ Spoločný právny zástupca spoločnosti Prvá Komunálna Finančná, a.s. a likvidátora F. G. H.,

sa k podanému návrhu navrhovateľa vyjadril vo vyjadrení zo dňa 20.09.2023 tak, že F. G. H. je
síce predsedníčkou predstavenstva spoločnosti Prvá Komunálna Finančná, a.s, avšak z ustanovenia
žiadneho právneho predpisu nevyplýva zákaz súčasne vykonávať tieto funkcie, a rovnako žiadny
zákaz neexistuje ani vo vzťahu dlhoročnej spolupráce s majoritným akcionárom A. K. H.; je obvyklé,
že podnikatelia menujú do funkcii v štatutárnych orgánoch spoločností, v ktorých majú majoritnú

účasť, osoby ktorým dôverujú, no táto skutočnosť nezbavuje uvedené osoby konať v zmysle § 194
ods. 5 Obchodného zákonníka s náležitou starostlivosťou, ktorá zahŕňa povinnosť vykonávať funkciu
s odbornou starostlivosťou v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej akcionárov, pričom
k žiadnemu takémuto konaniu zo strany likvidátorky nedošlo a navrhovateľ takéto konanie ani netvrdil.
Ďalej uviedol, že ani skutočnosť, že na Okresnom súde Nitra je vedené konanie o určenie neplatnosti

uznesení valného zhromaždenia a o vstupe do likvidácie, nemôže byť považovaná za „vážny dôvod“,
ktorý by zakladal dôvod na odvolanie likvidátorky. Ďalej k informáciám ohľadom existencie znaleckého
posudku č. 4/2022 uviedol, že jeho obsah mu nie je známy; v konaní sp. zn. 31Cb/76/2021 je súčasťou
spisu znalecký posudok č. 3/2022 vypracovaný znaleckou organizáciou Ústav pre výskum, vedu
a znalectvo s.r.o., ktorý bol vypracovaný na stanovenie všeobecnej hodnoty akcii spoločnosti Slovak

Tourism, a.s. k dátumu 24.05.2016, preto sa k znaleckému posudku popisovanému navrhovateľom
nevie vyjadriť; vyjadril sa však k str. 30 – 32 navrhovateľom predloženého znaleckého posudku č.
4/2022 tak, že tento je pravdepodobne vypracovaný k časovému obdobiu r. 2016, kedy spoločnosť
Prvá Komunálna Finančná a.s. ešte disponovala licenciou na výkon činnosti samostatného finančného
agenta podľa § 7 zák. č. 186/2009 Z.z. o finančnom poradenstve a teda aj poistným kmeňom poistencov,

pričom ku dňu vstupu do likvidácie – dňa 01.08.2021 spoločnosť nedisponovala žiadnym poistným
kmeňom. Uviedol, že na valnom zhromaždení spoločnosti, konanom dňa 24.06.2019, na ktorom sa
rozhodlo o zrušení predmetu činnosti „výkon činnosti samostatného finančného agenta podľa § 7 zák.
č. 186/2009 o finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov“, bol prítomný aj
navrhovateľ spolu so svojim právnym zástupcom, pričom k zrušeniu tohto predmetu činnosti došlo

z dôvodu, že spoločnosť nemala zodpovedného zástupcu na vykonávanie činnosti podľa platnej
legislatívy, a ku dňu 14.10.2019 zaniklo spoločnosti oprávnenie na tento výkon činnosti, preto k danému
dňu spoločnosť žiadnym tzv. „poistným kmeňom“ nedisponovala. Ďalej uviedol, že ku dňu vstupu
spoločnosti do likvidácie, t.j. ku dňu 01.08.2021 spoločnosť nemala v predmete podnikania predmet
činnosti „výkon činnosti samostatného finančného agenta podľa § 7 zák. č. 186/2009 o finančnom

poradenstveaozmeneadoplneníniektorýchzákonov“,nemalažiaden„poistnýkmeň“,nemalažiadnych
zamestnancov a ani nespolupracovala so žiadnymi obchodníkmi z oblasti poisťovníctva a likvidátor preto
nemohol navrhovateľom tvrdenú majetkovú hodnotu zaradiť do súpisu aktív/majetku, ktorý v čase vstupu
spoločnosti likvidácie neexistoval.
Uviedol, že likvidátor zverejnil v Obchodnom vestníku č. 172/2021 zo dňa 07.09.2021 oznámenie

o vstupe do likvidácie a vyzval na prihlásenie pohľadávok, následne vyhotovil zoznam prihlásených
pohľadávok, ktorý uložil do zbierky listín, vyhotovil základný zoznam majetku ktorý uložil do zbierky
listín, rovnako si splnil povinnosť podľa § 75f Obchodného zákonníka, zostavil mimoriadnu účtovnú
závierku a podľa stavu ku dňu predchádzajúcemu dňu vstupu spoločnosti do likvidácie a uložil ju dozbierky listín; likvidátor si počas celej likvidácie plní svoje povinnosti a postupuje v súlade so zákonom,
neporušuje práva akcionárov na informácie ani iné ich práva, pričom podotýka, že ak by likvidátorovi
bola zo strany navrhovateľa doručená žiadosť o sprístupnenie informácii podľa § 75j ods.3 Obchodného

zákonníka, bolo by mu umožnené nahliadnuť do príslušných dokumentov, no žiadna takáto žiadosť
doposiaľ likvidátorovi doručená nebola.
K namietanému porušeniu práv v súvislosti s nezvolaním valného zhromaždenia za účelom schválenia
riadnej individuálne účtovnej závierky za obdobie 08/2021 – 12/2022 (ktorá bola zverejnená v registri
účtovných závierok dňa 27.03.2023) uviedol, že likvidátor má povinnosť zostaviť účtovnú závierku podľa

§ 41 ods. 4 zák. č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov až k 31. decembru druhého roka nasledujúceho po
roku, v ktorom spoločnosť vstúpila do likvidácie, t.j. k 31.12.2023, pričom predmetnú účtovnú závierku
za obdobie 08/2021 – 12/2022 zaslal elektronicky na daňový úrad spolupracovník likvidátora, bývalý
dlhoročný ekonóm spoločnosti Prvá Komunálna Finančná a.s., A. L. M., avšak bez vedomia likvidátora
no v dobrej viere s dobrým úmyslom odovzdania finančných výkazov ku koncu účtovného obdobia,
a urobil tak na základe omylu a zlého výkladu ust. § 41 ods. 4 zák. č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov,

no nakoľko tento bol od 20.04.2023 práceneschopný a dňa XX.XX.XXXX zomrel, doposiaľ nedošlo
k náprave a späťvzatiu účtovnej závierky.
Ďalej vo vyjadrení skonštatoval, že pokiaľ neexistovala povinnosť vyhotovenia riadnej individuálnej
účtovnej závierky k 31.12.2022, ani jej dobrovoľné zverejnenie nemôže zakladať porušenie práv
akcionárov;právonazvolanievalnéhozhromaždeniaaschválenieúčtovnejzávierkyzaobdobie08/2021

–12/2022 vzniknevzmysle§41ods.4zák.č.595/2003Z.z.ažvroku2024,kedybudelikvidátorpovinný
vyhotoviť riadnu individuálnu účtovnú závierku a túto predloží na schválenie akcionárom spoločnosti na
valnom zhromaždení.
Záverom vyjadrenia uviedol, že likvidátor si riadne plní svoje povinnosti, postupuje s odbornou
starostlivosťou, v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej akcionárov, nie je daný dôvod

na jeho odvolanie a neexistuje ani žiadny iný vážny dôvod na jeho odvolanie, preto žiada návrh
navrhovateľa zamietnuť. K podanému vyjadreniu pripojil fotokópiu listín: Notárska zápisnica č. N
93/2019, Nz 23085/2019 zo dňa 22.07.2019, Prezenčná listina zo zasadnutia riadneho valného
zhromaždenia spoločnosti Prvá Komunálna Finančná a.s., konaného dňa 24.06.2019, Vrátenie
povolenia na vykonávanie činnosti samostatného finančného agenta – odpoveď, zo dňa 15.10.2019,

zverejnenie v OV 172/2021 zo dňa 07.09.2021, č. K000719.

4/ Podaním, doručeným súdu dňa 13.10.2023 A. N. B. súdu oznámil, že stotožňuje sa dôvodmi
špecifikovanými v návrhu a preto sa pripája k podanému návrhu a navrhuje, aby F. G. H. bola odvolaná
z funkcie likvidátora spoločnosti.

5/ Podľa § 304 písm. b) Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP ) konaním v niektorých
veciach právnických osôb je konanie o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou
osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora.

6/ Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

7/ Podľa § 2 ods. 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8/ Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak bola spoločnosť zrušená rozhodnutím spoločníkov

alebo príslušného orgánu spoločnosti, ustanovia spoločníci alebo príslušný orgán spoločnosti likvidátora
súčasne s rozhodnutím o zrušení spoločnosti. V ostatných prípadoch spoločníci alebo príslušný orgán
spoločnosti ustanovia likvidátora najneskôr do 60 dní od zrušenia spoločnosti tak, aby spoločnosť
vstúpila do likvidácie najneskôr do 90 dní od zrušenia spoločnosti, ak tento zákon alebo osobitný zákon
neustanovuje inak.

9/ Podľa § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak spoločníci alebo príslušný orgán spoločnosti
neustanovili likvidátora v lehote podľa odseku 1, ustanoví likvidátora, ak je zložený preddavok na
likvidáciu, v konaní podľa Civilného mimosporového poriadku súd..

10/ Podľa § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátorom môže byť
a) osoba, ktorá je zapísaná do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného zákona (ďalej len
„správca konkurznej podstaty“), alebob) iná osoba, ak je zapísaná v registri fyzických osôb, s ustanovením za likvidátora súhlasí a mohla by
byť inak ustanovená za člena štatutárneho orgánu spoločnosti.

11/ Podľa § 72 ods. 2 Obchodného zákonníka, spoločenská zmluva, zakladateľská zmluva,
zakladateľská listina, stanovy alebo osobitný zákon môžu určiť, kto má byť ustanovený za likvidátora.
Osobitný zákon môže určiť, kto je oprávnený navrhnúť ustanovenie likvidátora.

12/Podľa§72ods.3Obchodnéhozákonníka,aklikvidátoraustanovujesúd,ustanoveniesauskutočňuje

náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti
ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a to aj bez ich súhlasu.

13/ Podľa § 72 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak likvidátora ustanovili spoločníci alebo príslušný
orgán spoločnosti, návrh na zápis likvidátora do obchodného registra podáva ustanovený likvidátor. Ak
likvidátora ustanoví súd, zapíše ho do obchodného registra bez návrhu.

14/ Podľa § 73 ods. 4 Obchodného zákonníka, bez ohľadu na spôsob ustanovenia likvidátora môže
súd na návrh osoby, ktorá na tom osvedčí právny záujem, vrátane likvidátora odvolať likvidátora, ktorý
porušuje svoje povinnosti, alebo z iného vážneho dôvodu.

15/ Podľa § 74 Obchodného zákonníka, likvidátor je pri výkone svojej pôsobnosti povinný postupovať s
odbornou starostlivosťou v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej spoločníkov a za výkon svojej
pôsobnosti zodpovedá rovnako ako členovia štatutárneho orgánu spoločnosti.

16/ Podľa § 75b ods. 3 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce

k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti likvidátor najmä plní záväzky spoločnosti, uplatňuje
pohľadávky a prijíma plnenia, koná za spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody
o zmene a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením doterajších
právnych vzťahov.

17/ Podľa § 75c Obchodného zákonníka, likvidátor bezodkladne po vstupe spoločnosti do likvidácie
oznámi vstup spoločnosti do likvidácie všetkým známym veriteľom a zverejní oznámenie o tom, že
spoločnosť vstúpila do likvidácie, a výzvu, aby veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány, ktoré sú tým
dotknuté, prihlásili svoje pohľadávky a iné práva. Súd môže likvidátorovi uložiť, aby výzvu podľa prvej
vety zopakoval, a to najmä pri zmene likvidátora.

18/ Podľa § 75e Obchodného zákonníka, prihlásené pohľadávky likvidátor priebežne zapisuje do
zoznamu pohľadávok. Základný zoznam prihlásených pohľadávok vyhotoví likvidátor podľa stavu ku
dňu uplynutia 45 dní od zverejnenia oznámenia vstupu spoločnosti do likvidácie. Do uplynutia 30 dní od
vyhotovenia zoznamu prihlásených pohľadávok ho likvidátor uloží do zbierky listín.

19/ Podľa § 75f Obchodného zákonníka, likvidátor zostaví mimoriadnu účtovnú závierku podľa stavu ku
dňu predchádzajúcemu dňu vstupu spoločnosti do likvidácie.

20/ Podľa § 75g Obchodného zákonníka, zisťovanie majetku spoločnosti zabezpečuje likvidátor počas

celej likvidácie. Likvidátor vyhotoví základný zoznam majetku spoločnosti a uloží ho do zbierky listín
v rovnakej lehote ako zoznam prihlásených pohľadávok podľa § 75e. Náležitosti zoznamu majetku
ustanoví všeobecne záväzný právny predpis.

21/ Podľa § 75h Obchodného zákonníka, ak likvidátor zistí predlženie spoločnosti, je bez zbytočného

odkladu povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ibaže konkurzné konanie alebo konkurz voči
spoločnosti už boli ukončené pre nedostatok majetku.

22/ Podľa § 187 ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka, do pôsobnosti valného zhromaždenia
patrí schválenie riadnej individuálnej účtovnej závierky a mimoriadnej individuálnej účtovnej závierky,

rozhodnutie o rozdelení zisku alebo úhrade strát a určení tantiém.

23/ Podľa § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka, akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie,
spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik sú povinné predložiť riadnu individuálnuúčtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie príslušnému orgánu tak,
aby ju tento orgán schválil do 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa riadna individuálna účtovná závierka
a mimoriadna individuálna účtovná závierka zostavuje. Iná zapísaná osoba má tieto povinnosti, len ak

jej to ukladá osobitný predpis.

24/ Podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka, osoba podľa odseku 1 je povinná uložiť riadnu
individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich
mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.

25/ Podľa § 40 ods. 4 Obchodného zákonníka povinnosť podľa odsekov 1 až 3 sa považuje za splnenú
uložením účtovnej závierky v registri účtovných závierok podľa osobitného zákona.

26/ Podľa § 17 ods. 5 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, účtovná jednotka je povinná zostaviť
účtovnú závierku, okrem súhrnnej účtovnej závierky podľa § 22a, najneskôr do šiestich mesiacov

od dátumu, ku ktorému sa účtovná závierka zostavuje, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Na
zostavenej účtovnej závierke musí byť pripojený podpisový záznam podľa odseku 2 písm. g).

27/ Podľa § 194 ods. 5 Obchodného zákonníka, členovia predstavenstva sú povinní vykonávať svoju
pôsobnosť s náležitou starostlivosťou, ktorá zahŕňa povinnosť vykonávať ju s odbornou starostlivosťou

a v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej akcionárov. Najmä sú povinní zaobstarať si a
pri rozhodovaní zohľadniť všetky dostupné informácie týkajúce sa predmetu rozhodnutia, zachovávať
mlčanlivosť o dôverných informáciách a skutočnostiach, ktorých prezradenie tretím osobám by mohlo
spoločnosti spôsobiť škodu alebo ohroziť jej záujmy alebo záujmy jej akcionárov, a pri výkone svojej
pôsobnosti nesmú uprednostňovať svoje záujmy, záujmy len niektorých akcionárov alebo záujmy tretích

osôb pred záujmami spoločnosti.

28/ Na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, súd môže rozhodnúť o odvolaní likvidátora, ktorý
porušujesvojepovinnosti,anahradiťhoinouosobou.Taktomôžesúdpostupovaťbezohľadunato,čibol
likvidátor vymenovaný súdom alebo na základe rozhodnutia spoločníkov, resp. valného zhromaždenia.

29/ Z výpisu z Obchodného registra SR spoločnosti Prvá Komunálna Finančná a.s., súd zistil, že
spoločnosť vstúpila do likvidácie dňa 01.08.2021 a za likvidátora bola vymenovaná F., G. H..

30/ Súd pri rozhodovaní vychádzal z dôvodov uvedených v návrhu zo dňa 28.07.2023 a dospel k záveru,

že návrh navrhovateľa nie je dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

31/ Súd k dôvodom, o ktoré navrhovateľ oprel svoj návrh na odvolanie likvidátora uvádza, že skutočnosť,
že likvidátor spoločnosti Prvá Komunálna Finančná a.s. v likvidácii (ďalej len „spoločnosť“) F. G.
H. (ďalej len „likvidátor“) je súčasne aj predsedníčkou predstavenstva spoločnosti Prvá Komunálna

Finančná a.s. v likvidácii (bod 1 návrhu) nie je v rozpore s ustanoveniami Obchodného zákonníka;
zákonné predpoklady na ustanovenie do funkcie likvidátora spoločnosti sú uvedené v § 72 Obchodného
zákonníka, pričom v zmysle § 74 Obchodného zákonníka je likvidátor pri výkone svojej pôsobnosti
povinný postupovať s odbornou starostlivosťou v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej
spoločníkov a za výkon svojej pôsobnosti zodpovedá rovnako ako členovia štatutárneho orgánu

spoločnosti; zákonné požiadavky na výkon funkcie člena predstavenstva sú vymedzené v ust. §
194 ods. 5 Obchodného zákonníka, a pokiaľ tá istá osoba zastáva funkciu likvidátora spoločnosti
a aj člena predstavenstva spoločnosti, musí konať v súvislosti s každou svojou funkciou s náležitou
starostlivosťou v súlade s cit. ustanoveniami. Súd sa zároveň priklonil k názoru spoločného právneho
zástupcu spoločnosti a likvidátora, podľa ktorého je obvyklé a aj pochopiteľné, že podnikatelia menujú

do funkcii v štatutárnych orgánoch spoločností, v ktorých majú majoritnú účasť, osoby ktorým dôverujú.
Z uvedeného dôvodu súd nevzhliadol dôvodnosť návrhu, popísanú v bode 1 návrhu na odvolanie
likvidátora.
Pokiaľ ide o ďalší dôvod návrhu (bod 2 a 3 návrhu), k uvedenému súd konštatuje, že skutočnosť, že
bolo iniciované konanie o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia (konanie prebiehajúce

na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 31Cb/76/2021) ešte nezakladá automaticky dôvod na odvolanie
likvidátora z funkcie; týmto dôvodom by bolo až meritórne rozhodnutie v danom konaní. Pokiaľ ide
o navrhovateľom konštatované prevedenie majetkovej hodnoty (tzv. „poistného kmeňa“ spoločnosti)
oceneného Znaleckým posudkom č. 24/2022 v hodnote 1.323.599,00 eur, v prospech navrhovateľovineznámych tretích osôb, k uvedenému súd uvádza, že nakoľko v čase vstupu spoločnosti do likvidácie
(dňa 01.08.2021) už spoločnosť nemala povolenie na vykonávanie činnosti samostatného finančného
agenta (toto spoločnosti zaniklo 14.10.2019, o čom svedčí ftc. odpovede NBS z 15.10.2019, založená

č.l. 43 spisu), a z výpisu z registra účtovných závierok (www.registeruz.sk) vyplýva, že celkový
majetok spoločnosti podľa účtovnej závierky spoločnosti zostavenej k 31.12.2019 predstavoval hodnotu
374.360,00 eur, t.j. uvedená hodnota nezahŕňala navrhovateľom uvádzanú hodnotu „poistného kmeňa“
spoločnosti (t.j. táto v navrhovateľom uvádzanej hodnote 1.323.599,00 eur), navrhovateľom uvádzané
tvrdenie o prevedení majetkovej hodnoty prospech navrhovateľovi neznámych tretích osôb, nebolo

nijakýmspôsobompreukázané;majetokspoločnosti,týkajúcisahodnoty„poistnéhokmeňa“pretomusel
byť vysporiadaný ešte pred vstupom spoločnosti do likvidácie, a z uvedeného v tomto smere podľa
názoru súdu nedošlo k porušeniu povinnosti likvidátorky riešiť bezodplatný úbytok majetku spoločnosti.
Z uvedeného dôvodu súd opäť nevzhliadol dôvodnosť návrhu, popísanú v bode 2 a 3 návrhu na
odvolanie likvidátora.
Pokiaľ ide o ďalší dôvod návrhu (bod 4 návrhu), t.j. konštatovanie, že F. G. H. vystupuje ako podriadená

osoba a ako ovládajúca osoba vystupuje A. K. H., k uvedenému súd uvádza, že rovnako ako súd
skonštatoval dôvody k bodu 1 návrhu, je bežnou praxou že osoby, ktoré majú dôveru akcionárov alebo
spoločníkovobchodnýchspoločností,súzapísanévofunkciáchinýchobchodnýchspoločností,vktorých
majúdanéosobymajetkovúúčasť,pričomfunkciumusiazastávaťtak,abyneporušilizákonnépovinnosti
vzťahujúce sa k tej – ktorej funkcii. Súd teda opäť nevzhliadol dôvodnosť návrhu, popísanú v bode 4

návrhu na odvolanie likvidátora.
Navrhovateľom popísaný ďalší dôvod (bod 5 návrhu), spočívajúci v porušení práv minoritných
akcionárov pri prístupe k informáciám týkajúcich sa nakladania s majetkom spoločnosti, pretože
navrhovateľnebolpozvanýnažiadnevalnézhromaždenienaktorombysaschvaľovalaúčtovnázávierka
za obdobie 08/2021 – 12/2022, hoci táto účtovná závierka bola predložená, zostavená a aj schválená

dňa 27.03.2023, súd vyhodnotil ako možné porušenie povinnosti § 187 ods. 1 písm. e) Obchodného
zákonníka, avšak s prihliadnutím na okolnosti popísané právnym zástupcom v jeho vyjadrení vyhodnotil
ako pochybenie inej osoby, no nie likvidátora spoločnosti, keďže ako z konštatovania právneho zástupcu
likvidátora, tak aj zo správy Daňového úrad Nitra vyplýva, že účtovnú závierku za obdobie august r.
2021 – december r. 2022, ako aj oznámenie o schválení účtovnej závierky podal dňa 27.03.2023 p. L.

M., ktorý bol podľa vyjadrenia likvidátora, bývalý dlhoročný ekonóm spoločnosti. Nakoľko však p. L. M.
zomreldňaXX.XX.XXXX(akotovyplývazdedičskéhospisuOkresnéhosúduNitrasp.zn.18D/77/2023),
v súčasnosti nie je možné zistiť, na základe akej pohnútky, interpretácie zákona, pokynu alebo omylu
tak urobil, preto s prihliadnutím na tvrdenie likvidátora sa súd priklonil k názoru, že tak urobil v dobrej
viere a s dobrým úmyslom.

Keďže v zmysle § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka má akciová spoločnosť povinnosť predložiť účtovnú
závierku na schválenie príslušnému orgánu tak, aby ju tento orgán schválil do 12 mesiacov odo dňa, ku
ktorému sa účtovná závierka zostavuje, účtovná závierka spoločnosti, zostavená za obdobie 08/2021 –
12/2022 má byť predložená príslušnému orgánu - valnému zhromaždeniu spoločnosti, do 12 mesiacov
odo dňa, ku ktorému sa účtovná závierka zostavuje – t.j. do 31. decembra r. 2023; na základe uvedeného

možno konštatovať, že v súčasnosti ešte nedošlo k porušeniu zákonnej povinnosti v zmysle § 40
ods. 1 Obchodného zákonníka, preto súd zastáva názor, že spoločnosť má v súčasnosti povinnosť
bezodkladne vykonať nápravu vo vzťahu k účtovnej závierke za obdobie 08/2021 – 12/2022, založenej
v registri účtovných závierok, zvolať valné zhromaždenie spoločnosti a splniť si povinnosť v zmysle § 40
ods. 1 a nasl. Obchodného zákonníka, a ak tak neučiní v lehotách určených v Obchodnom zákonníku

a zákona o účtovníctve, následne bude na mieste dôvodné porušenie povinností likvidátora spoločnosti.
Pokiaľ ide o ďalší dôvod návrhu (bod 6 návrhu), obava o možnom vzniku škody veľkého rozsahu
akcionárom spoločnosti činnosťou likvidátora, uvedenú domnienku navrhovateľa súd nevzhliadol ako
dôvodnú, pretože táto nebola doložená žiadnymi dôkazmi nasvedčujúcimi, že by konaním likvidátora
mohlo k škode veľkého rozsahu skutočne dôjsť, navyše ak by činnosťou likvidátora počas likvidácie

skutočne k nejakej škode došlo, túto by znášali všetci akcionári pomerne podľa svojej majetkovej účasti
v spoločnosti, a táto by zakladala zodpovednosť likvidátora, ak by vznik škody vedel byť pripísaný
likvidátorovi v príčinnej súvislosti s výkonom likvidácie. Z uvedeného dôvodu súd opäť nevzhliadol
dôvodnosť návrhu, popísanú v bode 6 návrhu na odvolanie likvidátora.
Pokiaľ ide o posledný dôvod návrhu (bod 7 návrhu), nevyhnutnosť nahradiť likvidátora nezávislým

likvidátorom zo zoznamu správcov nebola preukázaná, preto súd nevzhliadol ani tento dôvod na
odvolanie likvidátora.
Súdnazákladeuvedenéhodospelkzáveru,ženavrhovateľneuniesoldôkaznébremenonapreukázanie
svojich tvrdení resp. v určitom smere bol návrh navrhovateľa podaný predčasne, takže nebolo možnéjeho návrhu vyhovieť, preto súd návrh navrhovateľa na odvolanie z funkcie likvidátora obchodnej
spoločnosti zamietol.

32/ Súd záverom uvádza, že o podaní A. N. B. zo dňa 13.10.2023, ktorým A. N. B. žiadal o pripojenie sa
k návrhu na odvolanie likvidátora, pretože sa stotožňuje s návrhmi špecifikovanými, súd nerozhodoval,
pretože zák. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, podľa ustanovení ktorého sa v predmetnom
konaní postupuje, neupravuje inštitút „pripojenie sa k návrhu“ a preto súd toto podanie vyhodnotil ako
názor 3. osoby mimo okruhu účastníkov konania, ktorá sa stotožňuje s názorom navrhovateľa, no nemá

žiadny vplyv na konanie ako také.

33/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

34/ V mimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil ( § 49 CMP ). Každý z účastníkov si teda sám
znáša trovy, ktoré v konaní platil. Civilný mimosporový poriadok však pripúšťa výnimky, a to v § 53 až
55 CMP, ktoré sa však nevzťahujú na toto konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo

veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.