Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223201398
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:1223201398.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XXX, XXX
XX E., proti žalovanej: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX I., právne zastúpená JUDr.
Mária Ančinová, advokátka so sídlom Podzámska 29, 940 01 Nové Zámky, o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 1.761,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 98,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s. – prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žalobkyni súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.07.2023 domáhala od žalovanej
zaplatenia sumy 1.761,- eur titulom bezdôvodného obohatenia na tom skutkovom základe, že žalovaná
túto sumu peňazí potrebovala z dôvodov úhrady splátok úveru, ktorý mala v minulosti v J. E.. Žalobkyňa
v priebehu roku 2018 do roku 2019 poukázala sumu 1.761,- eur. Žalobkyňa uviedla, že za žalovanú
zaplatila 8 splátok úveru po 175,- eur, 1 splátku po 400,- eur, jednu splátku po 179,- eur a jednu splátku

po 182,- eur, čím zaplatila za žalovanú splátky za jej pôžičku, a to bankovým prevodom z účtu žalobkyne
na účet J. E., kde mala žalovaná poskytnutú pôžičku.

2. Žalobkyňa písomným podaním zo dňa 22.09.2023 doručeným súdu dňa 26.09.2023 uviedla, že berie
späť žalobu v celom rozsahu, lebo žalovaná zaplatila svoj dlh žalobkyni vo výške 1.761,- eur, a preto
nie je dôvod pokračovať v súdnom spore, a preto žiada konanie zastaviť.

3. Súd doručil písomné späťvzatie žaloby žalobkyňou právnej zástupkyni žalovanej s tým, aby sa
vyjadrila v lehote 10 dní, či súhlasí so späťvzatím žaloby a či si uplatňuje nárok na náhradu trov konania
voči žalobkyni.
3.1 Právna zástupkyňa žalovanej prevzala spävzatie žaloby a výzvu súdu dňa 28.09.2023 a písomne sa
vyjadrila k výzve elektronickým podaním doručeným súdu dňa 16.10.2023, v ktorom uviedla, že súhlasí

so späťvzatím žaloby a uplatňuje si nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni z dôvodu, že konanie
zavinila žalobkyňa.
4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zobrala späť žalobu v celom
rozsahu, a to z dôvodu, že žalovaná zaplatila svoj dlh voči žalobkyni, a preto žiadala konanie zastaviť
v celom rozsahu.

7. Súd vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 98,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 105,50

eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 98,80 eur, preto je potrebné žalobkyni vrátiť sumu
98,50 eur, podľa § 7a odsek c) vyššie citovaného zákona, ak suma prevyšujúca celé číslo je väčšia
ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. a priznal ich náhradu

žalobkyni v rozsahu 100 % voči žalovanej, napriek skutočnosti, že právna zástupkyňa žalovanej žiadala
rozhodnúť tak, aby súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanej v rozsahu 100 % voči žalobkyni
z dôvodu, že konanie zavinila žalobkyňa, ale súd sa s týmto názorom právnej zástupkyne nestotožnil,
lebo žalobkyňa sa jednoznačne vyjadrila v písomnom späťvzatí žaloby, že žalobu berie späť práve
zdôvodu,žežalovanájejzaplatiladlh,apretoniejedôvodpokračovaťvsúdnomkonaní,atedažalovaná

svojím správaním zavinila zastavenie konania, keď uhradila žalovanú sumu. V danom prípade teda
žalovaná bola tá, pre správanie ktorej došlo k zastaveniu konania s tým, že žalobkyňa bola v konaní
z tohto dôvodu úspešná, a preto jej súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
voči žalobkyni. O výške trov konania súd prvej inštancie rozhodne samostatným uznesením v súlade
s ustanovením § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).