Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 20, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118201429
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Benková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118201429.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: F. W.Ý., A..
XX.XX.XXXX, S. W. XXX P. D., XXX XX P. D., o vymoženie 736,47 Eur s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Andrea Nemčíková, so sídlom exekútorského úradu M.R.Štefánika 157/45
01701 Považská Bystrica, pod sp. zn. 378EX 19/18; o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný poriadok“) zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.01.2018 domáhal od

povinného vymoženia sumy vo výške 736,47 Eur s príslušenstvom a to na základe exekučných titulov
- výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1710217013 zo dňa 09.10.2017, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 04.11.2017 a výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.
č. 1710962317 zo dňa 17.08.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 24.11.2017.

2. Poverením zo dňa 08.01.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Andrea

Nemčíková, so sídlom exekútorského úradu M.R.Štefánika 157/45 01701 Považská Bystrica (ďalej aj
ako „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod spisovou značkou 378EX 19/18.

3. Súdny exekútor vydal dňa 03.05.2023 Upovedomenie o zastavení exekúcie (ďalej aj ako
„Upovedomenie“) podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej
na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by
stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Predmetné Upovedomenie bolo dňa 04.05.2023 doručené
oprávnenému.

4. Dňa 22.05.2023 boli súdu predložené prostredníctvom súdneho exekútora Námietky oprávneného
zo dňa 11.05.2023 proti Upovedomeniu (ďalej aj ako „Námietky“), v ktorých oprávnený uviedol, že

povinný je vlastníkom motorového vozidla, ktoré by mohlo byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho
má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku, na základe čoho oprávnený navrhol, aby súd námietkam v plnom
rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil.

5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 29.05.2023 k námietkam oprávneného uviedol, že V

priebehu exekúcie bolo u povinného vo vlastníctve zistené motorové vozidlo - RENAULT MEGANE
SCENIC, Šedá metalíza, VIN: VF1JA050523548142, Ev. č. NM794CX, dátum výroby 24.11.2000.Motorové vozidlo bolo exekútorom v systéme ISEB IRIS zablokované dňa 17.01.2018. Následne
bolo však zistené, že vozidlo nemá uzatvorenú povinnú zákonnú poistku, pričom ho nebolo možné
lokalizovať, nájsť a vykonať súpis. Vzhľadom na rok výroby 2000 bolo viac než pravdepodobné, že

motorové vozidlo je bez hodnoty, nepredajné (vrak) alebo ani neexistuje (zošrotované), pričom jeho
vyhľadávanie, súpis a pokus o predaj by navýšil nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
ktoré samozrejme nie sú kryté paušálnymi výdavkami a oprávnený by musel znášať okrem hotových
paušálnych výdavkov ale aj nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, ktoré nie sú kryté
paušálnymi výdavkami. Z uvedeného dôvodu s touto argumentáciou oprávneného exekútor nesúhlasí

a žiadal súd, aby námietky oprávneného v plnom rozsahu zamietol.

6. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, doručením poverenia na vykonanie exekúcie
exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 59 ods. 1 Exekučného poriadku, po začatí exekúcie exekútor zabezpečí jej vykonanie.

Pri exekúcii na uspokojenie práva na peňažné plnenie exekútor bezodkladne vykoná potrebné
úkony na zistenie majetku postihnuteľného exekúciou v rozsahu primeranom vymáhanému nároku.
Exekútor prednostne zisťuje existenciu majetku povinného podľa údajov v registroch, ktoré sú dostupné
prostriedkami elektronickej komunikácie. Pri zisťovaní majetku povinného exekútor prihliadne na pokyny
oprávneného, ak sú pre zistenie majetku povinného potrebné a ak si ich uskutočnenie nevyžaduje

náklady vo výške neprimeranej k výške vymáhanej povinnosti.

8. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

9. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

10. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

11. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak
a)námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu,
b) námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

12. Na posúdenie predmetných námietok si súd dňa 18.08.2023 vyžiadal od súdneho exekútora
exekučný spis sp. zn. 378EX 19/18, ktorý bol exekučnému súdu predložený dňa 05.09.2023.

13. Súd preskúmal námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie a konštatuje,
že námietky oprávneného boli podané v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4

Exekučného poriadku, avšak nie sú dôvodné.

14. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje, resp. splnomocňuje súdneho exekútora
povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody
zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia

exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany
oprávneného proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútoromje situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie

exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť
povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je
možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať
v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek

majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že
napriek tomu, že povinný disponuje určitým majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v
predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať (napr. na majetok povinného - nehnuteľnosť
- na L.V. je zriadené EZP iného súdneho exekútora). Exekútor je povinný vydať upovedomenie o
zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý
podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov

od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného, pričom poverený súdny
exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod
zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým

je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v
prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov
povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré
by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o
majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností

a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo
dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol
štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie -

na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne
technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc,
resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať
štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva
tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby

musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie
zexekvovateľnéhomajetkupovinnéhosubjektujezverenédoprávomociresp.pôsobnosti(kompetencie)
povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z
exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku, čo je podľa ustanovenia §
5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej

moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných
práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu
oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom
exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného
konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho

zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu
vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V
prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí
zákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že

ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku
„Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd
uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je
primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosťako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej
činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci.

16. Exekučný súd po preskúmaní vyjadrenia predloženého súdnym exekútorom ako aj exekučného
spisu uvádza, že súdny exekútor v priebehu exekúcie nezistil žiadny majetok povinného vhodný
k zexekvovaniu. Povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok ani účet v banke. Je vlastníkom
motorového vozidla RENAULT MEGANE SCENIC, Šedá metalíza, VIN: VF1JA050523548142, Ev. č.
NM794CX, dátum výroby 24.11.2000. Vzhľadom na rok výroby 2000 bolo viac než pravdepodobné, že

motorové vozidlo je bez hodnoty, nepredajné (vrak) alebo ani neexistuje (zošrotované). V čase vydania
upovedomenia o zastavení exekúcie poverený súdny exekútor nemal inú vedomosť o existencii majetku,
resp. príjmov povinného, ktoré by exekúcii podliehali a súčasne v tejto exekúcii nebola vymožená ani
len časť pohľadávky oprávneného z exekučného titulu a rovnako ani len časť trov exekučného konania
povereného súdneho exekútora.

17. Na základe uvedeného v predchádzajúcom odseku exekučný súd musí skonštatovať, že v čase
vydania upovedomenia o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie
upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia
exekúcie t.j. doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi (§ 57 ods.
1 druhá veta Exekučného poriadku) dňa 08.01.2018 do dňa vydania napadnutého upovedomenia o

zastavení exekúcie (03.05.2023) uplynulo päť rokov. V priebehu tejto exekúcie poverený súdny exekútor
nezistil existenciu príjmov povinného postihnuteľných exekúciou. Z týchto dôvodov poverený súdny
exekútor v priebehu tejto exekúcie nevymohol ani len časť pohľadávky oprávneného z exekučného titulu
a svojich trov exekučného konania. Keďže súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie počas
tejto exekúcie po dobu ustanovenú zákonom (päť rokov od začatia exekúcie) nezistil majetok alebo

príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by postačovali aspoň na úhradu
trov exekučného konania povereného súdneho exekútora, boli splnené všetky predpoklady ustanovené
zákonom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku pre nemajetnosť povinného, ktorý je fyzickou osobou.

18. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia exekučný súd konštatuje, že upovedomenie povereného
súdneho exekútora o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného vydané podľa § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.
Pretoexekučnýsúdnámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúciezodňa11.05.2023
zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.