Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47P/88/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200958
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200958.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, vo veci návrhu navrhovateľky: Q. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. XXX/XXX, Z., na rozvod manželstva s manželom: M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/
XXX, Z. a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: G. A., nar. XX.XX.XXXX, v
konaní zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok, so sídlom
Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.05.2023, žiadala navrhovateľka, aby súd jej manželstvo
s manželom rozviedol a aby upravil práva a povinnosti k maloletej na čas po rozvode manželstva.

2. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 07.07.2023, na ktorom účastníci konania zhodne
navrhli konanie o rozvod ich manželstva prerušiť, nakoľko sa dohodli, že si ešte dajú šancu. Z uvedených
dôvodov súd predmetné konanie prerušil.

3. Dňa 05.09.2023 doručila manželka súdu späťvzatie návrhu na rozvod v celom rozsahu, nakoľko si

uvedomila, čo pre ňu manžel znamená a uvedomila si, že hodnoty života sú v rodine.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2023 manžel vyjadril svoj súhlas so späťvzatím
návrhu na rozvod manželstva. Kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu na rozvod manželstva
nevyjadril, napriek tomu, že mu bol doručený dňa 07.09.2023.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

8. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej modifikovanej

podobe platí aj v konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku. V prípade konania o rozvod
manželstva súd konanie zastaví len vtedy, ak druhý z manželov so späťvzatím návrhu na rozvodmanželstva súhlasí. Súhlas druhého z manželov sa však nevyžaduje, keď navrhovateľ vezme svoj návrh
na rozvod manželstva späť ešte predtým, než bol tento návrh druhému manželovi vôbec doručený.

9. Súd mal v danom konkrétnom prípade preukázané, že navrhovateľka vzala svoj návrh na rozvod
manželstva v celom rozsahu späť a manžel so späťvzatím návrhu súhlasil, z toho dôvodu súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
(§ 357 CSP a § 362 ods. 1 CSP)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)