Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 4, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7PP/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011713
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623011713.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM, v trestnej veci
odsúdeného: A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., naposledy bytom C., D. E. F. G., t. č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Ružomberok, v konaní o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.12.2023 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona návrh odsúdeného

A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., naposledy bytom C., okres Kysucké Nové Mesto, t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom OS Liptovský Mikuláš sp. zn. RK- 1T/25/2023 zo dňa 19.06.2023
v spojení s uznesením KS v Žiline sp. zn. 3To/76/2023 zo dňa 14.09.2023 pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a)
Trestného zákona v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so zradením do ústavu so stredným stupňom

stráženia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.10.2023 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený návrh odsúdeného A. A.
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý po skutkovej stránke odôvodnil
tým, že vykonáva trest vo výmere 18 mesiacov a vykonal už viac ako polovicu tohto trestu, je osobou
v staršom veku, má zdravotné problémy, psychické problémy a výkon trestu zle vplýva na jeho zdravotný

stav. Nemá opateru a zdravotnú starostlivosť, akú by si zaslúžil.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.12.2023 odsúdený zotrval na svojej žiadosti a uviedol, že nie je
vinný,sedelnormálnevovlaku,prišielzanímdotyčnýchlapapýtalsahovulgarizmy,kebytobolspáchal,
trest si odsedí, on však nič nespáchal. Doplnil, že v prípade, že by bol podmienečne prepustený, má kde
bývať, má zaistený príjem, nakoľko je starobný dôchodca, dostane vianočný príspevok, má zaistenú aj

prácu, pričom mu dali zlé hodnotenie, aké nedostane ani vrah.

Substitútka obhajcu odsúdeného navrhla návrhu odsúdeného vyhovieť, nakoľko doposiaľ nebol vo
výkone trestu disciplinárne potrestaný, má dobré správanie a vo veciach si udržiava poriadok.

Zástupca ÚVTOS Ružomberok zotrval na písomnom hodnotení a uviedol, že od posledného hodnotenia

nedošlo k žiadnym zmenám.

Zo skráteného výpisu klienta mal súd za preukázané, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody
vo výmere 18 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
RK-1T/25/2023 zo dňa 19.06.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/76/2023
zo dňa 14.09.2023, pričom predpokladaný koniec trestu je 11.06.2024.Zodpisuregistratrestovodsúdenéhosúdzistil,žeodsúdenýboldoposiaľ9-krátsúdnetrestanýprevažne
za trestný čin zanedbania povinnej výživy, naposledy rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. RK-1T/25/2023 zo dňa 19.06.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn.

3To/76/2023zodňa14.09.2023,preprečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360ods.1,ods.2písm.a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona v trvaní 18 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§66ods.1písm.a)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,

ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa s návrhom odsúdeného ako aj s obsahom pripojených spisov a listinných

dôkazov dospel k záveru, že návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody nie je dôvodný.

Predpokladompodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyjesplnenietrochzákonných
podmienok, ktoré sú uvedené v § 66 Trestného zákona, pričom všetky tri podmienky musia byť splnené

súčasne. Odsúdený začal vykonávať trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov dňa 11.12.2022,
a teda je u neho splnená prvá zákonná podmienka, že odsúdený si vykonal polovicu uloženého trestu
odňatia slobody.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody okrem

uplynutiazákonomstanovenejlehotyvýkonutrestuodňatiaslobodyjepotrebnéajsplneniedruhejatretej
podmienky t. j., že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a svojim
správaním preukázal polepšenie a zároveň sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. Zákon súdu neukladá povinnosť, ale dáva mu len možnosť za splnenia stanovených podmienok
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustiť, pričom pre jeho rozhodnutie nie je

jediným kritériom správanie odsúdeného vo výkone trestu. Pri posudzovaní osoby odsúdeného, ktoré by
malo byť zárukou vedenia riadneho života musí súd prihliadnuť aj na jeho doterajší spôsob života, ako
aj na možnosť jeho resocializácie. V tomto chápaní podmienečné prepustenie neznamená ukončenie
výchovného a resocializačného procesu, ale jeho pokračovanie v iných podmienkach. Hrozba výkonu
zvyšku trestu odňatia slobody, pokiaľ odsúdený v určenej dobe nebude viesť riadny život, môže byť

postačujúca najmä u menej narušených páchateľov, aby sa zdržali páchania ďalšej trestnej činnosti.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda skúmal všetky tri kritériá pre prípadné
podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, podrobne sa zaoberal stavom
prevýchovy odsúdeného, t. j. či sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody neprispôsobil len

formálne, či odstránil nejaké záporné vlastnosti, to znamená, či u neho došlo k nejakému polepšeniu
tak, ako to má na mysli ustanovenie § 66 Trestného zákona, a teda či možno od neho očakávať po jeho
prepustení na slobodu zmenu.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok súd zistil, že po nástupe a po vykonaní úkonov súvisiacich

s nástupom do výkonu trestu bol 26.09.2023 premiestnený do tunajšieho ústavu. Tu absolvoval sériu
prednášok a poučení na nástupnej cele. Ešte počas pobytu na nástupnej cele bol 06.10.2023 pre
zhoršenie zdravotného stavu premiestnený do Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Trenčín. Dňa 31.10.2023 sa vrátil do tunajšieho ústavu a po vyradení
z nástupnej cely bol umiestnený do diferenciačnej skupiny C v rámci ústavu so stredným stupňom

stráženia. Adaptácia odsúdeného na podmienky výkonu trestu v tunajšom ústave práve prebieha.
Ústav konštatoval, že odsúdený sa zatiaľ snaží dodržiavať ústavný poriadok a režim dňa. Správanie
k personálu má na požadovanej úrovni a v kolektíve odsúdených nebolo zaznamenané žiadne
negatívne správanie a interpersonálne problémy. V osobných veciach si udržiava poriadok. Upravenosť
a ustrojenosť dodržiava podľa interných predpisov. Zverené ústavné veci úmyselne nepoškodzuje

a správa sa k nim šetrne. Doposiaľ nebolo disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný.
K spáchanej trestnej činnosti zastáva nekritický postoj. Považuje sa za nevinného. Počas krátkeho
pobytu v tunajšom ústave odsúdený A. A. neprejavil záujem o kultúrno-osvetové činnosti. Svoj voľný
čas trávi prevažne pasívne. Sleduje televízne a rozhlasové vysielanie. Nie je členom žiadneho krúžku.Menovaný neprejavil záujem o pracovné zaradenie. Doposiaľ nebol pracovne zaradený pre nedostatok
vhodnej práce. Zapája sa do čistiacich a upratovacích prác na cele. Vzťah odsúdeného s vonkajším
prostredím je minimálny. Korešponduje s advokátom a štátnymi inštitúciami. O návštevu v tunajšom

ústave nepožiadal. Je v kontakt e s A. E., farárom z obce C., ktorý ho materiálne podporuje formou
balíkov. odsúdený ho považuje za svoju najbližšiu osobu. S rodinou neudržiava žiadny kontakt. Program
zaobchádzania odsúdenému ešte nebol stanoveným, a preto nie je možné vyjadriť sa k jeho plneniu.
Vzhľadom na krátku dobu odsúdeného vo výkone trestu nie je možné jednoznačne prehlásiť, že proces
resocializácie bol v jeho prípade naplnený. Riziko recidívy trestnej činnosti je u odsúdeného stredné,

resocializačná prognóza je menej priaznivá.
Vzhľadomnauvedenéskutočnostiústavkonštatoval,žeodsúdenýnepreukazujesplneniepodmienokna
podmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyaneodporučiljehopodmienečnéprepustenie.

Súd teda konštatuje, že druhá podmienka u odsúdeného nebola splnená, nakoľko ako vyplynulo
z hodnotenie riaditeľa ústavu, vzhľadom na krátku dobu odsúdeného vo výkone trestu program

odsúdeného zaobchádzania odsúdenému ešte nebol stanovený, a preto nie je možné vyjadriť sa
k jeho plneniu. Nie je možné jednoznačne prehlásiť, že proces resocializácie by bol v jeho prípade
naplnený, návrh odsúdeného je možné považovať v tomto smere za predčasne podaný, nakoľko nie
je možné zistiť, že odsúdený svojím správaním preukázal polepšenie. Riziko recidívy trestnej činnosti
je u odsúdeného stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá, pričom ústav neodporučil jeho

podmienečné prepustenie. Odsúdený bol v minulosti doposiaľ 8-krát vo výkone trestu odňatia slobody,
2-krát bol z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený, z toho 1-krát sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia neosvedčil a vykonal zvyšok trestu. V minulosti bol tiež 2-krát odsúdený na
podmienečný trest odňatia slobody, pričom v obidvoch prípadoch sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody. U odsúdeného teda nie je

žiadna záruka, že by v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny život a nepáchal trestnú
činnosť, nakoľko v minulosti mu už bola daná šanca, bol podmienečne prepustený a v jednom prípade
sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil a vykonal zvyšok trestu odňatia slobody.

Súd konštatuje, že odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti, nakoľko doposiaľ bol 9-krát súdne

trestaný prevažne za trestnú činnosť týkajúcu sa zanedbania povinnej výživy, u odsúdeného bola zistená
tendencia obviňovať iných ľudí zo spáchanej trestnej činnosti, vinu nehľadá v sebe, ale vinu hľadá
v iných, tvrdí, že je nevinný, že vykonáva nezákonne trest odňatia slobody. Posledné štyri odsúdenia mu
bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody za závažnú trestnú činnosť. Odsúdený teda nesplnil
kumulatívne všetky tri podmienky tak, ako to predpokladá vyššie citované zákonné ustanovenie, teda

od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti bude viesť riadny život. Ako vyplýva z hodnotenia
vo výkone trestu nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný, teda odsúdený vyvíja minimálnu aktivitu
na to, aby preukázal a dokázal, že sa polepšil, a že v budúcnosti bude viesť riadny život.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda dospel k názoru, že odsúdený nespĺňa podmienky

pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené skutočnosti,
keďže tieto podmienky neboli splnené kumulatívne tak, ako to predpokladá vyššie citované zákonné
ustanovenie, súd jeho návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.