Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/1/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010008

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 23. januára 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ ml. A. A., nar. XX.X.XXXX v B. C. D., E. B. C. D., trvale
bytom B. C. D., E. B. C. D., adresa na
doručovanie F. G. X, B. C. D.

2/ ml. B. F., nar. X.X.XXXX v B., Česká republika, trvale bytom C.
H. XX/XXX, D. I., okres A.

uznávajú sa za vinných, že

dňa18.júna2022včaseod00.15hdo00.25hvMesteSpišskáNováVes,naadreseŠtúrovonábrežieč.
11, v obytnom dome na prízemí chodby, po predchádzajúcej vzájomnej dohode a pod vplyvom alkoholu,
pristúpili k poštovým schránkam, z ktorých štrnásť poškodili, a to tak, že ich postupne rukami chytili
v otvore a ťahom k sebe ich povylamovali, čím takto svojím konaním Spoločenstvu vlastníkov bytov
a nebytových priestorov Hron, so sídlom Štúrovo nábrežie č.11, Spišská Nová Ves, IČO: 319 832 01,

spôsobili celkovú škodu poškodením poštových schránok spolu vo výške 2055,79 Eur,

teda

- spoločným konaním úmyselne poškodili cudziu vec,

čím spáchali

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa §
20 Trestného zákona,

za to im ukladá1/ obž. ml. A. A.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného

zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Tr.
zákona, súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zároveň zrušuje výrok o treste uloženom trestným rozkazom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T 41/2023 zo dňa 12.5.2023, právoplatným dňa 30.5.2023,
ktorým mu bol uložený podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov v spojení s trestným rozkazom

Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 75/2023 zo dňa 1.8.2023, právoplatným dňa 23.8.2023,
ktorým bolo podľa § 44 Tr. zákona upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie sp.
zn. 1T 41/2023.

2/ obž. ml. B. F.

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zákona súd upúšťa od potrestania obž. ml. B. F..

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní ml. A. A. a ml. B. F. povinní spoločne a nerozdielne
zaplatiť Spoločenstvu vlastníkov bytov Hron so sídlom Spišská Nová Ves, Štúrovo nábrežie 2413/11,
IČO: 31983201, zastúpenému J. K., nar. XX.X.XXXX, škodu vo výške 2.055,79 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podala dňa 5.1.2024 na tunajší súd obžalobu

na obvineného ml. A. A. a obvineného ml. B. F. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto
rozsudku.

Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie.

Obžalovaný ml. A. A. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný
zo spáchania skutku. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr.
poriadku a po stanovisku procesných strán, ktoré navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného, a aj vzhľadom
k tomu, že z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok

sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe, prijal jeho vyhlásenie o vine a vykonal dôkazy súvisiace s
výrokom o treste a škode.

Obžalovaný ml. B. F. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný
zo spáchania skutku. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr.

poriadku a po stanovisku procesných strán, ktoré navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného, a aj vzhľadom
k tomu, že z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok
sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe, prijal jeho vyhlásenie o vine a vykonal dôkazy súvisiace s
výrokom o treste a škode.

Vzhľadom na prítomnosť zástupcu poškodeného, súd ho v zmysle § 256 ods. 2 Tr. poriadku vyzval, aby
sa vyjadril ku škode. Poškodený uviedol, že si uplatňuje škodu ako v prípravnom konaní, t. j. vo výške
2.055,79 €. Doposiaľ nebolo uhradené nič.

Na hlavnom pojednávaní boli v zmysle § 269 Tr. poriadku čítané listiny:Faktúra č. 22VF08004, kde dodávateľom je BauTop, s.r.o. Arnutovce a odberateľom SVB a NP Hron,
Štúrovo nábrežie 11, Spišská Nová Ves. Ide o faktúru vyhotovenú dňa 11.8.2022 za dodávku a montáž
poštových schránok na sumu 2.055,79 € s DPH.

Správa z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately Kežmarok zo dňa 27.10.2023 na obžalovaného ml. B. F.. Zo správy vyplynulo, že spolu so
štyrmi sestrami bol zverený do osobnej starostlivosti matky K. A., ktorá je t. č. v Dome Charitas
v Spišskej Novej Vsi- Pochádza z neúplnej, neusporiadanej rodiny. Toho času žije u starých rodičov

v nájomnom byte v osade Veľká Lomnica. Cez víkend chodí ku svojej matke do Spišskej Novej Vsi.
Vzťah je založený na rešpektovaní rodičovskej autority. Rodina starých rodičov má v mieste bydliska
dobrú povesť. Podľa vyjadrenia obecnej polície sa starí rodičia a ani mladistvý nedopustili žiadnych
priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu. Domácnosť starých rodičov je štandardne zariadená.
Hygiena je na dobrej úrovni. V domácnosti je zavedená elektrika, voda, vykurovanie je tuhým palivom.
Rodinné prostredie poskytuje dostatok psychosociálnych podnetov pre zdravý rozvoj osobnosti. Starí

rodičia sa snažia starať o vnuka v rámci svojich schopností a finančných možností. Mladistvý uznáva
starých rodičov ako autoritu. Ich vzťah je nekonfliktný. Starý otec je zamestnaný. Matka mladistvého
je taktiež zamestnaná. Mladistvý je žiakom 9. ročníka Základnej a Materskej školy Veľká Lomnica.
Je to jeho 10-ty rok plnenia povinnej školskej dochádzky. Navštevuje bežnú triedu. Na vyučovanie
dochádza pravidelne. Má vymeškaných 218 vyučovacích hodín, z toho jedna je neospravedlnená. So

spolužiakmi má kamarátske vzťahy. Na vyučovaní si plní povinnosti, občas mu treba dohovoriť. Jeho
výchovno-vzdelávacie výsledky patria medzi slabé, nakoľko domáca príprava na vyučovanie nie je
žiadna. Komunikácia s rodičmi je nedostatočná. Pri šetrení v domácom prostredí bol zastihnutý jeho
ujo. Uviedol, že B. F. je dobrý chlapec, nemajú s ním problémy. V čase šetrenia bol v škole. V evidencii
sociálneho kurátora nebola doposiaľ na neho vedená evidencia. Je to jeho prvé protispoločenské

konanie.

Správa z obce Veľká Lomnica z ktorej vyplynulo, že mladistvý B. F. býva u svojich starých rodičov
vo Veľkej Lomnici v obecnom nájomnom byte pozostávajúcom z dvoch izieb. V čase šetrenia bol
doma, lebo bol chorý. Starých rodičov poslúcha a ich vzťah je založený na rešpektovaní autorít.

V rámci sociálneho začlenenia a susedských vzťahov, majú starí rodičia v mieste bydliska dobrú povesť.
Mladistvý sa v mieste bydliska správa slušne. Podľa vyjadrenia obecnej polície Veľká Lomnica sa
nedopustil priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu.

Správa zo Základnej školy a Materskej školy Veľká Lomnica na mladistvého B. F. z ktorej vyplynulo,

že v školskom roku 2022/2023 navštevoval 9.B triedu základnej školy. Mal 10-ty rok povinnej školskej
dochádzky. Ku 31.8.2023 povinnú školskú dochádzku ukončil. Bol prijatý na Strednú odbornú školu
do Kežmarku. Ako žiak základnej školy nemal žiadne špecifické poruchy učenia. Do školy dochádzal
pravidelne a vymeškané hodiny mal ospravedlnené. So spolužiakmi mal kamarátske vzťahy. Jeho
výsledky však boli slabé, nakoľko domáca príprava nebola žiadna.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného ml. B. F. vyplynulo, že doposiaľ nebol súdne trestaný.

Správa z Mesta Spišská Nová Ves na obžalovaného A. A. z ktorej vyplynulo, že jeho trvalý pobyt
je evidovaný na Mesto Spišská Nová Ves. Je slobodný. V evidencii priestupkov Mestskej polície má

záznamy o priestupkoch dňa 7.2.2023 za úmyselné spôsobenie škody na majetku, dňa 6.3.2020 za
rušenie nočného kľudu, dňa 23.1.2021 a dňa 2.9.2020 za porušenie nariadenia o čistote mesta.

Správa zo Strednej odbornej školy drevárskej Spišská Nová Ves z ktorej vyplynulo, že A. A. je
žiakom Strednej odbornej školy drevárskej. Je v 1. ročníku, v odbore stolár. Bol prijatý na základe

žiadosti o prestup z 2. ročníka Strednej odbornej školy techniky a služieb v Spišskej Novej Vsi,
z odboru elektromechanik. Počas doterajšej doby štúdia sú jeho výkony hodnotené známkami dobrý
až dostatočný. Ku dňu podania správy (30.11.2023) vymeškal 45 vyučovacích hodín, z toho všetky sú
ospravedlnené. Z informácii matky, ale aj žiaka škola vie, že absolvuje psychologické a psychiatrické
vyšetrenia.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného A. A. vyplynulo, že má evidované dva záznamy. Prvé je
odsúdenie tunajším súdom sp. zn. 1T/41/2023 zo dňa 12.5.2023 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. g/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest v trvaní 3 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnúdobu v trvaní 12 mesiacov, do 31.5.2024. Súčasne mu bolo uložené aj ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnouformou.Druhéjeodsúdenietunajšímsúdomsp.zn.4T/75/2023zodňa1.8.2023preprečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona a bolo upustené od uloženia súhrnného trestu.

Trestný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/41/2023 zo dňa 12.5.2023, právoplatný
dňa 30.5.2023, ktorým bol A. A. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona
pre skutok zo dňa 26.2.2023 a bol mu uložený trest v trvaní 3 mesiacov podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ako aj ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou

v zmysle § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona.

Trestný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/75/2023 zo dňa 1.8.2023, právoplatný dňa
23.8.2023, ktorým bol A. A. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona
pre skutok zo dňa 21.1.2022, ktorým bolo podľa § 44 Tr. zákona upustené od uloženia súhrnného trestu
vzhľadom na odsúdenie tunajšieho súdu sp. zn. 1T/41/2023.

Na návrh obhajcu, bol na hlavnom pojednávaní čítaný znalecký posudok na obžalovaného ml. B. F.
v zmysle § 268 ods. 2 Tr. poriadku:

Znalecký posudok č. 42/2023 vypracovaný znalkyňou v odbore Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie

psychiatria K. L. M. z ktorého vyplynulo, že obžalovaný ml. B. F. bol v čase spáchania trestného činu
spôsobilý rozpoznať protiprávnosť svojho konania a bol spôsobilý svoje konanie ovládať. Nebola u neho
zistená duševná porucha, či choroba. Jeho osobnosť je simplexná, nezrelá. Jeho intelektové schopnosti
sa nachádzajú v pásme subnormy. V čase spáchania skutku bol pod vplyvom alkoholu. Jednalo sa
o stav ľahkej opilosti, ktorý nemal zásadný vplyv na ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. Chápe pojem

viny a trestu a chápe nezákonnosť svojho konania. Nebol au neho zistená žiadna závislosť s výnimkou
nikotínu, preto mu znalkyňa nenavrhla uložiť žiadne ochranné liečenie.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie oboch obžalovaných, že sú vinní zo spáchania žalovaného skutku, súd
ich uznal vinným zo spáchania skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku.

Obaja obžalovaní naplnili po objektívnej aj po subjektívnej stránke skutkovú podstatu prečinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,
pretože spoločným konaním úmyselne poškodili cudziu vec.

Z dôvodu spáchania trestného činu mladistvou osobou, súd posudzoval závažnosť uvedeného skutku
a zistil že, je väčšia ako malá, preto došlo k spáchaniu prečinu, ako to upravuje § 95 ods. 2 Tr. zákona.

Obžalovaný A. A. je t. č. plnoletý, avšak skutok spáchal ešte ako mladistvý, preto súd aj u neho, ako aj
u ml. B. F. použil ustanovenia o mladistvých.

Zokolnostíspáchaniaskutkujezrejmé,žeobajaobžalovaníkonalivpriamomúmyslepodľa§15písm.a/
Tr. zákona, pretože chceli porušiť záujem chránený Trestným zákonom, ktorý sleduje záujem na ochrane
cudzej veci.

Pri rozhodovaní o treste súd vychádzal z ustanovení § 34 Tr. zákona a § 97 ods. 1, 3 Tr. zákona, teda
z podmienok ukladania trestu a jeho účelu u mladistvého.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce

okolnosti a na osoby obžalovaných, ich pomery a možnosť ich nápravy.

Účelom trestu u mladistvého je podľa § 97 ods. 1 Tr. zákona predovšetkým vychovať ho na riadneho
občana, trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť ajspoločnosť, má viesť súčasne k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu mladistvého
do rodinného a sociálneho prostredia.

Podľa § 97 ods. 3 Tr. zákona pri ukladaní trestu je treba prihliadať na osobnosť mladistvého, jeho
rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, osobné, sociálne a rodinné pomery, pričom musia byť
primerané povahe a závažnosti spáchaného činu a majú viesť k začleneniu mladistvého do rodinného
a sociálneho prostredia tak, aby predchádzali protiprávnym činom.

U obžalovaného ml. B. F. súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, nakoľko sa na
hlavnom pojednávaní k spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho oľutoval. Rovnako sa tak správal
obžalovaný aj v prípravnom konaní. Poľahčujúco súd hodnotil aj to, že doposiaľ nebol súdne trestaný
pred spáchaním žalovaného trestného činu, ako ani priestupkovo riešený a súd prihliadol aj na jeho
kladné charakteristiky a to, že ide u úplne jeho prvé vybočenie z medzí zákona. Uvedené je ďalšou
poľahčujúcou okolnosťou v zmysle § 36 písm. j/ Tr. zákona.

Vzhľadom na všetky okolnosti, ktoré súd zisťoval a prihliadal na nich pri určovaní druhu trestu a jeho
výmery tak, ako to predpokladá ustanovenie § 34 ods. 4 Tr. zákona a § 97 Tr. zákona, má za to, že v
danom prípade nie je nevyhnutné obžalovanému ukladať trest, a teda je možné upustiť od potrestania v
zmysle § 98 písm. a/ Tr. zákona a dať mu takto šancu začleniť sa do rodinného a sociálneho prostredia, a

to vzhľadom na povahu spáchaného činu, jeho doterajší život, prostredie z ktorého pochádza. Je možné
dôvodne očakávať, že prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu a uvedomenie si svojho
nesprávneho konania.

Súčasne súd upozorňuje obžalovaného, že aj keď má naďalej postavenie mladistvého, má už trestnú

zodpovednosť za svoje konanie i za jeho následky.

U obžalovaného A. A. súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, nakoľko sa na
hlavnom pojednávaní k spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho oľutoval. Rovnako sa tak správal
obžalovaný aj v prípravnom konaní. Priťažujúcou okolnosťou je v zmysle § 37 písm. h/ Tr. zákona to,

že spáchal viac trestných činov. Uvedené súvisí s tým, že obžalovanému súd ukladal trest súhrnný
v zmysle § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad v zmysle § 41 ods. 1 Tr. zákona. Obžalovaný spáchal
žalovaný skutok skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný
čin. Ide o konanie tunajšieho súdu sp. zn. 1T/41/2023 v spojení s konaním sp. zn. 4T/75/2023. Súd takto
ukladal obžalovanému trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich

najprísnejšie trestný. Trestná sadzba prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 v odseku 1 je až
na jeden rok. Trestná sadzba prečinu krádeže podľa § 212 v odseku 1 je až na 2 roky. Vzhľadom k tomu
mu súd uložil trest podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol
na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Tr zákona.
Súd teda ukladal obžalovanému trest v rozmedzí od 0 do 2 rokov, avšak keďže obžalovaný spáchal

skutok ešte ako mladistvý, v zmysle § 117 ods. 1 Tr. zákona súd znížil trestnú sadzbu na polovicu, t.
j. od 0 do 1 roka. Súd mu takto uložil trest v trvaní 5 mesiacov, t. j. v dolnej polovici trestnej sadzby.
Súd mu uložil trest prísnejší a zároveň zrušil výrok o treste vo veci sp. zn. 1T/41/2023, ktorým mu bol
uložený trest v trvaní 3 mesiacov. Súd mu v zmysle § 119 ods. 1 Tr. zákona určil skúšobnú dobu v trvaní
18 mesiacov. Skúšobná doba je rovnako prísnejšia ako v konaní sp. zn. 1T/41/2023, v ktorom mu bola

určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov. Súd uvádza, že v konaní sp. zn. 4T/75/2023 súd už
upustil od uloženia súhrnného trestu s poukazom na odsúdenie sp. zn. 1T/41/2023, pretože uvedený
trest považoval za dostatočný. Ďalšie upustenie od uloženia súhrnného trestu neprichádza do úvahy a je
potrebné s poukazom na osobu obžalovaného mu uložiť prísnejší trest. Trest, ktorý súd obžalovanému
uložil, považuje na nápravu páchateľa a jeho uvedomenia si svojho nesprávneho konania za dostatočný.

Súd poukazuje na to, že obžalovaný má záznamy v registri trestov, má evidované aj priestupky. Je tiež
potrebné uviesť, že obžalovaný spáchal skutok pod vplyvom alkoholu. V konaní tunajšieho súdu sp. zn.
1T/41/2023 mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Ide o mladého
človeka, u ktorého aj znalkyňa v tomto konaní preukázala počínajúcu závislosť na alkohole. Súd mu
však duplicitne ochranné liečenie nemohol uložiť.

Zástupca poškodeného si uplatnil škodu za poškodené poštové schránky ako na hlavnom pojednávaní,
tak aj v prípravnom konaní vo výške 2.055,79 €. Nakoľko išlo o škodu, ktorá bola uplatnená riadne, t.
j. riadne zdokladovaná a vyfakturovaná a včas, súd v zmysle § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal obochobžalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť škodu Spoločenstvu vlastníkov bytov Hron, Spišská Nová
Ves, zastúpenému pánom J. K..

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.