Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 13CoP/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204171
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Dubcová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:6623204171.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Dubcovej
a členov senátu Mgr. Zuzany Štolcovej, JUDr. Jána Burika, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom ako matka, t.č. umiestnená od 03.11.2023 do Reedukačného
centra C., so sídlom D.. A. X, XXX XX C., pre toto konanie zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom

XXX XX F. XX a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom XXX XX H. A. XX, za účasti Okresnej
prokuratúry Lučenec, so sídlom F. Lehára 12, 984 81 Lučenec, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/211/2023-25 zo dňa 20.
októbra 2023 a o jeho späťvzatí

r o z h o d o l :

Konanie o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/211/2023-25 zo dňa 20.
októbra 2023 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podaného návrhu na nariadenie výchovného opatrenia ako aj návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí
a rodiny, so sídlom F. Lehára č. 18, 984 01 Lučenec, okresný súd uznesením č.k. 17P/211/2023-25 zo
dňa 20. októbra 2023 nariadil neodkladné opatrenie v znení:
I. Nariadil matke maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, aby za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Lučenec odovzdala maloletú do starostlivosti Reedukačného centra C., D.. A. X, XXX XX C..
II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej pod
sp.zn. 17P/211/2023.

2. Proti uzneseniu okresného súdu v zákonnej lehote podala odvolanie matka podaním zo dňa
02.11.2023 (č.l. 44 spisu) s odôvodnením, že maloletá A. svoje konanie oľutovala, sľubuje, že sa

vyučovania bude riadne zúčastňovať, matku i pedagógov bude rešpektovať ako autority, preto žiadala
rozhodnutie okresného súdu o nástupe do reedukačného centra zrušiť.

3. Samostatným podaním zo dňa 05.12.2013 označeným „vzdanie sa odvolania“ (č.l. 88 spisu) osobne
podanýmnaOkresnýsúdLučenecmatkamaloletejuviedla,žesvojeodvolaniezaslané02.11.2023berie
späť, vzdáva sa odvolania voči rozhodnutiu Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/211/2023-25 s tým, že

rozhodnutie okresného súdu o nástupe do reedukačného centra maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
bola odovzdaná do starostlivosti Reedukačného centra C., D.. A. X, XXX XX C., akceptuje.

4. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupom bez nariadenia pojednávania na základe
dispozitívneho úkonu, a to späťvzatia odvolania podaného matkou za aplikácie § 2 ods. 1 CMP v spojení
s § 369 ods. 1, 3 CSP konanie o odvolaní matky proti uzneseniu okresného súdu zastavil. Rozhodnutie

bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.5. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Za aplikácie vyššie citovaných zákonných ustanovení a dispozitívneho úkonu späťvzatia odvolania
podaného matkou maloletej krajský súd konanie o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu
Lučenec č.k. 17P/211/2023-25 zo dňa 20. októbra 2023 zastavil.

9. Krajský súd dodáva, že v záhlavovej časti svojho rozhodnutia uviedol účasť Okresnej prokuratúry

Lučenec, ktorá po rozhodnutí okresného súdu podaním zo dňa 24. októbra 2023 (č.l. 36 spisu) oznámila
vstup do konania, o ktorom vstupe súd nevydáva osobitné rozhodnutie za aplikácie ust. § 13 ods. 1
CMP. Pokiaľ aj matka maloletej podaním zo dňa 07.12.2023, doručeným Okresnému súdu Lučenec
dňa 07.12.2023 (č.l. 96 spisu), uviedla tvrdenia pre prepustenie maloletej z reedukačného centra, týmto
podanímsabudezaoberaťokresnýsúdvovecisamej,keďžespisovýmateriálbolpredloženýKrajskému

súdu v Žiline v zmysle predkladacej správy okresného súdu č.k. 17P/211/2023-116 zo dňa 17.01.2024
z titulu späťvzatia odvolania matkou maloletej.

10. Krajský súd nerozhodoval o trovách odvolacieho konania, pretože o trovách súdneho konania sa
bude rozhodovať v rámci konania o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa ust. § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa ust. § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa ust. § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.

Podľa ust. § 430 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie dovolania.

Podľa ust. § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa ust. § 431 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k
vade uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva
táto vada.

Podľa ust. § 421 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa ust. § 432 CSP dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva
v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia.

Podľa ust. § 433 CSP dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania
pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Podľa ust. § 434 CSP dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.

Podľa ust. § 435 CSP v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného
dovolania.