Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423200724
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423200724.5

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouMgr.KornéliouHarcsovouvsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C., D. XX, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX bytom D. G. XXX, prechodne bytom D. XXX,
o zaplatenie 27253 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 1635 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 21.02.2023 sa domáhal sumy 27253 eur. Súd vydal dňa 15.05.2023 platobný
rozkaz, ktorým v žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor.
Po vytýčení pojednávania žalovaný podaním zo dňa 04.01.2024 súdu oznámil, že bol na jeho majetok
vyhlásený konkurz.

2. Súd z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný súd Nitra uznesením

z 27.11.2023 sp. zn. 28OdK/230/2023-21 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka – E. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX (žalovaný v konaní pred súdom), ustanovil za správcu H. I. J., so sídlom B., K. XX a
rozhodol o oddlžení žalovaného tak, že ju zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom
vestníku 230/2023 pod. č. zverejnenia K067905 uverejnené 04.12.2023, pričom za zverejnené sa
považuje 05.12.2023 (ustanovenie § 167a ods. 3 v spojení s ustanovením § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005

Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii - ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.).

3.Podľaustanovenia§167eods.1zákonač.7/2005Z.z.,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

5. Žalobca si žalobou uplatnil voči žalovanému pohľadávku, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom (§

166a ods. 1 písm. a) ZoKR), a ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze na majetok žalovaného.
Zároveň oddlžením súd dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze.Vzhľadom na uvedené skutočnosti boli dané zákonné predpoklady na zastavenie konania poukazom
na § 167e ods. 1 ZoKR.

6. Súd následne skúmal, či nejde o pohľadávku v zmysle § 166c ods. 1 písm. a) ZKR, t. j. pohľadávku
nedotknutú oddlžením. Prihliadol pritom na skutočnosť, že veriteľom pohľadávky, uplatňovanej v
konaní, je fyzická osoba, t. j. žalobca, ktorý je pôvodným veriteľom tejto pohľadávky, teda pohľadávku
nenadobudol postúpením, prevodom ani prechodom. Ohľadom (ne)existencie ďalších zákonných
podmienok, ktoré definujú pohľadávku v zmysle § 166c ods. 1 písm. a) ZKR, súd požiadal o súčinnosť

správcu konkurznej podstaty, ktorý na výzvu súdu oznámil, že dlžník, t. j. žalovaný uviedol žalobcu v
zozname veriteľov. Žalobca si prihláškou, doručenou, správcovi konkurznej podstaty dňa 04.01.2024
prihlásil svoju pohľadávku v celkovej sume 28888 eur. Z vyjadrenia správcu konkurznej podstaty mal
súd osvedčené, že pohľadávka žalobcu voči žalovanému nie je pohľadávkou nedotknutou oddlžením v
zmysle § 166c ods. 1 písm. a) ZKR.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že pohľadávka uplatňovaná v
predmetnom konaní je pohľadávkou, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze (§ 166a ods. 1 písm.
a) ZKR), preto v súlade s § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP § 256 ods. 1 CSP tak, že

nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán nezavinila zastavenie konania, súd
konanie zastavil v zmysle vyššie citovaného ustanovenia osobitného zákona - zákona o konkurze a
reštrukturalizácii.

9. Keďže na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, z toho dôvodu bolo konanie zastavené, súd

žalobcovi vrátil v zmysle 11 ods. 8/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení jeho neskorších noviel, zaplatený súdny poplatok vo výške 1635 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.