Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723203333
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723203333.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu:

Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, právne
zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 239 921, proti žalovanej: D.. F. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. X, X. , o zaplatenie 97,79 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 97,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 10,00
% ročne zo sumy 97,79 eur od 20.12.2022 do zaplatenia a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 12.12.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 97,79 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým,
že uzatvorili žalobca a žalovaná v súlade s ustanoveniami § 15 a nasl. zákona č. 442/2002 Z. z. o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o
regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších zmien a doplnkov, Zmluvu č. X. o dodávke pitnej
vody a odvádzaní odpadových vôd (ďalej len ,,Zmluva“) predmetom ktorej bol záväzok žalobcu ako

dodávateľa uskutočniť do odberného miesta žalovanej ako odberateľa dodávku pitnej vody z verejného
vodovodu, odvádzanie a čistenie odpadových vôd a vôd z povrchného odtoku a záväzok žalovanej
ako odberateľa uhrádzať žalobcovi platby za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd. Ceny za
dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd sú v zmysle čl. III bod 3 stanovené rozhodnutím Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví a sú uverejnené na internetovej stránke spoločnosti www.bvsas.sk . Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej
vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou (ďalej len ,,Všeobecné

obchodné podmienky“ alebo „VOP“).

2. Žalovanej súd doručoval žalobu spolu s prílohami na adresu, ktorá je uvedená v žalobe, registri
obyvateľov, žalovanej bola žaloba doručená dňa 16.02.2024, k žalobe sa nevyjadrila.

3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu.

5. Súd sa oboznámil listinami: Zmluva č. X. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd,
vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX, cenník BVS, a.s. všeobecné obchodné podmienky BVS, a.s. a
zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaná dňa 29.12.2010 uzavrela so žalobcom Zmluvu o dodávke pitnej vody z verejného vodovodu
č. X.1 a odvádzaní odpadových vôd na odbernom mieste Š. X, X.. Žalovaná odoberala pitnú vodu od
žalobcu a za odber vody nezaplatila riadne a včas.

7. Žalobca dodával žalovanej pitnú vodu a odviedol odpadové vody a následne vystavil žalovanej faktúru
č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 19.12.2022, na sumu 97,79 eur.

8. V zmysle § 15 ods. 7 písm. b:/ zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciáchvlastníkverejnéhovodovodujeďalejpovinnýuzatvoriťpísomnúzmluvuododávkevodyso
žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho
nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre

jeho právneho nástupcu.

9. V zmysle § 16 ods. 7 písm. b:/ zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách vlastník verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní
odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy

prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa
verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu.

10. V zmysle § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,

ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

11. V zmysle § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

právo na vodné vzniká tokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je
osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku
alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového
zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

12. V zmysle § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody
verejným vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva odobratej pitnej vody.

13. Podľa § 517 ods.1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Súdu bolo nesporne preukázané, že žalobca dodával pitnú vodu žalovanej na odbernom mieste Š.
XXXX/X, X.. Žalovaná v konaní nenamietala, že by zo strany žalobcu nedošlo k splneniu záväzku
čo do rozsahu dodávok a odvodu odpadových vôd, ani netvrdila, že záväzok nevznikol, zmenil sa

alebo zanikol, preto súd žalovanú zaviazal na splnenie povinnosti zaplatiť žalobcovi cenu vodného a
stočného v sume 97,79 Eur. Žalobca podľa zmluvy splnil svoje povinnosti, vrátane fakturácie, žalovaná
za dodanie služby žalobcovi neuhradila. Žalobca takto preukázal, že v tejto časti bola jeho žaloba
dôvodná. Žalovaná je dlžníkom, ktorý sa podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka sa dostala splatením peňažného záväzku do omeškania od nasledujúceho dňa uvedenej splatnosti vo faktúre č.
XXXXXXXXXX, t.j. od 20.12.2022, a preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 10 % ročne
z dlžnej sumy.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný nárok
na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
i) sa týkajú procesných podmienok,
j) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
k) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
l) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).