Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200229
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200229.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II sudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: Z. Š., Q. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, IČO: 30 794 536, dieťa matky: J. Š., Q. XX.XX.XXXX, U. U. - R.
a otca: neuvedeného, za účasti: Mesto Pezinok, so sídlom Radničné námestie 7, Pezinok, v konaní o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny o vyslovenie
osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenie matky výkonu rodičovských práv a ustanovenie poručníka
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že maloletá Izabela Šárköziová, narodená 31.12.2023 je osvojiteľná.

II. Súd matku Michaelu Šárköziovú, nar. 20.03.2001, bytom Bratislava - Petržalka, p o z b a v u j e
výkonu rodičovských práv k maloletému dieťaťu: Izabela Šárköziová, narodená 31.12.2023.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletej za poručníka Mesto Pezinok, ktorý bude dohliadať na výchovu
maloletej, zastupovať ju a spravovať jej majetok.

IV. Poručník je p o v i n n ý podať súdu správu o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a o maloletom
dieťati dvakrát v roku a to k 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručenými tunajšiemu súdu dňa 29.01.2024 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR alebo navrhovateľ“) domáhal, pozbavenia výkonu rodičovských práv a
povinností matky maloletého dieťaťa: Z. Š., Q. XX.XX.XXXX a ustanovenia poručníka maloletej. Na
pojednávaní dňa 25.03.2024 navrhovateľ navrhol tiež vysloviť osvojiteľnosť maloletej.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že matka zanechala dieťa v pôrodnici a viac sa o neho
nezaujímala.Malatakkonaťopakovane,minimálnevprípadeďalšíchdvochdetí,oktorésaodnarodenia
nezaujímala a ktoré boli dané do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú
starostlivosť. Na pojednávaní dňa 25.03.2024 navrhovateľ doplnil, že toho času uplynuli už viac ako
dva mesiace od narodenia dieťaťa, pričom matka neprejavila žiaden záujem o maloletú. Za takýchto
okolností je podľa navrhovateľa v záujme maloletej, aby boli vykonané kroky smerujúce k možnosti

jej osvojenia. Rozhodnutím ÚPSVaR Bratislava bola maloletá zaradená do zoznamu detí, ktorým
je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Maloletá je zdravá. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti boli podľa navrhovateľa splnené podmienky na podanie návrhu vo veci pozbavenia
matky rodičovských práv k maloletej, osvojiteľnosti maloletej a nakoľko maloletá nemá žiadnehozákonného zástupcu, je bezodkladne potrebné ustanoviť jej poručníka, ktorý ju bude zastupovať,
spravovať jej majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletej poskytuje.

3. Súd v zmysle § 180 CSP vec prejednal na pojednávaní dňa 25.03.2024 v neprítomnosti matky, ktorej
bolo predvolanie na pojednávanie ako aj procesné poučenie doručené v súlade s § 106 ods. 1 písm. a)
CSP. Predvolanie na pojednávanie bolo matke doručené na adresu jej trvalého pobytu dňa 20.03.2024.
K návrhu sa matka nevyjadrila. Do začatia pojednávania neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila.

4. Súd vykonal v danej veci dokazovanie oboznámením s návrhom navrhovateľa, rodným listom
maloletej, výsluchom navrhovateľa, kolízneho opatrovníka, výsluchom svedkov manželov G. G. S. Y.,
výsluchom osoby navrhnutej do funkcie poručníka, obsahom spisov sp. zn. 3P/3/2024, 3P/4/2024 a
3P/18/2024, na základe čoho ustálil skutočný stav veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie.

5. Maloletá sa narodila dňa 31.12.2023 v Bratislave z matky: J. Š., Q. XX.XX.XXXX. Otec nie je v rodnom

liste uvedený. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3P/3/2024-16 zo dňa 15.01.2024 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým súd maloletú dočasne, najneskôr do 15.07.2024 odovzdal do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok. Zároveň uložil Univerzitnej nemocnici Bratislava,
pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, so sídlom Limbova 5, Bratislava povinnosť odovzdať maloletú
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia nadobudlo vykonateľnosť dňa 15.01.2024. Z predmetného uznesenia vyplýva, že matka
maloletej opustila zdravotnícke zariadenie dňa 01.01.2024, na druhý deň po narodení maloletej. O
starostlivosť o maloletú záujem neprejavila. Dňa 07.02.2024 vydal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Bratislava odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti u maloletej. Uznesením sp. zn.
3P/18/2024-46 zo dňa 15.02.2024 súd dočasne zveril maloletú do starostlivosti navrhovateľov: U..

G. Y., Q. XX.XX.XXXX G. S. Y., Q. XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovatelia“). Centru pre deti a rodiny
Pezinok, so sídlom so sídlom Nová 9, 902 03 Pezinok uložil súd povinnosť odovzdať maloletého do
starostlivosti navrhovateľov. Zároveň týmto uznesením zrušil uznesenie Mestského súdu Bratislava II,
sp. zn. 3P/3/2024-16 zo dňa 15.01.2024. Z výpovedí svedkov U.. G. Y. G. S. Y. (podľa § 139 Civilného
mimosporového poriadku) ako tých, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza vyplynulo, že maloletá sa

fakticky nachádza v ich starostlivosti od 1.2.2024, kedy išlo o návštevný pobyt. Z toho čo majú vedomosť
nie sú im známe žiadne skutočnosti nasvedčujúce tomu, že je tu okolnosť brániaca osvojeniu. Podľa
ich vedomostí je maloletá zdravá. Doposiaľ ich či už zo strany Centra pre deti a rodiny alebo kolízneho
opatrovníka nekontaktovali z dôvodu, žeby o maloletú prejavil záujem niekto z príbuzných. Maloletej
nebolo zo strany matky určené meno, preto súd rozsudkom sp. zn. 3P/4/2024-19 zo dňa 21.02.2024

určil maloletej meno Izabela.

6. Kolízny opatrovník maloletej prednesom na pojednávaní navrhol, aby súd návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Matka sa o maloletú nezaujíma od narodenia, maloletú zanechala v pôrodnici, odkiaľ na
druhý deň po pôrode odišla na „reverz“. ÚPSVaR Bratislava matka nekontaktovala a ani nikto z

príbuzných neprejavil o dieťa záujem. Maloletá sa v súčasnosti nachádza u žiadateľov o náhradnú
rodinnú starostlivosť na základe neodkladného opatrenia súdu.

7. Poverený zástupca Mesta Pezinok prednesom na pojednávaní udelil súhlas s ustanovením za
poručníka maloletej. Potvrdil, že s vecou sú oboznámení a sú si vedomí čo obnáša výkon funkcie

poručníka vrátane povinností podávania správ.

8. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“) na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani
súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebod) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

9. Podľa § 102 ods. 4 zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených

v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok („ďalej len CMP“)
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

11. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

12. Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať
ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí

maloletému dieťaťu poručníka.

13.Podľa§56ods.1zákonaorodineakobajarodičiamaloletéhodieťaťazomreli,bolipozbavenívýkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

14. Podľa § 56 ods. 3 zákona o rodine ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

15. Podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 58 ods. 3 zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom

záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

17. Súd po komplexnom zhodnotení dokazovania a dôslednom zvážení skutkových okolností,
vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, vyslovil osvojiteľnosť maloletej Z. Š., Q. XX.XX.XXXX,

čo znamená, že dieťa je pre prípad osvojenia právne voľné a osvojenie do budúcnosti bude nepochybne
v jeho najlepšom záujme. Súhlas matky na osvojenie dieťaťa v danom prípade nie je potrebný, keďže
boli splnené podmienky podľa § 102 ods. 1 písm. b) zákona o rodine a otec v rodnom liste dieťaťa
uvedený nie je. Matka totiž po dobu viac ako dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavovala o dieťa
žiadny záujem, dieťa nenavštívila, ani iným spôsobom sa o dieťa nezaujímala. Matka na druhý deň

po narodení maloletej, dňa 01.01.2024 opustila nemocničné zariadenie, v ktorom maloletú bez prejavu
akéhokoľvek záujmu o ňu zanechala. S poukazom na všetky uvedené zistenia súd dospel k záveru,
že sú splnené všetky hmotnoprávne podmienky určené zákonom o rodine na vyslovenie osvojiteľnosti
maloletého dieťaťa. Súd nezistil žiadne objektívne okolnosti ani skutočnosti, ktoré by bránili vysloveniu
osvojiteľnosti a umožneniu osvojenia maloletého dieťaťa do budúcna, preto rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

18. Súd zároveň podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine pozbavil matku výkonu rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k maloletej Z. Š., Q. XX.XX.XXXX. V konaní nebolo preukázané, že by sa o svoje
dieťa zaujímala, nie je známa ani žiadna relevantná skutočnosť, ktorá by jej v tomto bránila. Matka ako

už bolo viackrát spomenuté maloletú na druhý deň po pôrode zanechala v nemocnici a od toho času sa
o maloletú nijakým spôsobom nezaujíma. O maloletú neprejavil žiaden záujem ani nikto z príbuzných.
S ohľadom na existenciu dôvodov predpokladaných v § 38 ods. 4 zákona o rodine, súd zároveň matkupozbavil výkonu rodičovských práv k maloletej a maloletej ustanovil za poručníka Mesto Pezinok, ktoré
s ustanovením za poručníka súhlasilo.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.