Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 21, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2477/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123419662
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123419662.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: BENZINOL
SLOVAKIA s. r. o., so sídlom Mliekárenská 17, 821 09 Bratislava, IČO: 44820704, o vymoženie
pohľadávky vo výške 54 945,99 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Nina
Banášová, so sídlom exekútorského úradu Zelinárska 6, 82108 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp.

zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.10.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 54 945,99 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu – Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.06.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 07.07.2023 (ďalej ako „Exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 31.10.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Nina

Banášová, so sídlom exekútorského úradu Zelinárska 6, 82108 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp.
zn. XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor vydal dňa 31.10.2023 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 02.11.2023. Dňa 07.11.2023 bol súdnemu exekútorovi doručený do dátovej schránky
návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný v zákonom stanovenej lehote. Súdny exekútor ho

predložil súdu na rozhodnutie. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie a prílohami k predmetnému
návrhu, doručil súdny exekútor vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako
„Exekučný poriadok“). Povinný vo svojom podaní uvádzal, že nesúhlasí s Upovedomením o začatí

exekúcie, pričom svoje tvrdenie odôvodňoval tým, že z objektívnych príčin nie je možné dlžné zdravotné
poistné riadne plniť, a to ani len čiastočne. Povinný tvrdil, že k nezaplateniu dlžného zdravotného
poistného došlo z objektívnych príčin, za ktoré nemôže niesť zodpovednosť, a to z dôvodu blokácie
bankových účtov Úradom pre vybrané hospodárske subjekty, a preto nie je možné realizovať akékoľvek
úhrady. Ďalej povinný uvádzal, že sa stále aktívne bráni voči postupu správcu dane. Povinný uvádzal,
že s oprávneným aktívne komunikoval, žiadal o schválenie splátkového kalendára. Povinný mal za to,

že výkaz nedoplatkov zo dňa 05.06.2023 nie je spôsobilým exekučným titulom na začatie a vedenie
exekúcie. Na základe uvedených skutočností povinný považoval Upovedomenie o začatí exekúcie zanedôvodné, vydané predčasne a nezákonné, nakoľko sú tu objektívne okolnosti, ktoré bránia zaplateniu
a rovnako i vymáhateľnosti dlžnej sumy na poistnom, a preto je vymáhanie pohľadávok neprípustné.
Povinný v závere poukázal, že žiadal súdneho exekútora, aby v exekúcii nepokračoval, nakoľko na to

nie sú splnené podmienky, a povinný dostatočne preukázal liberačné dôvody. Povinný žiadal, aby súd
exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného k úhrade trov exekúcie povinného v celom rozsahu.

5. Na základe výzvy súdneho exekútora podal oprávnený vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie.
Oprávnený v úvode uviedol, že povinnému vystavil dňa 05.06.2023 výkaz nedoplatkov č. 2361822513,

ktorým vznikla povinnému povinnosť zaplatiť pohľadávku vyplývajúcu z neodvedeného preddavku na
poistnom vo výške 72 703,31 EUR a poplatku za vydanie výkazu nedoplatkov vo výške 10,00 EUR.
Povinnému bol predmetný výkaz doručený do elektronickej schránky na doručovanie, s výsledkom
doručenia „prevzatý“ dňa 20.06.2023. Povinný uhradil dňa 07.03.2023 sumu vo výške 17 757,32
EUR, a túto platbu oprávnený priradil na výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX, nakoľko bola označená
špecifickým symbolom obdobia predpísaného vo výkaze nedoplatkov. Oprávnený následne ponížil

pohľadávku o vykonanú úhradu. Oprávnený ďalej uvádzal, že povinný mal právo podať do 15 dní odo
dňa doručenia výkazu nedoplatkov námietky, avšak v stanovenej lehote povinný námietky nepodal
a rovnako neuhradil ani výkaz nedoplatkov. Márnym uplynutím lehoty na podanie námietok sa stal výkaz
nedoplatkov právoplatným a vykonateľným k dátumu 07.07.2023, a je exekučným titulom. Oprávnený sa
taktiež vyjadril k skutočnosti týkajúcej sa žiadosti o splátkový kalendár. Oprávnený uviedol, že povinný

nesplnil podmienku pre uzatvorenie splátkového kalendára, ktorou bolo vykonanie úhrady v stanovenej
lehote a výške, a preto bola jeho žiadosť o splátkový kalendár zamietnutá. Oprávnený zasielal
povinnému pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie výzvu na úhradu nedoplatku, avšak povinný
na výzvu nereagoval. Z daných dôvodov pristúpil oprávnený k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie
na podklade výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX. Oprávnený uviedol, že argument povinného

o nedoplatkoch voči inému veriteľovi nebráni oprávnenému podať návrh na vykonanie exekúcie. Na
základe uvedených skutočností oprávnený uviedol, že nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že návrh bol podaný dôvodne. Ďalej poukázal na skutočnosť, že povinný nepredložil
žiadne relevantné doklady, ktoré by mali za následok zrušene exekučného titulu. Oprávnený v závere
svojho podania žiadala súd, aby návrh na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.

6. K podanému návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril súdny exekútor, ktorý poukázal na obsah
podaného návrhu na zastavenie exekúcie, a teda že voči povinnému je vedené daňové exekučné
konanie, ktoré je však podľa jeho názoru nezákonné. Súdny exekútor uviedol, že má za to, že argument
povinného nenapĺňa žiadny dôvod na zastavenie exekúcie. Ďalej uvádzal, že skutočnosť, či povinný

inicioval pokus o stretnutie s oprávneným ohľadom riešenia dlhu nemá vplyv na vedenie exekučného
konania, a nemôže byť dôvodom na jeho zastavenie. V závere podania súdny exekútor vyjadril
súhlas s tvrdením oprávneného, že skutočnosti uvádzané povinným nemôžu byť dôvodom zastavenia
exekučného konania, a preto navrhol súdu, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie v plnom
rozsahu zamietol.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov..“

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sak návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

10.Podľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku:„Akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul

tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou
sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti
v ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, dobrovoľne nesplnení. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma

ex offo, a to tak z formálnej stránky ako i zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti rozhodnutia spôsobuje, že exekúcia je neprípustná a je potrebné jej
výkon zastaviť, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu

na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1

Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce

ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

14. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na skutočnosti uvádzané

v návrhu na zastavenie exekúcie, súd k predmetnej veci uvádza nasledovné stanovisko. Pre exekučné
konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie
exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom,
a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o
vykonateľné rozhodnutie, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo

základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetný exekučný titul, nebol zrušený.
Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní(tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom
prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú.
To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho

významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného
rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré má
povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a teda, nenahrádza súd,
prípadne iný orgán v základnom konaní. V neposlednom rade súd konštatuje, že povinný mal možnosť
podaťprotivydanémuexekučnémutitulu–Výkaznedoplatkov,námietkyatamuviesťvšetkyskutočnosti,

ktoré je možné namietať.

15. Súd sa k tvrdeniam povinného o nezákonnom vedení daňového exekučného konania nebude
vyjadrovať, nakoľko daňové exekučné konanie nemá súvis s predmetnou exekúciou. Daňové exekučné
konanie vykonáva v zmysle § 88 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov správca dane. Predmetnou exekúciou, ktorú vykonáva súdny exekútor sa

vedie konanie za neuhradený preddavok na poistné a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov, ktoré nie
jemožnéstotožňovaťsvedenímdaňovéhoexekučnéhokonaniapreneuhradeniedaňovéhonedoplatku.

16. Súd považuje za potrebné poukázať na to, že právny poriadok Slovenskej republiky vychádza zo
zásady „vigilantibus iura scripta sunt", ktorá platila už v rímskom práve, podľa ktorej „práva patria len

bdelým" (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu
a výkon svojich práv, a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou
a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva
bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové,
osobné, satisfakčné a pod.. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení včítane

využitia možnosti podania opravných prostriedkov (citované z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn.
5 Sžf 65/2011).

17. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal súd za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z

uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

18. Súd po posúdení návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v tomto exekučnom
konaní nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia je vedená na podklade
exekučnéhotitulu,ktorýjeprávoplatnýavykonateľný,aktorýnebolzrušený,apretosúdrozhodoltakako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol

v celom rozsahu v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

19.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

20. Vo všeobecnosti možno konštatovať, že náhrada trov konania, a to nielen v základnom konaní, ale aj
v konaní vykonávacom, sa riadi princípom úspechu vo veci, resp. princípom zodpovednosti za zavinenie.
Exekučné konanie je osobitným druhom civilného procesu a zároveň jeho druhým, fakultatívnym

štádiom. Exekučný poriadok v pozícii lex specialis vymedzuje okruh subjektov, o nákladoch ktorých
možno uvažovať ako o trovách exekučného konania - trovy exekútora, trovy účastníkov exekučného
konania a trovy štátu (§ 195 Exekučného poriadku). Táto špeciálna právna úprava trov v Exekučnom
poriadku zároveň neupravuje dvojfázové rozhodovanie o trovách konania, ako je to v podmienkach
civilného sporového konania, ale exekučný súd rozhoduje súčasne nielen o nároku na náhradu trov

exekučného konania, ale aj o ich výške (§ 61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku).
21. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Oprávnený si však náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil. Vychádzajúc z ustanoveníExekučného poriadku o trovách exekučného konania je súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie
je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii
oprávneného, aký nárok si voči povinnému v ňom uplatní a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a

zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku oprávneného, ktorý nebol zo strany samotného
oprávneného v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže oprávnený nenavrhol v rámci konania o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného
poriadku o ďalších trovách exekúcie, súd oprávnenému trovy konania súvisiace s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.