Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123409842
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6123409842.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.

so sídlom Bratislava – Petržalka, Pajštúnska č. 5, IČO 35724803, zast. Remedium Legal, s.r.o. so sídlom
Bratislava – Petržalka, Pajštúnska č. 5, IČO 53255739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X. XXXX, bytom
C. D. D. XX, o zaplatenie 15.024,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 15.024,,-eurr s úrokom 11.451,16,-eur, s úrokom
z omeškania 871,40,-eur, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15.000,-eur od 13.4.2021 do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca žalobou podanou na upomínací súd uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie istiny
15024,- eur s úrokom 11451,16 eur, úrokom z omeškania 871,40 eur a úrokom z omeškania 5 %
ročne zo sumy 15000,- eur od 13.4. 2021 do zaplatenia na tom skutkovom základe, že jeho právny
predchodca Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava uzavrel so žalovaným dňa XX.X. XXXX zmluvu
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver, ktorý sa dlžník zaviazal splácať
dohodnutým spôsobom. Žalovaný napriek výzvam dlh neplnil, preto veriteľ pristúpil k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti úveru. Žalovaný uhradil celkovo sumu 3,13 eur, ktorá suma bola započítaná

na zmluvný úrok. S ohľadom na aktuálnu súdnu prax uplatňuje preto okrem istiny riadny úrok, ktorý
by žalovaný zaplatil pri riadnom plnení povinností po odrátaní sumy, ktorú plnil.

2/ Upomínací súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz č.k. 19Up/1564/2023 zo dňa 2.11. 2023,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému na adresu trvalého bydliska, túto si nevyzdvihol , resp.
adresát zásielky je neznámy.

3/ Súd napriek rozsiahlemu šetreniu nezistil adresu aktuálneho bydliska žalovaného, preto doručil
žalovanému žalobu postupom podľa § 116 ods. 1, 2 CSP. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd prejednal a rozhodol vec v jeho neprítomnosti.

4/Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/
XXXX/XX zo dňa 13.12. 2022, prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok – č.l. 13, zmluvou
o splátkovom úvere z XX.X. XXXX, Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere,

informáciou o RPMN, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru z 13.4. 2021, doručenkou,
Všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou z 12.9. 2022, doručenkou, výzvou z 11.3. 2021,
platobnou históriou, výpisom z úverového účtu, oznámením o postúpení pohľadávky z 14.12. 2022,písomným podaním žalobcu -č.l. 71,72 spisu, písomným vyjadrením žalobcu z 8.2. 2024 spolu
s prílohami, písomným podaním z 4.4. 2024, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5/Zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/XX zo dňa 13.12. 2022 postúpila Slovenská
sporiteľňa a.s. Bratislava na žalobcu okrem iného aj pohľadávku z predmetnej zmluvy o úvere, čo
vyplýva z prílohy k zmluve, kde je identifikovaná postupovaná pohľadávka a z prílohy vyplýva, že
žalovaný bol v omeškaní 1746 dní. Rozsah a špecifikácia postúpenej pohľadávky vyplýva aj
z prehľadu priloženému k žalobe – č.l. 55 spisu. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené

listom z 14.12. 2022, a to Slovensku sporiteľňou a.s. Bratislava.

6/Zmluvou o splátkovou úvere uzavretou medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava ako veriteľom
a žalovaným ako dlžníkom banka poskytla úver 15.000,- eur s úrokovou sadzbou 15,40 %, s výškou
splátky mesačne 275,58 eur vždy do 25.dňa v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola 25.2. 2028,
konečná splatnosť 25.1. 2026 a počet splátok 96. RPMN bola dojednaná 16,78 %, celková čiastka

spojená s úverom 26 454,29 eur. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej
sporiteľne, Produktové obchodné podmienky pre hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne
a.s., Sadzobník a podmienky určené zverejnením, za ktorých bankový produkt poskytuje. Zmluvnú
dokumentáciu tvoria aj Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, kde okrem iného
sú upravené aj následky nesplácania spotrebiteľského úveru.

7/Z platobnej histórie vyplýva prehľad jednotlivých transakcií, z ktorých vyplýva, že úverové prostriedky
boli poskytnuté žalovanému XX.X. XXXX, dňa 25.2. 2018 bola vykonaná splátka úveru v časti
riadneho úroku 3,13 eur, následne na splatenie úveru neboli poskytnuté žiadne prostriedky. Predpis
jednotlivých splátok, riadneho úroku, úroku z omeškania vyplýva aj z výpisu úverového účtu.

8/Výzvou z 11.3. 2021 vyzývala Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava žalovaného na zaplatenie
omeškanej pohľadávky 11.340,02 eur s tým, aby ju uhradil do 15 dní od doručenia výzvy
s upozornením na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Uvedenú výzvu doručovanú na
adresu uvádzanú žalovaným v zmluvnej dokumentácii žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

9/Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 13.4. 2021 Slovenská sporiteľňa oznámila
žalovanému, že v zmysle zmluvnej dokumentácie s ohľadom na omeškanie splátok viac ako tri
mesiace banka ku dňu 12.4. 2021 vyhlásila mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo zmluvy a vyzvala
žalovaného na zaplatenie sumy do 15 dní. Oznámenie bolo doručované žalovanému poštou,

zásielku si nevyzdvihol, podľa oznámenia poštového úradu je adresát neznámy.

10/Výzvou z12.9.2022 vyzývala Slovenskásporiteľňa a.s. Bratislava žalovanéhonazaplatenie sumy
29.166,78 eur, ktorú výzvu žalovaný neprevzal, zásielka bola uložená v úložnej dobe do 4.10. 2022.

11/ Výzvou z 30.6. 2023 vyzýval právny zástupca žalobcu žalovaného k úhrade celkovo dlžnej sumy
31.396,65 eur, ktorá výzva bola podaná na poštu 3.7. 2023.

12/ Žalobca vo vyjadrení z 30.10. 2023 v rámci upomínacieho konania uvádzal s poukazom na aktuálnu
judikatúru NS SR v otázke mimoriadnej splatnosti úveru a plynutia premlčacej doby, uviedol, že
v danej veci uplatnenie práva podľa § 565 OZ nastalo podaním zo dňa 13.4. 2021, pričom
došlo k uplatneniu tohto práva pre nesplnenie splátky, ktorej splatnosť bola datovaná 25.12. 2020.
Premlčacia doba tak začala plynúť odo dňa 26.3. 2021 a uplynula by 26.3. 2024. Žalovaný

bol pritom v dlhšom ako trojmesačnom omeškaní s platením splátok a súčasne bol upozornený na
možnosť uplatnenia tohto práva.

13/ Žalobca na výzvu súdu v písomnom vyjadrení z 6.2. 2024 opätovne špecifikoval uplatnenú istinu,
zmluvný úrok, úrok z omeškania pred samotným zosplatnením a zmluvný úrok po zosplatnení, taktiež

dojednané poplatky podľa platobnej histórie 3x8 eur, spolu 24,- eur. K otázkam nepremlčania
žalovanej pohľadávky žalobca poukázal na aktuálne rozhodnutia NS SR, a to sp. zn. 5Cdo/224/2021
z 30.11. 2022, sp. zn. 4Cdo 132/2021 z 15.12. 2022, podľa ktorých v spotrebiteľských vzťahoch plynie
premlčacia doba odo dňa nasledujúceho po uplynutí troch mesiacov od nesplnenia splátky, ktoráuplatneniu práva podľa § 565 OZ v spojení s § 53 ods. 9 OZ predchádzal po dobu troch mesiacov,
t.j. v praxi odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátky, ktorá uplatneniu práva podľa § 565 OZ
bezprostredne predchádza. Keďže žaloba bola podaná 28.9. 2023, k zosplatneniu došlo pre splátku

ku dňu 25.12. 2020, premlčacia doba preto začala plynúť od 26.3. 2021.

14/ Podľa § 1 ods. 2, veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa§ 53 ods. 9 OZ akideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésamávykonaťvsplátkach,môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona dospel súd
k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej vyhovel. V konaní žalobca ako právny nástupca
pôvodného veriteľa preukázal, že nadobudol pohľadávku z titulu predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom

úvere voči žalovanému na základe postúpenia pohľadávky zmluvou z XX.XX. XXXX. V čase
postúpenia pohľadávky bolo pritom spoľahlivo preukázané, že žalovaný bol v omeškaní so splácaním
dlhu viac ako 90 dní, v tom čase bol zosplatnený celý úver v dôsledku vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru a omeškanie žalovaného trvalo viac ak o 90 dní. Taktiež je preukázané, že veriteľ
Slovenskásporiteľňaa.s. vyzývala písomnežalovanéhovýzvou z12.9.2022 kzaplateniu omeškaných

splátok, resp. zosplatnenej istiny, preto sú splnené všetky podmienky pre platné postúpenie bankovej
pohľadávky v zmysle bankového zákona.

16/ Žalobca v konaní preukázal, že žalovanému bol veriteľom poskytnutý úver 15.000,- eur na
základe zmluvy o splátkovom úvere z XX.X. XXXX, bolo preukázané, že žalovaný úver vyčerpal

a z titulu splatenia úveru zaplatil len sumu 3,13 eur, ktorá bola započítaná na zmluvný úrok. Taktiež
žalobca preukázal platné vyhlásenie mimoriadnej splatnosti, ktoré bolo dojednané vo Všeobecných
obchodných podmienkach v bode 7.6.1. písm. a/, pretože žalovaný bol v omeškaní so splátkou ku dňu
25.12. 2020, pretože úverové splátky neuhrádzal. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ postupom
podľa § 565 OZ a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka pri dodržaní aj výzvy na úhradu v lehote

nie kratšej ako 15 dní dôvodne pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti oznámením z 13.4.
2021, ktoré bolo žalovanému riadne doručené. Žalovaný bol v konaní pasívny, žiadne skutkové
a ani právne tvrdenia žalobcu nenamietal. Súd skúmal aj z úradnej moci náležitosti zmluvy o úvere,
pričomzistil,že predloženázmluvaobsahujevšetkynáležitostizmluvyospotrebiteľskomúverevzmysle
§ 9 a nasledujúcich ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a neobsahuje

žiadne neprimerané zmluvné dojednania a ani iné okolnosti, pre ktoré by mal byť úver bezúročný a bez
poplatkov.

17/ Súd preto priznal žalobcovi uplatnený nárok z titulu neuhradenej istiny 15.000,- eur, pretože
na istinu žalovaný neposkytol žiadnu úhradu. Taktiež podľa pripojeného Sadzobníka poplatkov v časti

Úvery bol dojednaný poplatok za upomienku 8,- eur, pričom právny predchodca žalobcu tieto
upomienky v konaní preukázal v počte 3x, preto žalobcovi patrí aj dojednaný poplatok 24,- eur. Výšku
a obsah poplatku považuje súd za súladné so zmluvnou dokumentáciou a nerozporujúce žiadnemu
zákonnému ustanoveniu, pretože pri uzatváraní zmluvy žiadny iný bankový poplatok dojednaný nebol.18/ Žalobcovi patrí aj zmluvný úrok 11.454,16 eur, ktorý je jasne a zrozumiteľne žalobcom vypočítaný
ako rozdiel medzi celkovou sumou úroku, ktorý by žalovaný zaplatil pri riadnom plnení úveru a sumou,

ktorú uhradil 3,13 eur. Uvedená konštrukcia výpočtu zmluvného úroku zodpovedá aj aktuálnej
rozhodovacej praxi NS SR, ako správne uvádza aj žalobca.

19/ Súd priznal žalobcovi aj zosplatnený úrok z omeškania 871, 40 eur, ktorý je vypočítaný ku
dňu účinkov zosplatnenia, t.j. 12.4. 2021 a taktiež súd priznal žalobcovi úrok z omeškania 5 %

ročne zo sumy istiny od 13.4. 2021, t.j. deň nasledujúci po zosplatnení až do zaplatenia. Výška
úroku z omeškania je v súlade s§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. v platnom znení.
20/ Súd sa zaoberal aj prípadným premlčaním uplatneného nároku a dospel k záveru, že žalovaný
nárok premlčaný nie je. Ako správne argumentuje žalobca, premlčacia doba po mimoriadnom
zosplatnení úveru začala plynúť po troch mesiacoch od splatnosti splátky z 25.12. 2020, t.j.

od 26.3. 2021 a keďže žaloba bola podaná na súd 28.9. 2023, je evidentné, že úver v dôsledku
zosplatnenia premlčaný nie je .

21/ Súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania, pretože bol v konaní plne úspešný, a to
v zmysle § 255 ods. 1 CSP, nezistil pritom žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by

súd výnimočne trovy konania žalobcovi nepriznal (viď § 257 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza.
Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.