Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/163/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201748
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723201748.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, zast. v konaní
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, pracovisko
Senec, Krátka 1, deti rodičov: matka E. A., C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, H., zast. JUDr.
Alexandra Machanová, advokátka, so sídlom Mierové nám. 19, Senec, IČO: 42 162 378 a otec I. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. X, F. zast. JUDr. Daniela Ježová, LL.M., PhD., advokátka, so sídlom Javorinská
13, Bratislava, IČO: 42 129 532, o návrhu matky zvýšenie výživného pre maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú

B., narodenú XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 150 euro na sumu 200 euro mesačne, na maloletého C.,
narodeného XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 150 euro na sumu 200 euro mesačne a na maloletého
D., narodeného XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 150 euro na sumu 180 euro mesačne, počnúc dňom
03.08.2023, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletú B., narodenú XX.XX.XXXX za obdobie od 03.08.2023 do 31.03.2024 v
sume 395,16 euro sa otec zaväzuje zaplatiť do 60tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám

matky.

III.ZročnévýživnénamaloletéhoC.,narodenéhoXX.XX.XXXXzaobdobieod03.08.2023do31.03.2024
v sume 395,16 euro sa otec zaväzuje zaplatiť do 60tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám
matky.

IV.ZročnévýživnénamaloletéhoD.,narodenéhoXX.XX.XXXXzaobdobieod03.08.2023do31.03.2024
v sume 237 euro sa otec zaväzuje zaplatiť do 60tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

V. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 38P/116/2017 - 80 zo dňa
10.07.2018 v časti výšky výživného na maloleté deti.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 03.08.2023 matka maloletých detí žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení
vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti, a to vzhľadom na zmenu pomerov na strane maloletých

detí, ktoré od posledného rozhodnutia súdu vo veci nastúpili na druhý stupeň základnej školy, vzhľadom
na ich vek a odôvodnené potreby a najmä na ich zdravotné postihnutie.
2. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s predloženými
dôkazmi, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a vyzval kolízneho opatrovníka naprešetrenie pomerov v rodine. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil
tento skutkový stav:

3.RozsudkomOkresnéhosúduBratislavaIII,č.k.39P/221/2017-113zodňa10.07.2018bolomanželstvo
rodičov maloletých detí rozvedené a súd zároveň schválil rodičovskú dohodu, v rámci ktorej boli maloleté
deti zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu
maloletej B. sumou vo výške 150 eur mesačne, na výživu maloletého C. sumou vo výške 150 eur
mesačne a na výživu maloletého D. sumou vo výške 150 eur mesačne.

4. Maloletá B. bola v čase poslednej úpravy vo veku 9 rokov, v súčasnosti je maloletá vo veku 14 rokov
a navštevuje 7. ročník základnej školy, má postihnutie – vývinovú jazykovú poruchu. Mesačné výdavky
na maloletú matka vyčíslila na sumu cca vo výške 709 eur.

5. Maloletý C. bol v čase poslednej úpravy vo veku 7 rokov, v súčasnosti je maloletý vo veku 13 rokov

a navštevuje 6. ročník základnej školy, má postihnutie – vývinovú jazykovú poruchu. Mesačné výdavky
na maloletého matka vyčíslila na sumu cca vo výške 597 eur.

6. Maloletý D. bol v čase poslednej úpravy vo veku 2,5 roka, v súčasnosti je maloletý vo veku 8 rokov
a navštevuje 1. ročník základnej školy, má postihnutie – vývinovú jazykovú poruchu. Mesačné výdavky

na maloletého matka vyčíslila na sumu cca vo výške 506 eur.

7. Matka maloletých detí je rozvedená, okrem maloletých detí B., C. a D. nemá ďalšiu vyživovaciu
povinnosť. Matka je zamestnaná v Hainburgu s mesačným príjmom vo výške cca 1500 eur, vlastní
rodinný dom v Hamuliakove.

8. Otec maloletých detí je ženatý, okrem maloletých detí B., C. a D. nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.
Otec je zamestnaný ako servisný technik s mesačným príjmom vo výške 1500 eur, spolu s manželkou
vlastní chatku so záhradkou v obci F., okres B..

9. Na pojednávaní konanom dňa 13.03.2024 predstúpili obaja rodičia, ktorí navrhli súdu schváliť
rodičovskú dohodu, ktorú uzatvorili. Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol rodičovskú dohodu
schváliť, nakoľko je v záujme maloletých detí.

10. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne
uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa
je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

12. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.13. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

18. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa §78, ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

23.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

24. Podľa 121 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia

pomery.

25. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania.

26. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

27. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že zvýšenie výživného je v najlepšom záujme maloletých
detí, preto súd schválil rodičovskú dohodu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.28. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

29. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 Civilného mimosporového poriadku)

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov].