Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010150
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010150.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

A. B., A. C., nar. XX.XX.XXXX v D.,
bytom E. XXX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e
I.
hoci jej zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru C. B., narodenú
XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/249/2018 z 08.04.2019,
s právoplatnosťou od 25.04.2019, jej bola určená výška výživného mesačne najmenej vo výške 30% zo

sumy aktuálneho životného minima, ktorú mala platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene
úmyselne neplnila tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného
neplatenia výživného zdržiavala, a to v období od 11. februára 2020 až do 29. augusta 2021, kedy sa
zaradila do evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce, hoci počas celého tohto obdobia
nebola v žiadnom pracovnom pomere a nemala žiadny trvalý ani legálny príjem na to, aby výživné

uhrádzala riadne, včas a v sume najmenej vo výške súdom určenej, ktorou bola do 30.06.2020 suma
vo výške 28,78 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2021 to bola suma vo výške 29,42 € mesačne na
jedno dieťa a do 30.06.2022 to bola suma vo výške 29,87 € mesačne na jedno dieťa, nevyvinula ani
minimálnu snahu k tomu, aby si zamestnanie našla a aby si tak zabezpečila aspoň minimálny príjem k
tomu, aby výživné na svoje dieťa platiť mohla, obvinená v období od 11. februára 2020 do 29. augusta
2021 zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške 546,14 €, ktoré dlhuje Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, so sídlom v Komárne, Nám. M.R. Štefánika 9,

II.
hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru C. B., narodenú
XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/249/2018 z 08.04.2019,
s právoplatnosťou od 25.04.2019, jej bola určená výška výživného mesačne najmenej vo výške 30% zo
sumy aktuálneho životného minima, ktorú mala platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene
úmyselne neplnila tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného
neplatenia výživného zdržiavala, a to v období od 20. októbra 2022 až do 17. septembra 2023, kedy sa
opätovne zaradila do evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce, hoci počas celého tohto
obdobia nebola v žiadnom pracovnom pomere a nemala žiadny trvalý ani legálny príjem na to, aby
výživné uhrádzala riadne, včas a v sume najmenej vo výške súdom určenej, ktorou bola do 30.06.2023
sumavovýške32,11€mesačnenajednodieťaaod01.07.2023jetosumavovýške36,83€mesačnena

jedno dieťa, nevyvinula ani minimálnu snahu k tomu, aby si zamestnanie našla a aby si tak zabezpečilaaspoň minimálny príjem k tomu, aby výživné na svoje dieťa platiť mohla, obvinená v období od 20.
októbra 2022 do 17. septembra 2023 zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške 362,05 €, ktorú
dlhuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, so sídlom v Komárne, Nám. M.R. Štefánika 9,

t e d a

v bode I. a II. obžaloby

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

v bode I. a II. obžaloby

dvojnásobný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v úmyselnej
forme zavinenia,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia nahradila zameškané výživné F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G., H. XXX.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý

trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného

tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatýspäť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku

alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže

zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).