Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/255/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122221137
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122221137.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská
dolina 0, 845 45 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 47 232 480, proti povinnému: A. B., B. XX.XX.XXXX, C.
B. A. XXX, XXX XX C. B. A., o vymoženie 571,01 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Miloš Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo,
IČO:42272912,podčíslom370EX76/22,rozhodujúconávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

24.01.2022domáhalodpovinnéhovymoženia571,01Eurspríslušenstvom,atonazákladeexekučného
titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Čadca, sp. D. XX/XX/XXXX zo dňa 23.08.2021, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 17.09.2021 (ďalej len „Exekučný titul“).
2. Súd po preskúmaní návrhu a príloh k nemu vydal pod spisovou značkou 44Ek/255/2022 dňa
01.02.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Miloš Kabáč, so sídlom
exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, IČO: 42 272 912, ktorý

exekúciu vedie pod sp. zn. 370EX 76/22.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo vydané dňa 02.02.2022. Súd má za preukázané, že
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od 12.05.2022 do 14.06.2022
a v Obchodnom vestníku pod č. 93/2022 dňa 16.05.2022, čím sa Upovedomenie o začatí exekúcie
týmto považuje za doručené dňa 15.06.2022. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku
15-dňovú lehotu na to, aby podal návrh na zastavenie exekúcie u súdneho exekútora. Vzhľadom na

uvedené, posledný deň na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, v zmysle citovaného ustanovenia
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku pripadol na deň 30.06.2022. Vzhľadom k tomu, že návrh povinného
na zastavenie exekúcie bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený dňa 02.02.2024 (na poštovú
prepravu podaný dňa 01.02.2024), súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol
podaný po zákonom stanovenej lehote, t. j. oneskorene.
4. Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s ostatnými

prílohami dňa 29.02.2024.
5. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 23.01.2024 uvádza dôvody, pre ktoré
žiada začatú exekúciu zastaviť. V úvode svojho podania povinný uvádza, že prijatým zákonom vládou
Slovenskej republiky boli zrušené koncesionárske poplatky. Povinný ďalej uviedol, že je nemajetný a pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nezamestnaný. Povinný poberá dávky v hmotnej núdzi, pričom
splácať každý mesiac dlh súdnemu exekútorovi mu robí veľké ťažkosti, nakoľko sa dlhodobo nachádza

hlboko pod hranicou chudoby. Povinný zároveň poukázal na skutočnosť, že dom „odberné miesto“ je
po smrti jeho otca neobývaný a nenachádza sa tam žiadny televízny prijímač a ani len rádio. Dom jeopustený a nikto tam nebýva, nakoľko tam nie je prístupová cesta, keďže sa nachádza hlboko v horách
vosadePokrívkyvobciVysokánadKysucou.Povinnýzáveromuviedol,žeodúmrtiaotcabývadlhodobo
usvojejsestryvobciMakov,pričomotecbolzdôvoduvekuainvalidityoslobodenýodpoplatkovkoncesií.

Na základe vyššie uvedených skutočností žiada povinný začatú exekúciu zastaviť.
6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 26.02.2024. Oprávnený
uviedol, že Okresný súd Čadca vydal dňa 23.08.2021 platobný rozkaz so spisovou D. XX/XX/XXXX.
Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.09.2021. Oprávnený uvádza, že
povinný mal možnosť svoje námietky uplatniť v rámci základného súdneho konania vedeného na

Okresnom súde Čadca, teda povinný mal možnosť podať vecne odôvodnený odpor proti platobnému
rozkazu. Nakoľko povinný proti platobnému rozkazu vecne odôvodnený odpor nepodal, platobný rozkaz
nadobudol dňa 17.09.2021 právoplatnosť a vykonateľnosť. Oprávnený ďalej uviedol, že povinnosť
platiť úhrady za služby verejnosti v zmysle Zák. č. 340/2012 bola zrušená od 01.07.2023. Pohľadávka
oprávneného sa však týka obdobia od 01.04.2011 do 28.02.2021. Podľa názoru oprávneného povinný
nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na zníženie, resp. zánik vymáhaného nároku

oprávneného. Návrh povinného na zastavenie exekúcie považuje oprávnený preto za nedôvodný.
Na základe vyššie uvedeného oprávnený navrhuje, aby exekučný súd návrh povinného zamietol a
pokračoval vo vykonávaní exekúcie.
7. Poverený súdny exekútor sa vyjadril len k doručovaniu písomností v tomto exekučnom konaní.
8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti Podľa §

61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako ,,Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
13. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.
14.Podľa§200Exekučnéhoporiadku,naexekučnékonaniesapoužijúustanoveniaCSP,aktentozákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
15. Podľa § 121 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.16. Súd mal za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 02.02.2022 bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu od 12.05.2022 do 14.06.2022 a v Obchodnom vestníku pod č. 93/2022 dňa
16.05.2022, čím sa Upovedomenie o začatí exekúcie týmto považuje za doručené dňa 15.06.2022.

Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 - dňovú lehotu na to, aby podal návrh na
zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie bol doručený Okresnému súdu Banská Bystrica až
dňa 02.02.2024. Súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po zákonom
stanovenej lehote, t. j. oneskorene.
17. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že povinný môže podať v priebehu exekučného konania

viacero návrhov na zastavenie exekúcie. Právne skutočnosti (dôvody na zastavenie exekúcie) musí
však povinný uplatniť včas. Pravidlá včasného uplatnenia skutočností sú nasledovné. V návrhu na
zastavenie exekúcie podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (§ 61b) musí
povinný uplatniť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže
povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Ak právna skutočnosť

tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne. Súd
návrh vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné tvrdenie neobsahoval. Procesný úkon povinného (návrh
na zastavenie exekúcie) je teda v predmetnej časti neúčinný. Dôsledkom nie včasného predloženia
právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) je zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie.
Ak je návrh exekučným súdom zamietnutý preto, že právna skutočnosť bola predložená oneskorene,

hoci tu dôvod na zastavenie exekúcie je, považuje sa suma vymožená od povinného za bezdôvodné
obohatenie. Vymoženie pohľadávky, ktorá zanikla už skôr z iného právneho dôvodu, prichádza do úvahy
najmä vtedy, keď exekučný súd inak dôvodný návrh na zastavenie exekúcie zamietne iba preto, že bol
podaný oneskorene. Exekučný súd exekúciu zastaví, aj keď povinný právnu skutočnosť neuplatnil včas,
len pokiaľ ide o dôvod, pre ktorý je potrebné zastaviť exekúciu aj bez návrhu. V predmetnom prípade sa

však nejedná o právnu skutočnosť, pre ktorú je potrebné zastaviť exekúciu aj bez návrhu.
18. Platná právna úprava obsahuje ustanovenia o koncentrácii konania, podľa ktorých exekučný súd
návrh na zastavenie exekúcie zamietne, ak povinný dôvody na zastavenie exekúcie neuplatnil včas.
Napriek uvedenému exekučný súd môže exekúciu zastaviť ex offo, ale iba z určitých dôvodov. Vzhľadom
na koncentráciu konania je zrejmé, že nie je prípustné, aby exekučný súd zastavil exekúciu ex offo

z dôvodu, ktorý je zistiteľný len na základe riadneho splnenia povinnosti povinného tvrdiť a navrhnúť
dôkazy. Do úvahy potom prichádzajú dva okruhy dôvodov, pre ktoré môže exekučný súd zastaviť
exekúciu aj bez návrhu. Po prvé, ak ide o dôvod, pre ktorý mal exekučný súd návrh na vykonanie
exekúcie zamietnuť, teda dôvod, ktorý mal exekučný súd zistiť z návrhu a jeho príloh. Zastavenie
exekúcietupredstavujenápravupochybenia,ktorévzniklonesprávnymposúdenímnávrhunavykonanie

exekúcie. Po druhé, ak právna skutočnosť, ktorá je dôvodom na zastavenie exekúcie, je zistiteľná z
vlastnej činnosti exekučného súdu, prípadne zo súdnych či verejných registrov, teda ak sa nevyžaduje
predloženie tvrdení a dôkazných návrhov zo strany povinného. O takúto situáciu pôjde napríklad vtedy,
ak exekučný súd zistí, že exekučný titul bol v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku
zrušený.

19. Súd v danom prípade má za jednoznačne preukázané, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol podaný oneskorene. Povinný mal zákonom stanovenú lehotu 15 dní. Posledným dňom (koniec
lehoty) na včasné podanie návrhu na zastavenie exekúcie bol 30.06.2022. Povinný však svoj návrh na
zastavenie exekúcie doručil súdu až dňa 02.02.2024 (podal dňa 01.02.2024). Povinný teda nedodržal
zákonom stanovenú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a neuplatnil svoje námietky včas.

Keďže ide o zákonom stanovenú lehotu, jej zmeškanie nie je možné povinnému odpustiť.
20. Súd sa však pre úplnosť zaoberal aj prípadom, kedy by mohol byť návrh na zastavenie exekúcie
podaný oneskorene. Ide o prípady, kedy povinný môže namietať len tie skutočnosti, ktoré vznikli po
uplynutí 15-dňovej lehoty (§ 61k ods.3 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd teda zaoberal
aj tvrdením povinného, že prijatým zákonom vládou Slovenskej republiky boli zrušené koncesionárske

poplatky. Exekučný súd v tejto súvislosti uvádza, že Národná Rada Slovenskej republiky schválila dňa
17.02.2023 zákon o zrušení úhrady poplatku RTVS. Novela zákona nadobudla účinnosť od 01.07.2023.
Do 30.06.2023 bol v platnosti zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle ktorého
bol platiteľom úhrady každá fyzická osoba evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov

elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome, ako aj
zamestnávateľ, ktorý zamestnával troch a viac zamestnancov v pracovnom pomere alebo v obdobnom
pracovnom vzťahu. Exekučný súd poukazuje na skutočnosť, že prijatím novely zákona o zrušení
plateniaúhradyRTVSpovinnémupovinnosťuhrádzaťpoplatokRTVSdo30.06.2023nezanikla.Zároveňprijatím novely tohto zákona povinnému nezaniká ani dlh, nakoľko tento sa týka obdobia od 01.04.2011
do 28.02.2021, teda obdobia pred zrušením koncesionárskych poplatkov. Súd preto vyhodnotil túto
námietku povinného ako nedôvodnú a nezakladajúcu dôvodnosť zastavenia exekúcie.

21. V súvislosti s ďalšou námietkou povinného, že je nemajetný a pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nezamestnaný, pričom poberá dávky v hmotnej núdzi, súd uvádza nasledovné. Pokiaľ povinný vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na svoju momentálnu nepriaznivú finančnú situáciu,
súd v tejto súvislosti uvádza, že nemajetnosť či nepriaznivá finančná situácia nie sú kvalifikovanými
dôvodmi na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená, musí

byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to zisteniami súdneho
exekútora. Ak v exekučnom konaní bude preukázané úkonmi súdneho exekútora, na základe výsledkov
prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods.
1 písm. d). Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným
zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Súd s poukazom na uvedené

vyhodnotil túto námietku povinného ako nedôvodnú, nakoľko nemajetnosť nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.
22.Exekučnýsúdzároveňuvádza,ženiejeoprávnenýpreskúmavaťvecnúsprávnosťexekučnéhotitulu,
teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný titul sa
nadobudnutím jeho právoplatnosti stal pre strany záväzným a založil tzv. prekážku veci rozhodnutej (res

iudicata). Pokiaľ súd v základnom konaní vydal platobný rozkaz, mohol povinný podať na Okresnom
súdeČadcaodporsvecnýmodôvodnením,očombolpovinnývovydanomrozhodnutípoučený.Nakoľko
proti nemu nepodal v lehote odpor, platobný rozkaz nadobudol v súlade so zákonom právoplatnosť a
vykonateľnosť. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným
titulom. Ani v prípade pasívneho správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný,

nemôže naprávať chyby a nedostatky exekučného titulu. Tieto otázky rieši súd v základnom konaní.
Skutočnosti, ktoré povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, mal možnosť namietať po vydaní
platobného rozkazu, ktorý je v tomto konaní exekučným titulom. Orgán konajúci v základom konaní mal
právomoc na vykonanie posúdenia predmetných skutočností, a preto exekučný súd touto právomocou
opätovne ich preskúmať nedisponuje.

23. Skutočnosťou teda naďalej zostáva, že exekúcia sa začala dôvodne, nakoľko si povinný nesplnil, čo
mu ukladá právoplatný a vykonateľný exekučný titul – Platobný rozkaz Okresného súdu Čadca, sp. D.
XX/XX/XXXX zo dňa 23.08.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.09.2021.
24. Súd konštatuje, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol relevantné dôkazy
a skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného

poriadku v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého sa po zákonnej lehote
môžu namietať tie skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Na základe všetkých uvedených
skutočností súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.01.2024 podľa ustanovenia § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výrok)
25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
26. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

27. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
28. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
29. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.