Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 15, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 31C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623203308
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623203308.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina 845/45, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej C. O., L.. XX.
XX. XXXX, J. Č. XXX, XXX XX Č., o zaplatenie 286,12 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 286,12 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 Eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.08.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca dožadoval, aby súd

žalovanejuložilpovinnosťzaplatiťžalobcovisumuvovýške286,12EURsprísl.anahradiťtrovykonania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že ako verejnoprávna inštitúcia je aktívne vecne legitimovaný subjekt, aby
vymáhal úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS. Žalovaná je platiteľka úhrady za služby
verejnosti v zmysle § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
RTVS, ktoré má uhrádzať s mesačnou periodicitou vo výške 4,64 EUR. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že
žalovaná za obdobie od 01.11.2014 do 30.06.2020 neuhradila úhrady za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalobca vyzval žalovanú písomnou výzvou zo dňa 14.02.2023
na zaplatenie omeškaných úhrad a poštových sadzieb. Nakoľko žalovaná úhrady ani poštové sadzby
nezaplatila, podľa zákona je povinná zaplatiť žalobcovi aj pokutu 17 EUR. Dlžná suma vo výške 286,12
EUR, pozostáva z istiny vo výške 269,12 EUR a pokuty 17 EUR. Zároveň žalobca požadoval zaplatenie
poštovej sadzby vo výške 2,10 EUR.

3. Okresný súd Lučenec rozhodol o žalobe a vydal platobný rozkaz č. k. 31C/7/2023-14 zo dňa

07.09.2023, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Z tohto dôvodu súd platobný rozkaz
zrušil uznesením č. k. 31C/7/2023-23 zo dňa 05.06.2023 s poukazom na ust. § 266 ods. 3 CSP.

4. Tunajší súd následne dňa 18.01.2024 zmysle ust. § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o podanej
žalobe a žalovanú vyzval, aby sa k žalobe vyjadrila v lehote do pätnástich dní. Žalovaná sa k žalobe
v lehote určenej súdom písomne nevyjadrila.

5. Hodnota sporu nepresahuje 1.000 Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia
a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a
pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.6. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 07.03.2024 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Nadväzne dňa 15.03.2024 súd rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: Výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 14.02.2023 č. l. 3,
prehľad platieb č. l. 4, prehľad predpisov a platieb č. l. 5-6, doručenka č. l. 7-8, tarifná cena úradné
zásielky č. l. 9

8. Na uvedenom základe súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 14.02.2023 bola žalovaná žalobcom vyzvaná na uhradenie nedoplatku vo výške 275,86 EUR,
vrátane poštových sadzieb 2,10 EUR v na lehote do 30 dní od doručenia výzvy v zmysle zák. č. 340/2012
Z. z. o úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS.

9. Na základe doručeného prehľadu predpisom platieb súd mal preukázané, že sa kontrolované obdobie
od 01.11.2014 do 30.06.2020 žalovaný bol povinný uhradiť spolu žalobcovi predpísanú čiastku 480,02
EUR, pričom uhradil sumu 204,16 EUR. Dlh na úhradách predstavuje sumu 269,12 EUR a pozostáva
z 58 neuhradených nie mesačných predpisov vo výške 4,64 EUR v kontrolovanom období. Ďalej dlžná
čiastka pozostáva zo sumy pokuty vo výške 17 EUR na a neuhradených poštových sadzieb vo výške

2,10 EUR spojených s vymáhaním pohľadávky.

10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“); platiteľ úhrady je
fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti

ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za

každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
1 odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

13. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od 1. dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu
za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

14. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

15. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný platiť vyberateľovi úhrady
aj pokutu 17 Eur.

16. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní, pokuty podľa ods. 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

17. Súd vyššie citované ustanovenia zákona aplikoval na zistený skutkový stav a dospel k záveru, že
žaloba bola podaná dôvodne.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe vyhovel v celom rozsahu a žalovaného zaviazal

na zaplatenie sumy 286,12 EUR, ktorá pozostáva zo sumy 58 neuhradených mesačných predpisov vo
výške 269,12 EUR v kontrolovanom období v zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. a sumy 17 Eur
ako pokuty v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.. Bolo preukázané, že žalovaná je koncová
odberateľka elektriny, čím jej vznikla povinnosť platiť úhradu v zmysle zák. č. 340/2012 Z.z. o úhradeza služby verejnosti poskytované Rozhlasom televíziou Slovenska. Žalovaná bola povinná platiť úhradu
mesačne vo výške 4,64 EUR. V kontrolovanom období uhradila spolu 44 platieb a neuhradila spolu 58
mesačných predpisov vo výške 4,64 EUR. V spore bola nečinná, nepredložila žiadne skutkové tvrdenia

ani dôkazy a nepreukázala splnenie svojej zákonnej povinnosti voči žalobcovi, ktorému patrí nárok na
úhradu za služby verejnosti vo výške 269,12 EUR (58 x 4,64 EUR).

19. Súd na základe vyššie uvedeného žalobe vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
požadovanú sumu pozostávajúcu z neuhradenej istiny vo výške 269,12 EUR, ktorá zodpovedá 58

nezaplateným úhradám za služby verejnosti poskytované RTVS v časovom období od 01.11.2014 do
30.06.2020, z pokuty vo výške 17 EUR a z neuhradených poštových sadzieb spojených s vymáhaním
pohľadávky vo výške 2,10 EUR.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 CSP v spojení s § 262 ods.1 CSP. O
náhrade trov konania sporných strán súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný

procesný úspech, preto súd žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100
% v určenej lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o výške
náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa

podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o
ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).